Алпаров Расим Миниахметович

Дело № 2-6494/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи С.В.Богомазова,

при секретаре Валеевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпарова ФИО8 к ООО «Росгосстрах», третьему лицу ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Алпаров Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», третьему лицу ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что < дата > в 18 час. 00 мин. в ... в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада ... гос.рег. знак ..., принадлежащего и под управлением Алпарова Р.М. и автомобиля марки ... гос.рег. знак ... под управлением и находящегося в собственности ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис № ССС 0312748453).

Алпаров Р.М. произвел независимую экспертизу стоимости восстановления поврежденного автомобиля ..., согласно заключению ..., величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила ..., У... руб.

< дата > истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием возмещении вреда, причиненного его имуществу, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

< дата > истцом также направлена 5-ти дневная претензия ответчику, которая также осталась без ...

...удовлетворения.

На основании чего, Алпаров Р.М. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ..., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере ..., расходы по оплату юридических услуг в размере ...

Истец Алпаров Р.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 У.Р. в судебном заседании от исковых требований в части взыскания штрафа отказался, остальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец обратился сначала в страховую компанию, которая была лишена лицензии.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что < дата > в 18 час. 00 мин. в ... в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада ... гос.рег. знак ..., принадлежащего и под управлением Алпарова Р.М. и автомобиля марки ... гос.рег. знак ... под управлением и находящегося в собственности ФИО1

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п. 13.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от < дата >, протоколом об административном правонарушении ... от < дата >, постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

< дата > проведена независимая оценка ущерба автомобиля марки ... гос.рег. знак ... у ИП ФИО5

Согласно отчету ИП ФИО5 ... от < дата >, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки ... гос.рег. знак ... с учетом износа составляет ..., сумма У... руб.

Изучив экспертное заключение ИП Сафиканова Э.Г., суд приходит к выводу, что заключение составлено верно. Сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного, суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля.

< дата >, < дата > Алпаров Р.М. обращался к ответчику ООО «Росгосстрах» за получением выплаты страхового возмещения, однако данные требования ответчиком проигнорированы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более ....

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В свою очередь, абз. 1 п/п «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ..., установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, исковые требования Алпарова Р.М. в части взыскания суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме ...

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителем), принцип разумности, справедливости, и определяет их в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алпарова ФИО9 к ООО «Росгосстрах», третьему лицу ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алпарова ФИО10 сумму страхового возмещения в размере ..., расходы на услуги представителя в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы

Судья С.В.Богомазов