Алпатов Борис Михайлович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2013 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Вершининой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2013 по иску Алпатова Б.М. к администрации г. Тулы, Алпатовой А.П. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Алпатов Б.М. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, Алпатовой А.П. о признании права собственности в порядке наследования на домовладение <адрес>, мотивировав требование тем, что указанное домовладение принадлежало ФИО9, после смерти которой ее наследником явился ФИО6, однако последний в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, но фактически принял наследство, поскольку продолжал проживать в домовладении, нес расходы по его содержанию, оплачивал коммунальные услуги. После смерти ФИО6 наследниками являются истец и ответчик Алпатова А.П., однако при обращении к нотариусу, им было разъяснено о предоставлении документов, подтверждающих место открытия наследства. Указал, что данные документы у него отсутствуют, в связи с чем истец не имеет возможности оформить свои наследственные права во внесудебном порядке.

В судебное заседание истец Алпатов Б.М. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Грудина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила ...

...их удовлетворить.

Ответчик Алпатова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследникам по закону первой очереди п.1 ст.1142 ГК РФ относит детей, супруга и родителей наследодателя.

В силу ст.ст.1152, 1153 ГК PФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в частности, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из материалов инвентарного дела на домовладение № по <адрес> усматривается, что владельцем домовладения значился ФИО8

02.05.1943 г. ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке.

Из домовой книги на домовладение следует, что ФИО9 указана «хозяйкой» домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с 1943 года.

Как следует из инвентарного дела, ФИО9 возводила на земельном участке <адрес> строения литер «А1-Б», литер «Б», литер «а1-б», которые решением Исполнительного комитета Зареченского районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ оставлены на месте.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО9 являлась владельцем домовладения № по <адрес>, однако ее право собственности не было зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствуют данные технического паспорта на домовладение, составленного Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с этим, в соответствии с разделом Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР 21.02.1968 года № 83, строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, не подлежали обязательной регистрации в реестрах бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся, то есть в порядке, установленном данной Инструкцией.ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследником к ее имуществу является ФИО6, приходящийся ей родным сыном согласно свидетельству о рождении серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, ФИО6 в установленный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону не получал, однако фактически принял наследство, поскольку продолжал проживать в доме, расположенном по адресу: <адрес>, нести расходы на его содержание, оплачивал коммунальные услуги.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой Территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району, домовой книгой, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10

При установленных обстоятельствах у суда не имеется оснований ставить под сомнение факт принятия ФИО6 наследственного имущества ФИО9

Ст. 527 ГК РСФСР предусматривалось, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Данной статьей устанавливалось, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как устанавливалось ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 527, 532, 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО9, суд установил, что в данном случае имело место наследование по закону, и наследником, принявшим наследство и обладающим правом наследования, явился ее сын ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками к имуществу ФИО6 являются: жена – Алпатова А.П., сын – Алпатов Б.М. (свидетельство о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО6 усматривается, что Алпатов Б.М. обратился к нотариусу г. Тулы ФИО11 с заявлением о принятии наследственного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако свидетельство о праве на наследство по закону выдано не было, и разъяснено о предоставлении документов, подтверждающих место открытия наследства после смерти ФИО8 и ФИО9

Как указывает истец, у него отсутствуют правоустанавливающие документы на домовладение № <адрес> <адрес>, в связи с чем он не имеет возможности оформить свои наследственные права во внесудебном порядке.

Вместе с тем, как установлено судом, владельцем указанного домовладения являлась ФИО9, после смерти которой, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, были совершены ФИО6 После смерти ФИО6, в свою очередь, наследство принял Алпатов Б.М., что подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 527, 532, 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО6, суд установил, что в данном случае имело место наследование по закону, и наследником, принявшим наследство и обладающим правом наследования, явился его сын Алпатов Б.М.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, следуя изложенным выше выводам относительно наследственных прав истца, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за Алпатовым Б.М. права собственности на домовладение № по <адрес> в порядке наследования, тем самым, удовлетворяет его исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алпатова Б.М. удовлетворить.

Признать за Алпатовым Б.М. право собственности на домовладение <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

с участием представителя истца по доверенности Грудиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпатова Б.М. к министерству экономического развития Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Алпатов Б.М. обратился в суд с иском к министерству экономического развития Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок площадью 580 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в границах координат характерных поворотных точек, определенных в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, изготовленной кадастровым инженером ООО <...> Г., сославшись в обоснование заявленных требований на то, что он, являясь собственником жилого дома по указанному адресу, не имеет возможности реализовать свое право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка во внесудебном порядке.

Истец Алпатов Б.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал в...

... полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенностям Грудина О.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчика министерства экономического развития Тульской области по доверенности Сударев А.И., ответчика администрации г. Тулы по доверенности Веселкина К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили письменные объяснения и ходатайство, в которых представитель администрации г. Тулы просила вынести законное и обоснованное решение, а представитель министерства экономического развития Тульской области – отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что правовых оснований для бесплатного предоставления истцу испрашиваемого земельного участка не имеется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленной в материалы дела архивной справки Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата> № домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было принято на первичный технический учет <дата> и располагалось на земельном участке площадью 570 кв.м. Адрес при первичной постановке на технический учет: <адрес>. Владельцем указан А., ему перешло по наследству от отца А. – выписка из актовой книги нотар.архива от <дата> по реестру №. По данным инвентаризации от <дата> адрес домовладения указан как <адрес>, площадь земельного участка указана 538,60 кв.м. По данным инвентаризации от <дата> на плане владения имеется запись, что изменение границ внесено по фактическому пользованию на <дата>. По данным инвентаризации от <дата> адрес домовладения указан как <адрес>, площадь земельного участка указана 538,60 кв.м. В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро от <дата> о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, согласно которому домовладение по указанному адресу состояло из одного основного строения, и было расположено на земельном участке площадью 538,6 кв.м. Владельцем на праве личной собственности указан А. По данным инвентаризации от <дата>, площадь земельного участка указана 539,0 кв.м. По данным последней текущей технической инвентаризации, проведенной <дата>, домовладение по адресу: <адрес>, имеется примечание к сведениям об отводе зем. участка: по данным первичной инвентаризации от <дата>, S земельного участка 539 кв.м, фактически занимаемая S = 539 кв.м. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке, в материалах инвентарного дела не имеется.

Жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Алпатова Б.М. (решение Зареченского районного суда г. Тулы от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, свидетельство о государственной регистрации права №).

В настоящее время в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от <дата> №).

Намереваясь оформить в собственность земельный участок, истец через своего представителя обратился к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ и площади данного участка.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пункта 2.1 статьи 2 Положения о порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность, утвержденного Решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 № 49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Кадастровым инженером ООО <...> Г. по заказу представителя истца изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории от <дата>, согласно которой границы земельного участка спроектированы с учетом фактического землепользования, сведений государственного кадастра недвижимости и сведений о прохождении красных линий.

В досудебном порядке согласовать предоставление в собственность спорного земельного участка в министерстве экономического развития Тульской области ввиду не несоответствия площадей земельного участка, отраженных в архивной справке и в схеме, не указания всех зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а также отсутствия правовых оснований для бесплатного предоставления истцу испрашиваемого земельного участка не представилось возможным (сообщения от <дата> №, от <дата> №).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, приведенных в ч. 3 вышеуказанной статьи.

Сформированными границами спорного земельного участка права иных лиц – представивших письменные заявления землепользователей смежных земельных участков П., З., не нарушаются, спора о границах данного земельного участка не заявлено, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Частью 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса РФ, частью 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Из анализа указанных норм права следует, ранее земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальному владельцу спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, в том числе было приобретено истцом.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что возражения министерства экономического развития Тульской области не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих доводы истца о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании Алпатова Б.М., в течение длительного времени используется по целевому назначению, его площадь составляет 580 кв.м, сведений о наличии возражений смежных землепользователей относительно границ указанного земельного участка, о его нецелевом использовании, из имеющихся в материалах дела документов не усматривается.

Предусмотренных ч.ч. 2, 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ обстоятельств невозможности передачи земельных участков в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению, его размер соответствует данным, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за Алпатовым Б.М. права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Алпатова Б.М. удовлетворить.

Признать за Алпатовым Б.М. право собственности на земельный участок площадью 580 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в границах координат характерных поворотных точек, определенных в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, изготовленной кадастровым инженером ООО <...> Г. от <дата>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 21 ноября 2016 года.

Председательствующий И.А. Реукова