Альперина Вера Анатольевна

77RS0<№ обезличен>-29

Дело № 2-6251/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 340 122 руб. 70 коп., сумму неоплаченных процентов в размере по ставке 24.80 процентов годовых, проценты в за период с 13.05.2014 года по <дата> в размере 629 000 руб., неустойку в размере 10 000 за период с 13.05.2014 года по <дата>, проценты по ставке 24.80 процентов годовых на сумму основного долга за период с <дата> по день фактического погашения задолженности, неустойку 0,5 % на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности, расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 000 руб. 47 коп.

В обоснование заявленный требований указано, <дата> между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО был заключен кредитный договор на сумму 387 905 руб. 66 коп., право требование задолженности по которому перешло истцу на основании договора уступки.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Химкинский городской суд <адрес> (поступило <дата>).

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в сво...

...е отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила (ШПИ: 80085998335170).

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <№ обезличен> на сумму 387 905 руб. 66 коп., однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

В указанном договоре предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения условий Договора, предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,50 % годовых.

Заемщик ознакомлен с общими условиями кредитного договора КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и согласен на уступку прав (требований).

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа на <дата> составляет 6 537 536 руб. 62 коп., из которых: 340 122 руб. 70 коп. – основной долг, 924 руб. 39 коп. – размер задолженности по процентам по ставке 24.80 % годовых, рассчитанная на <дата> г., 778 334 руб. 92 коп. – сумма неоплаченный процентов по ставке 24.80 % годовых по состоянию с <дата> по <дата> г., 5 418 154 руб. 61 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 в день, рассчитанная по состоянию на <дата> г.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-25032015/Д-КТ, согласно которому, «Контакт-Телеком» были уступлены права требования организации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

<дата> деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Финансовая корпорация Открытие».

<дата> между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии).

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования заложенности к ответчику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт заключения договора займа, признав представленный истцом расчет арифметически верным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования ИП ФИО5 к ФИО2 задолженности по Договору подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы, а также расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <№ обезличен> г.р. в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <№ обезличен>) задолженность по кредитному договору в размере 351 047 руб. 09 коп., проценты по ставке 24.80 % годовых на сумму 351 047 руб. 09 коп. за период <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 в день на сумму 351 047 руб. 09 коп. за период с <дата> по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Симонова