logo

Алпысбаев Болат Умутбаевич

Дело 2-10028/2024 ~ М-4015/2024

В отношении Алпысбаева Б.У. рассматривалось судебное дело № 2-10028/2024 ~ М-4015/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Кеушем С.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алпысбаева Б.У. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алпысбаевым Б.У., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-10028/2024 ~ М-4015/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Советский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кеуш Светлана Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
19.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Алпысбаев Болат Умутбаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кацер Артем Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

24RS0№-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Алпысбаева ФИО6 к Кацеру ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в зал суда не явился, причины неявки в судебное заседание истца признаны судом неуважительными, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебн...

Показать ещё

...ое заседание.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Свернуть

Дело 2-6837/2025

В отношении Алпысбаева Б.У. рассматривалось судебное дело № 2-6837/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Кеушем С.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алпысбаева Б.У. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алпысбаевым Б.У., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6837/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Советский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кеуш Светлана Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Алпысбаев Болат Умутбаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кацер Артем Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

24RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы в размере 100 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 349,50 рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался приобрести и передать истцу упаковочный материал. По соглашению сторон ответчик обязался оплатить приобретаемый товар. Во исполнение обязательств по договору истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение Банк ВТБ (ПАО) на номер счета, привязанный к номеру телефона ФИО3, был осуществлён перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей. До настоящего времени товар ответчиком не передан, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таки...

Показать ещё

...ми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, между ФИО2 и ФИО3 достигнута договоренность, по условиям которой ответчик обязался приобрести и передать истцу упаковочный материал, а истец принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с условиями договора.

Во исполнение указанных условий договора истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение Банк ВТБ (ПАО) на номер счета, привязанный к номеру телефона +№, был осуществлён перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей, что подтверждается чеками об операциях.

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» на запрос следует, что номер +№ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО3

По информации, представленной Банком ВТБ (ПАО), по данным АБС ФИО3 является клиентом банка, имеет действующие открытые счета, в том числе счет №********3624, на который истцом были перечислены денежные средства.

Учитывая то, что истцом обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме, однако, ответчиком до настоящего времени товар не передан, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 349,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН №) с ФИО3 (ИНН № денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 349,50 рублей, всего 103 349,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш

Свернуть
Прочие