Алсаева Софья Кимовна

14RS0035-01-2024-017383-96

Дело № 2-10183/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 20 ноября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алсаевой Энгельсины Арсентьевны к Нечаевой Лидии Дмитриевне о признании договора дарения квартиры недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности на квартиру, о включении доли в квартире в состав наследственного имущества, о признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя следующими обстоятельствами. Истец с ____ года до ____ года состояла в браке в Алсаевым К.А., который умер в г.Якутске. В браке у них родилась дочь Алсаева С.К., брачный договор между супругами не заключался. В период брака в ____ году Алсаев К.А. приобрел квартиру с кадастровым номером ____, поскольку она нажита в браке, то является совместной собственностью супругов. ____ года между Алсаевым К.А. и ответчиком Нечаевой Л.Д. заключен договор дарения указанной квартиры, на основании которого ответчик зарегистрировала право собственности. Истец с Нечаевой Л.Д. не знакома, она ее никогда не видела, родственницей не является, причины дарения квартиры истцу неизвестны, нотариального согласия на дарение квартиры у истца не получено, то есть данное имущество выбыло из собственности истца без ее согласия, основания приобретения ответчиком права на квартиру являются незаконными. О смерти Алсаева К.А. в ____ года истец узнала в ____ года от его родной сестры Захаровой (Алсаевой) В.А. До этого истец о смерти супруга не знала, так как она с дочерью проживает в Республике Бурятия, а Алсаев К.А. проживал в Республике Саха (Якутия). Ранее ни истец, ни ее дочь с родственниками Алсаева К.А. связь не поддерживали. Поскольку между истцом и Алсаевым К.А. были сложные отношения, совместно они не проживали, ни истец, ни ее дочь длительное время не общались с Алсаевым К.А., о дарении квартиры истец узнала после смерти супру...

...га, стороной сделки не являлась, нотариального согласия у нее не брали. Об открытии наследства истец не знала и не могла знать, срок пропущен по уважительной причине. С учетом уточнений просила признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером ____, заключенный ____ года между Алсаевым К.А. и Нечаевой Л.Д., применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ответчика на спорное имущество, обязать ответчика возвратить истцу спорную квартиру, признать право собственности на ? доли на квартиру за Алсаевой Э.А., включить ___ доли в квартире в состав наследственного имущества умершего Алсаева К.А., восстановить истцу срок принятия наследства и признать ее наследником, принявшим наследство.

В судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи истец Алсаева Э.А., представитель истца адвокат Васильев А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец пояснила о том, что с Алсаевым К.А. до 1994 года проживала в бараке по ул.Кирсанова, была вписана в ордер. В 1994 году она уехала жить в Бурятию, выписалась из квартиры по ул.Кирсанова. Алсаев К.А. остался в г.Якутске на заработки, должен был приехать, но не приехал, совместного хозяйства с 1994 года они не вели, фактически не общались. Алсаев К.А. ей говорил, что ему дали квартиру по ул.Воинской, что дочери и внуку передаст. О передаче квартиры по договору приватизации Алсаев К.А. истцу не говорил. В октябре 2023 года Алсаев К.А. пропал, они не общались, о розыске истец не обращалась, истец с родственниками Алсаева К.А. не общалась. Истец ответчика не знает.

Представитель истца пояснил о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом истца и Алсаева К.А., брак не был расторгнут, в отсутствие нотариального согласия истца, Алсаев К.А., зная о браке с истцом, умышленно передал квартиру в дар ответчику, то есть она была незаконно отчуждена. Спорная квартира была предоставлена Алсаеву К.А. взамен сгоревшей квартиры, в порядке приватизации в спорной квартире должна была быть определена доля истца. В последнее время истец не общалась с супругом, о смерти которого ей стало известно в июне 2024 года от родственников Алсаева К.А. Срок пропущен по причине отсутствия осведомленности о смерти Алсаева К.А.

Ответчик Нечаева Л.Д., ее представитель по доверенности Бердюгина А.А. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили о том, что истец с Алсаевым К.А. с 1994 года фактические брачные отношения не поддерживали, не вели совместное хозяйство, не общались. Ответчик Нечаева Л.Д. с Алсаевым К.А. проживала совместно с 2010 года более 15 лет, спорную квартиру получили в период совместного проживания и после того, как Алсаев К.А. заболел, то решил подарить квартиру ответчику. Нотариального согласия истца на дарение не требовалось, поскольку это не совместное имущество, Росреестр провел проверку сделки и зарегистрировал ее, ответчик является добросовестным приобретателем имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Алсаева С.К. о времени и месте судебного разбирательства извещена, не явилась, причину неявки суду не сообщила. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Свидетели Захарова В.А. и Тумурова Р.А. в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи показали о том, что являются родными сестрами умершего Алсаева К.А., который состоял в браке с истцом, у них есть дочь Алсаева С.К., они проживали в деревянном доме по ул.Кирсанова. Алсаев К.А. говорил свидетелям, что эта квартира сгорела и ему взамен дали квартиру по ул.Воинской, он ее на себя оформил, о дарении не говорил, напротив, что оставит квартиру дочери. Свидетель Захарова В.А. в апреле 2024 года приезжала в г.Якутск на похороны Алсаева К.А., ответчик Нечаева Л.Д. свидетелю сказала, что квартира у нее в собственности по договору дарения. Алсаев К.А. не говорил свидетелям, что будет разводиться. Когда свидетели звонили Алсаеву К.А. по телефону отвечала Нечаева Л.Д. О смерти Алсаева К.А. свидетелям сообщила Нечаева Л.Д. Свидетели истцу о смерти Алсаева К.А. сообщилаи в июне 2024 года.

Свидетель ФИО18. в судебном заседании показала о том, что Алсаева К.А. знала с 1994 года, ответчика Нечаеву Л.Д. с 2009 года, общались тесно, были как родственники, после того, как сгорел дом Алсаева К.А. по ул. Кирсанова, Алсаев К.А. жил в доме свидетеля, а с 2010 года стал жить с Нечаевой Л.Д. Свидетель слышала, что Алсаев К.А. раньше был женат и у него есть дети.

Свидетель ФИО19. в судебном заседании показала о том, что Алсаева К.А. знала с 1994 года, были соседями в частном секторе, Алсаев К.А. жил в бараке, был одиноким, затем с 2010 года стал жить с Нечаевой Л.Д. как с супругой.

Свидетель ФИО20. в судебном заседании показал о том, что с 2018 года знает семью Алсаева К.А. и Нечаевой Л.Д., которые все время вместе ходили, гуляли с собакой.

Свидетель ФИО21.оглы в судебном заседании показал о том, что является соседом Алсаева К.А. и Нечаевой Л.Д. с 2018 года, очень хорошо общались семьями, части ходили друг к другу в гости.

Свидетель ФИО22. в судебном заседании показал о том, что Алсаева К.А. знал как соседа по ул.Кирсанова, потом подружились, когда Алаев К.А. купил машину, то оставлял ее на зиму у свидетеля во дворе. Супруги у Алаева К.А. не было, более 10 лет назад стал жить с Нечаевой Л.Д.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Установлено, что истец Алсаева Э.А. состояла в зарегистрированном браке с Алсаевым К.А., в браке ____ года рождена Алсаева С.К.

____ года Алсаев К.А. умер в г.Якутске Республики Саха (Якутия), что подтверждается свидетельством о смерти № от ____ года, актовая запись о смерти № №, № Отдел Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по г.Якутску.

По сведениям нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) от 25.09.2024 года следует, что наследственное дело к имуществу Алсаева К.А. в нотариальных конторах Республики Саха (Якутия) не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто к нотариусам не обращался.

Также установлено, что ____ года Алсаеву К.А. было предоставлено жилое помещение по адресу: ____, о чем между Окружной администрацией города Якутска в лице Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» (наймодатель) и Алсаевым К.А. (наниматель), на основании распоряжения №№ от ____ года, заключен типовой договор социального найма жилого помещения № №.

Согласно указанному договору в нем нет сведений о вселении в жилое помещение членов семьи нанимателя.

Алсаев К.А. с ____ года был зарегистрирован в качестве нанимателя в жилом помещении по вышеуказанному адресу (согласно сведениям МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск» от 07.09.2017 года).

____ года данное жилое помещение было передано Алсаеву К.А. в собственность безвозмездно, что следует из заключенного между Окружной администрацией города Якутска в лице Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» и Алсаевым К.А. договора передачи жилого помещения в собственность граждан № №, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года, о передаче 100 % доли в жилом помещении, ____.

Договор от № год не оспорен.

Таким образом, установлено, что спорное жилое помещение получено Алсаевым К.А. в порядке приватизации по безвозмездной сделке в 100 % доле.

____ года Алсаев К.А. передал квартиру (по адресу: ____ безвозмездно в собственность Нечаевой Л.Д., о чем между ними заключен договор дарения жилого помещения. Договор дарения подписан лично дарителем и одаряемым, без разногласий, сторонами договора не оспорен.

На основании договора дарения, заявлений сторон договора, поданных ими лично № года в ГАУ «МФЦ РС (Я)», было зарегистрировано право собственности Нечаевой Л.Д. на вышеуказанную квартиру (согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости 01.10.2024 года № КУВИ-001/2024-242900624 и материалам регистрационного дела).

Нечаева Л.Д. по адресу спорной квартиры зарегистрирована с ____ года по настоящее время (согласно справке МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск» от 28.10.2024 года), по пояснениям ответчика фактически в квартире проживает и несет расходы по коммунальным услугам, о чем представила сведения с лицевого счета за период с октября 2021 года по октябрь 2024 года.

Также установлено, что в 1994 году истец Алсаева Э.А. с дочерью Алсаевой С.К. выехали на постоянное проживание в Бурятию. Обстоятельства фактического проживания с 1994 года истца в Бурятии, сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются штампами регистрации в паспортах Алсаевой Э.А. (с 15.11.1994 года зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ____), а также сведениями о регистрации дочери данных лиц Алсаевой С.К. (с 26.07.2016 года зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ____).

При этом установлено, что Алсаев К.А. остался проживать в г.Якутске, совместное хозяйство с истцом не вели. Данное обстоятельство сторонами по делу также не оспаривалось.

Обстоятельств, предусмотренных ст.37 Семейного кодекса Российской Федерации, из которых бы следовало, что спорное жилое помещение может быть признано совместной собственностью супругов, в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено, доказательств этому в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено. Так, в ходе настоящего судебного разбирательства стороной истца не было представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к совместно нажитому имуществу супругов, в договоре о передаче жилого помещения в порядке приватизации нет сведений о распределении долей в квартире. Как следует из типового договора социального найма, ранее спорное жилое помещение было предоставлено Алсаеву К.А. в найм также без учета членов семьи.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение не является совместной собственностью супругов Алсаевых, то договор дарения квартиры (полученной Алсаевым К.А. по безвозмездной сделке), не является сделкой по распоряжению общим недвижимым имуществом супругов и для него не требовалось получения нотариального согласия другого супруга.

Таким образом, нет оснований для признания договора дарения квартиры недействительным в соответствии с п.1 ст.173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, для прекращения права ответчика на спорное жилое помещение.

Установлено, что между истцом и Алсаевым К.А. брачные отношения были прекращены и совместное хозяйство не велось с 1994 года, семейные отношения не поддерживались, что установлено из пояснений сторон и показаний свидетелей. Указанное подтверждается и поведением истца после, как следует из ее пояснений «пропажи Алсаева К.А. осенью 2023 года», отсутствием со стороны истца озабоченности по данному факту путем совершения действий по розыску, получением соответствующей информации от родственников Алсаева К.А. При этом, показания свидетелей родных сестер Алсаева К.А. подтверждают отсутствие семейных отношений между истцом и Алсаевым К.А., что следует из того, что о смерти своего брата они истцу не сообщили, в том числе, для выезда на похороны супруга.

Фактически Алсаев К.А. с 2010 года проживал совместно с Нечаевой Л.Д., о чем родные сестры Алсаева К.А. были осведомлены, поддерживали связь посредством телефонных переговоров, в том числе, с Нечаевой Л.Д., от которой им и стало известно о смерти брата.

Договор дарения Алсаевым К.А. был заключен в период совместного проживания с ответчиком, дарителем при жизни договор не был оспорен, воля дарителя не оспаривается.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что спорное имущество не является совместно нажитым супругами, не является наследственным, предусмотренных законом оснований для его включения в наследственную массу Алсаева К.А. и восстановления срока для принятия истцом наследства нет, фактического принятия наследства Алсаева К.А. со стороны истца не было.

С учетом изложенных норм действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Алсаевой Энгельсины Арсентьевны к Нечаевой Лидии Дмитриевне о признании договора дарения квартиры недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности на квартиру, о включении доли в квартире в состав наследственного имущества, о признании принявшей наследство отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Нечаевой Лидии Дмитриевне производить действия по отчуждению квартиры с кадастровым номером ____ и запрета Управлению Росреестра по Республике Саха (Якутия) производить регистрационные действия по переходу права в отношении квартиры с кадастровым номером ____.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья: А.И.Иванова

Секретарь: В.А.Атласова

Решение изготовлено: 28.11.2024 года.