Абаева Наида Камиловна

Дело № 2-1090/2024

УИД 05RS0005-01-2024-001223-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024г. г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок и не чинить препятствий в пользовании им, сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Абаева Н.К. обратилась в Буйнакский городской суд Республики Дагестан с указными требованиями на том основании, что Абаева Н.К., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 07.08.2019 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:44:000057:209, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, мкр. «Новый городок», общей площадью 450 кв. м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 07.08.2019 и выпиской из ЕГРН от 08.08.2019, кадастровым паспортом земельного участка от 18.12.2002.

На принадлежащем ей земельном участке ответчик возвел фундамент, угрожает ей, не дает подойти к участку, не позволяет распоряжаться и пользоваться им, ссылаясь на то, что приобрел указанный участок у моего отца. Однако никаких документов о приобретении земельного участка у ответчика не имеется, при жизни отец ей всегда говорил, что этот участок завещает ей, о продаже участка ничего не говорил.

При указанных обстоятельствах, считает действия ответчика по захвату ее участка незаконными, его следует обязать освободить принадл...

...ежащий мне участок и не чинить ей в будущем препятствий в пользовании участком.

Просит суд обязать ФИО3 освободить незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером 05:44:000057:209, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Новый городок», общей площадью 450 кв. м., принадлежащий ФИО2 на праве собственности, и не чинить ей в будущем препятствий в пользовании указанным земельным участком, обязать Джамирзаева М.И. снести самовольной построенный фундамент на указанном земельном участке, а в случае отказа сносить фундамент, снос произвести за его счет.

Истец Абаева Н.К. будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

В силу положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Джамиртазаев М.И. будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участие.

Суд находит возможным рассмотрения настоящего дела в порядке заочно производства руководствуясь ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо –Администрация МО «город Буйнакск» в судебное заседание представителя не направили, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>2 от 07.08.2019, Абаева Н.К. приняла в наследство земельный участок с кадастровым номером 05:44:000057:209, который расположен по адресу: <адрес>, мкр. «Новый городок», общей площадью 450 кв. м.

Свидетельством о праве на наследство по закону от 07.08.2019 и выпиской из ЕГРН от 08.08.2019г. подтверждается факт регистрации права собственности Абаевой Н.К. на вышеуказанный земельный участок.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из фотоматериалов предоставленных истцом, на принадлежащем ей земельном участке, возведена самовольная постройка ( фундамент). Данная постройка по словам истца возведена ответчиком без ее согласия.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума верховного Суда российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 8 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. ст. 35 и 36 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Право наследования гарантируется.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Ответчик, Джамиртазаев М.И., не представил суду доказательств приобретения права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Новый городок», с кадастровым номером 05:44:000057:209.

Таким образом исковые требования Абаевой Н.К. флвяются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан, место жительства:

<адрес>, тер. СНТ Монтажник, <адрес>. идентификатор: паспорт 45 21 157255, ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить незаконно занятый им земельный участок с кадастровым номером 05:44:000057:209, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Новый городок», общей площадью 450 кв. м., принадлежащий ФИО2 на праве собственности, и не чинить ей в будущем препятствий в пользовании указанным земельным участком.

Обязать ФИО3 снести самовольной построенный фундамент на указанном земельном участке, а в случае отказа сносить фундамент, снос произвести за его счет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Амирханов Р.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> 15 ноября 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3

дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, и снятии ее регистрационного учета по этому адресу.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности истца на указанное домовладение в Управлении Росреестра не зарегистрировано, однако, это право подтверждается выпиской из приказа совхоза «Шамхальский» от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, она имеет сына, в 2010 году ее сын стал сожительствовать с ФИО2, которую позже истица заселила и зарегистрировала в принадлежащем ей (истице) доме, в начале 2019 года ответчица ушла от ее (истицы) сына и уехала в неизвестном направлении, оставив двоих детей в возрасте 8 и 4 лет, с тех пор больше не возвращалась и не проживает в принадлежащем истице на праве собственности доме, но осталось зарегистрированной в нем, наличие регистрации ответчицы в доме истце создаёт ей определённые препятствия в осуществлении своих прав собс...

...твенника истцу.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Данный иск был принят к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, а определением от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истица была извещена надлежаще, подтверждением чего является почтовое отслеживание с почтовым идентификатором № о вручении адресату письма почтальоном.

В этот день в судебное заседание явилась представитель истца ФИО4 и по причине отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчицы, судебное заседание было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4, а также истица ФИО1, извещенные надлежаще о судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении дела на другой срок не просили. В связи с неявкой истца и ее представителя в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец и его представитель на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ также не явились.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не просила и не требовала рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в отмене такого определения может быть подана частная жалоба.

Исходя из этого и руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Данное определение не подлежит обжалованию, поскольку законом это не предусмотрено и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Разъяснить ФИО1 о том, что она вправе вновь обратиться в суд с соответствующим иском либо обратиться с заявлением об отмене настоящего определения об оставлении иска без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.

Дело №2-544/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2019г. <адрес>

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Омарова А.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Абаева Н.К. о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Абаева Н.К. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением по тем основаниям, что она Абаева Н.К. 31.01.1983г.р. являлась дочерью ФИО2 28 сентября 1960 года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан. Согласно выписке из похозяйственной книги МО с.Н.-Казанище от 24.05.2019г. и выписке из Единого государственного реестра недвижимости его покойному отцу на праве пожизненно наследуемого владения принадлежал земельный участок, предоставленный в 1997 году для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес>, сел.Н.Казанище.

В настоящее время для оформления своих прав на наследство она обратилась к нотариусу <адрес>, который отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовал обратиться в суд, так как после смерти отца прошло более 6 месяцев.

Срок принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, поскольку она не знала о наличии у отца какого-либо имущества и не смогла вовремя обратиться за защитой наследственных прав.

О наличии у отца на праве пожизненно-наследуемого владения земельного участка общей площадью 0,08 га, расположенного по адресу: <адрес>, сел.Н.Казанище она узнала примерно месяц назад, а документ – выписку из похозяйственной книги о наличии у отца прав на земельный участок она получила только 24.05.2019г. До получения этого документа она не имела возможности обратиться за защитой наследственных прав, а обращаюсь она в суд в течение шести месяцев после получения выписки. При таких обстояте...

...льствах считает, что срок принятия наследства для нее после смерти отца должен быть восстановлен. Спор о праве на указанное наследство между наследниками отсутствует. Других наследников первой очереди к имуществу отца нет. Просит восстановить ей Абаева Н.К. 31.01.1983г.р. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан.

В судебном заседании Абаева Н.К. поддержала заявленное требование, и просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. При этом пояснив, что каких-либо споров по поводу наследства нет.

Нотариус <адрес> ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и возражений по иску не представил. Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Абаева Н.К. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из исследованных и обозренных в суде документами, приложенными в обоснование иска, установлено, что Абаева Н.К. 31.01.1983г.р. являлась дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан. Согласно выписке из похозяйственной книги МО с.Н.-Казанище от 24.05.2019г. и выписке из Единого государственного реестра недвижимости покойному отцу истицы на праве пожизненно наследуемого владения принадлежал земельный участок, предоставленный в 1997 году для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес>, сел.Н.Казанище. В настоящее время для оформления своих прав на наследство истица обратилась к нотариусу <адрес>, который отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовал обратиться в суд, так как после смерти отца прошло более 6 месяцев. Срок принятия наследства пропущен истице по той причине, что она не знала о наличии у отца какого-либо имущества и не смогла вовремя обратиться за защитой наследственных прав. О наличии у отца на праве пожизненно-наследуемого владения земельного участка общей площадью 0,08 га, расположенного по адресу: <адрес>, сел.Н.Казанище истица узнала примерно месяц назад, а документ – выписку из похозяйственной книги о наличии у отца прав на земельный участок истица получила только 24.05.2019г. До получения этого документа истица не имела возможности обратиться за защитой наследственных прав, и обращается она в суд в течение шести месяцев после получения выписки.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что истцом указанный срок пропущен.

Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник пропустил указанный срок по уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Причины пропуска истцом срока принятия наследства, указанные в исковом заявлении, суд считает уважительными, поскольку согласно объяснениям истца и другим исследованным судом доказательствам установлено, что Абаева Н.К. не обратилась своевременно к нотариусу за оформлением прав на наследство после смерти отца в виду того, что не знала о наличии у него земельного участка. До настоящего времени свои права на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершего 11.05.2018г. никто из наследников не оформил, доказательств того, что кто-либо принял указанное наследство суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит возможным восстановить Абаева Н.К. срок принятия наследства после смерти ФИО2, поскольку указанные причины препятствовали истцу в своевременном оформлении прав на наследство, и обратилась она в суд в течение шести месяцев после того, как нотариус разъяснил ей о необходимости восстановления срока принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Абаева Н.К. удовлетворить полностью.

Восстановить Абаева Н.К. 31.01.1983г.р. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Омаров