Альшин Алексей Алексеевич

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 29 августа 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Лосева А.В.,

при помощнике Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Киричко И.О.,

подсудимого Альшина А.А.,

защитника Горелик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Альшина Алексея Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Альшин А.А. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Альшин А.А. на основании приказа № с/о от ДД.ММ.ГГГГ являлся студентом очной формы обучения Института машиностроения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» (далее по тексту ТГУ).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Альшина А.А., находящегося на территории <адрес>, осведомленного о предстоящей сдаче экзамена по учебной дисциплине «Высшая математика 3», возник единый преступный умысел, направленный на дачу взятки неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, через посредника за сдачу экзамена по учебной дисциплине «Высшая математика 3» без его фактической сдачи, а также за последующую сдачу зачетов и экзаменов по учебным дисциплинам без их фактической сдачи и объективной проверки академических знаний по академ...

...ическому плану по сессиям 3-го семестра 2-го курса, 4-го семестра 2-го курса, 5-го семестра, 3-го курса и 6-го семестра, 3-го курса, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Реализуя свой единый преступный умысел, Альшин А.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, посредством телефонной связи обратился к ранее знакомому – студенту ТГУ Свидетель №1, зная, что последний обладает связями среди профессорско-преподавательского состава ТГУ, которые могут оказать содействие Альшину А.А. в сдаче экзамена по учебной дисциплине «Высшая математика 3» без его фактической сдачи, а также за последующую сдачу зачетов и экзаменов по учебным дисциплинам без их фактической сдачи и объективной проверки академических знаний по академическому плану по сессиям 3-го семестра 2-го курса, 4-го семестра 2-го курса, 5-го семестра, 3-го курса и 6-го семестра, 3-го курса, с просьбой выступить в качестве посредника в передаче взяткополучателю - неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ и иного способствования в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, в пользу Альшина А.А., а именно за сдачу последним экзамена по учебной дисциплине «Высшая математика 3», без его фактической сдачи, а также за последующую сдачу зачетов и экзаменов по учебным дисциплинам без их фактической сдачи и объективной проверки академических знаний по академическому плану по сессиям 3-го семестра 2-го курса, 4-го семестра 2-го курса, 5-го семестра, 3-го курса и 6-го семестра, 3-го курса, путем систематической передачи через посредника Свидетель №1 незаконного денежного вознаграждения – взятки, неустановленным должностным лицам профессорско-преподавательского состава ТГУ, на что Свидетель №1 ответил согласием.

При этом, Альшин А.А. в соответствии с достигнутой с Свидетель №1 договоренностью, должен был сообщать последнему о наименовании учебной дисциплины и данные преподавателя, принимающего по дисциплине зачет, экзамен и курсовую работу.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, Альшин А.А. реализуя свой единый преступный умысел, действуя в соответствии с ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренностью, сообщил последнему о предстоящей сдаче экзамена по учебной дисциплине «Высшая математика 3», без его фактической сдачи.

В свою очередь Свидетель №1, выступая в качестве посредника, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с Альшиным А.А., сообщил последнему о необходимости перевода незаконного денежного вознаграждения в общей сумме 6 300 рублей на лицевой счет Свидетель №1 №, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя Свидетель №1, для последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ взятки в виде денег в общей сумме 6300 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, в пользу Альшина А.А., а именно за успешную сдачу последним экзамена по учебной дисциплине «Высшая математика 3» без его фактической сдачи, объективной проверки знаний Альшина А.А., надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов.

Далее, Альшин А.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленной на дачу взятки неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, через ФИО7, выступающего в качестве посредника, за сдачу экзамена по учебной дисциплине «Высшая математика 3» без его фактической сдачи, объективной проверки знаний Альшина А.А., находясь на территории <адрес>, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность ТГУ, создавая угрозу причинения вреда обществу и системе высшего профессионального образования в Российской Федерации, противодействуя поступательному развитию системы образования, в нарушение Федеральных законов «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О противодействии коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, Указа Президента РФ «О мерах по противодействию коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в 17 часов 22 минуты (16 часов 22 минуты Московское время) ДД.ММ.ГГГГ, перевел Свидетель №1, выступающему в качестве посредника взятку в виде денег в общей сумме 6 300 рублей, для последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, за совершение последними заведомо незаконных действий, в значительном размере, в пользу Альшина А.А., а именно за успешную сдачу последним экзамена по учебной дисциплине «Высшая математика 3» без фактической сдачи, объективной проверки знаний Альшина А.А., надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов, с расчетного счета №, открытого на имя Альшина А.А. в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя Альшина А.А. на лицевой счет Свидетель №1 №, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя Свидетель №1

В дальнейшем, после передачи взятки через посредника Свидетель №1 неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, Альшин А.А. получил положительную оценку по экзамену по учебной дисциплине «Высшая математика 3» - «хорошо».

При этом, Альшин А.А. фактически участие в сдачи экзамена по учебной дисциплине «Высшая математика 3» по сессии 3-го семестра 2-го курса по учебной программе учебного плана не принимал.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, Альшин А.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя в соответствии с ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренностью, сообщил о необходимости сдачи зачета по учебной дисциплине «Физика 2», без его фактической сдачи.

В свою очередь Свидетель №1, выступая в качестве посредника, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с Альшиным А.А., сообщил последнему о необходимости перевода незаконного денежного вознаграждения в сумме 3 800 рублей на лицевой счет Свидетель №1 №, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя Свидетель №1, для последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ взятки в виде денег в сумме 3 800 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, в пользу Альшина А.А., а именно за успешную сдачу последним зачета по учебной дисциплине «Физика 2» без фактической сдачи, объективной проверки знаний Альшина А.А., надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов.

Далее Альшин А.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на дачу взятки неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, через ФИО7, выступающего в качестве посредника, за сдачу зачета по учебной дисциплине «Физика 2» без фактической сдачи, объективной проверки знаний Альшина А.А., находясь на территории <адрес>, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность ТГУ, создавая угрозу причинения вреда обществу и системе высшего профессионального образования в Российской Федерации, противодействуя поступательному развитию системы образования, в нарушение Федеральных законов «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О противодействии коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, Указа Президента РФ «О мерах по противодействию коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в 15 часов 48 минут (14 часов 48 минут Московское время) ДД.ММ.ГГГГ, перевел Свидетель №1, выступающему в качестве посредника, взятку в виде денег в сумме 3 800 рублей, для последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, за совершение последними заведомо незаконных действий, в значительном размере, в пользу Альшина А.А., а именно за успешную сдачу последним зачета по учебной дисциплине «Физика 2» без фактической сдачи, объективной проверки знаний Альшина А.А., надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов, с расчетного счета №, открытого на имя Альшина А.А. в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя Альшина А.А. на лицевой счет Свидетель №1 №, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя Свидетель №1

В дальнейшем, после передачи взятки через посредника Свидетель №1 неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, Альшин А.А. получил по зачету по учебной дисциплине «Физика 2» положительную оценку «зачтено».

При этом, Альшин А.А. фактически участие в сдачи зачета по предмету «Физика 2» по сессии 3-го семестра 2-го курса по учебной программе учебного плана не принимал.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, Альшин А.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя в соответствии с ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренностью, сообщил последнему о наличии у него академической задолженности по учебной дисциплине «Механика 2» пояснив о необходимости ликвидации указанной академической задолженности путем сдачи зачета по учебной дисциплине «Механика 2» без его фактической сдачи.

В свою очередь Свидетель №1, выступая в качестве посредника, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с Альшиным А.А., сообщил последнему о необходимости перевода незаконного денежного вознаграждения в общей сумме 1 200 рублей на лицевой счет Свидетель №1 №, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя Свидетель №1, для последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ взятки в виде денег в сумме 1 200 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, в пользу Альшина А.А., а именно за успешную сдачу зачета по учебной дисциплине «Механика 2» без его фактической сдачи, объективной проверки знаний Альшина А.А., надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов.

Далее, Альшин А.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на дачу взятки неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, через ФИО7, выступающего в качестве посредника, за сдачу зачета по учебной дисциплине «Механика 2» без его фактической сдачи, находясь на территории <адрес>, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность ТГУ, создавая угрозу причинения вреда обществу и системе высшего профессионального образования в Российской Федерации, противодействуя поступательному развитию системы образования, в нарушение Федеральных законов «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О противодействии коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, Указа Президента РФ «О мерах по противодействию коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в 11 часов 47 минут (10 часов 47 минут Московское время) ДД.ММ.ГГГГ, перевел Свидетель №1, выступающему в качестве посредника взятку в виде денег в сумме 1 200 рублей, для последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, за совершение последними заведомо незаконных действий, в значительном размере, в пользу Альшина А.А., а именно за успешную сдачу зачета по учебной дисциплине «Механика 2» без его фактической сдачи, объективной проверки знаний Альшина А.А., надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов, с расчетного счета №, открытого на имя Альшина А.А. в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя Альшина А.А. на лицевой счет Свидетель №1 №, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя Свидетель №1

В дальнейшем, после передачи взятки через посредника Свидетель №1 неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, Альшин А.А. получил по зачету по учебной дисциплине «Механика 2» положительную оценку «зачтено».

При этом, Альшин А.А. фактически участие в сдачи зачета по предмету «Механика 2» по сессии 3-го семестра 2-го курса по учебной программе учебного плана не принимал.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Альшин А.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя в соответствии с ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренностью, сообщил последнему о наличии у него академической задолженности по учебным дисциплинам «Механика жидкости и газов» и «Право интеллектуальной собственности» пояснив о необходимости ликвидации указанных академических задолженностей путем сдачи зачетов по учебной дисциплине «Механика жидкости и газа» и учебной дисциплине «Право интеллектуальной собственности» без их фактической сдачи.

В свою очередь Свидетель №1, выступая в качестве посредника, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с Альшиным А.А., сообщил последнему о необходимости перевода незаконного денежного вознаграждения в общей сумме 8 000 рублей на лицевой счет Свидетель №1 №, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя Свидетель №1, для последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ взятки в виде денег в общей сумме 8 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, в пользу Альшина А.А., а именно за успешную сдачу зачетов по учебным дисциплинам «Механика жидкости и газов» и «Право интеллектуальной собственности» без их фактической сдачи.

Далее Альшин А.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на дачу взятки неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, через ФИО7, выступающего в качестве посредника, за сдачу зачетов по учебным дисциплинам «Механика жидкости и газов» и «Право интеллектуальной собственности», находясь на территории <адрес>, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность ТГУ, создавая угрозу причинения вреда обществу и системе высшего профессионального образования в Российской Федерации, противодействуя поступательному развитию системы образования, в нарушение Федеральных законов «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О противодействии коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, Указа Президента РФ «О мерах по противодействию коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в 16 часов 05 минут (15 часов 05 минут Московское время) ДД.ММ.ГГГГ, перевел Свидетель №1, выступающему в качестве посредника взятку в виде денег в общей сумме 8 000 рублей, для последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, за совершение последними заведомо незаконных действий, в значительном размере, в пользу Альшина А.А., а именно за успешную сдачу зачетов по учебным дисциплинам «Механика жидкости и газов» и «Право интеллектуальной собственности» без их фактической сдачи, объективной проверки знаний Альшина А.А., надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов, с расчетного счета №, открытого на имя Альшина А.А. в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя Альшина А.А. на лицевой счет Свидетель №1 №, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя Свидетель №1

В дальнейшем, после передачи взятки через посредника Свидетель №1 неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, Альшин А.А. получил отметку «зачтено» по учебным дисциплинам «Механика жидкости и газов» и «Право интеллектуальной собственности».

При этом, Альшин А.А. фактически участие в сдачи зачетов по предметам «Механика жидкости и газов» и «Право интеллектуальной собственности» по сессии 5-го семестра 3-го курса по учебной программе учебного плана не принимал.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, Альшин А.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя в соответствии с ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренностью, сообщил последнему о необходимости сдачи зачета по учебной дисциплине «Материаловедение и ТКМ2», без его фактической сдачи.

В свою очередь Свидетель №1, выступая в качестве посредника, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с Альшиным А.А., сообщил последнему о необходимости перевода незаконного денежного вознаграждения в общей сумме 1 000 рублей на лицевой счет Свидетель №1 №, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя Свидетель №1, для последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ взятки в виде денег в общей сумме 1 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, в пользу Альшина А.А., а именно за успешную сдачу зачета по учебной дисциплине «Материаловедение и ТКМ2» без фактической сдачи, объективной проверки знаний Альшина А.А., надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов.

Далее, Альшин А.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на дачу взятки неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, через ФИО7, выступающего в качестве посредника, за сдачу зачета по учебной дисциплине «Материаловедение и ТКМ2» без его фактической сдачи, находясь на территории <адрес>, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность ТГУ, создавая угрозу причинения вреда обществу и системе высшего профессионального образования в Российской Федерации, противодействуя поступательному развитию системы образования, в нарушение Федеральных законов «Об образовании в Российской Федерации»№ 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О противодействии коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, Указа Президента РФ «О мерах по противодействию коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в 12 часов 12 минут (11 часов 12 минут Московское время) ДД.ММ.ГГГГ, перевел Свидетель №1, выступающему в качестве посредника взятку в виде денег в общей сумме 1 000 рублей, для последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, за совершение последними заведомо незаконных действий, в значительном размере, в пользу Альшина А.А., а именно за успешную сдачу зачета по учебной дисциплине «Материаловедение и ТКМ 2» без его фактической сдачи, объективной проверки знаний Альшина А.А., надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов, №, открытого на имя Альшина А.А. в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя Альшина А.А. на лицевой счет Свидетель №1 №, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя Свидетель №1

В дальнейшем, после передачи взятки через посредника Свидетель №1 неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, Альшин А.А. получил отметку «зачтено» по учебной дисциплине «Материаловедение и ТКМ2».

При этом, Альшин А.А. фактически участие в сдачи зачета по предмету «Материаловедение и ТКМ2», по сессии 3-го семестра 2-го курса по учебной программе учебного плана не принимал.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Альшин А.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя в соответствии с ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренностью, сообщил последнему о необходимости сдачи дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Проектная деятельность 5», без его фактической сдачи.

В свою очередь Свидетель №1, выступая в качестве посредника, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с Альшиным А.А., сообщил последнему о необходимости перевода незаконного денежного вознаграждения в общей сумме 8 500 рублей на лицевой счет Свидетель №1 №, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя Свидетель №1, для последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ взятки в виде денег в общей сумме 8 500 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, в пользу Альшина А.А., а именно за успешную сдачу дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Проектная деятельность 5», без фактической сдачи, объективной проверки знаний Альшина А.А., надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов.

Далее, Альшин А.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на дачу взятки неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, через ФИО7, выступающего в качестве посредника, за сдачу дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Проектная деятельность 5», без его фактической сдачи, находясь на территории <адрес>, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность ТГУ, создавая угрозу причинения вреда обществу и системе высшего профессионального образования в Российской Федерации, противодействуя поступательному развитию системы образования, в нарушение Федеральных законов «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О противодействии коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, Указа Президента РФ «О мерах по противодействию коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в 13 часов 25 минут (12 часов 25 минут Московское время) ДД.ММ.ГГГГ, перевел Свидетель №1 выступающему в качестве посредника взятку в виде денег в общей сумме 8 500 рублей, для последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, за совершение последними заведомо незаконных действий, в значительном размере, в пользу Альшина А.А., а именно за успешную сдачу дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Проектная деятельность 5», без его фактической сдачи, объективной проверки знаний Альшина А.А., надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов, №, открытого на имя Альшина А.А. в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя Альшина А.А. на лицевой счет Свидетель №1 №, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя Свидетель №1

В дальнейшем, после передачи взятки через посредника Свидетель №1 неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, Альшин А.А. получил отметку «отлично» по учебной дисциплине «Проектная деятельность 5».

При этом, Альшин А.А. фактически участие в сдачи дифференцированного зачета по предмету «Проектная деятельность 5», по сессии 5-го семестра 3-го курса по учебной программе учебного плана не принимал.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Альшин А.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя в соответствии с ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренностью, сообщил последнему о наличии у него академической задолженности по учебной дисциплине «Профессиональный английский язык 1» пояснив о необходимости ликвидации указанной академической задолженности путем сдачи зачета по учебной дисциплине «Профессиональный английский язык 1» без его фактической сдачи.

В свою очередь Свидетель №1, выступая в качестве посредника, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с Альшиным А.А., сообщил последнему о необходимости перевода незаконного денежного вознаграждения в общей сумме 3 000 рублей на лицевой счет Свидетель №1 №, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя Свидетель №1, для последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ взятки в виде денег в общей сумме 3 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, в пользу Альшина А.А., а именно за успешную сдачу зачета по учебной дисциплине «Профессиональный английский язык 1» без его фактической сдачи.

Далее Альшин А.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на дачу взятки неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, через ФИО7, выступающего в качестве посредника, за сдачу зачета по учебной дисциплине «Профессиональный английский язык 1», находясь на территории <адрес>, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность ТГУ, создавая угрозу причинения вреда обществу и системе высшего профессионального образования в Российской Федерации, противодействуя поступательному развитию системы образования, в нарушение Федеральных законов «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О противодействии коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, Указа Президента РФ «О мерах по противодействию коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в 11 часов 50 минут (10 часов 50 минут Московское время) ДД.ММ.ГГГГ, перевел Свидетель №1, выступающему в качестве посредника взятку в виде денег в общей сумме 3 000 рублей, для последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, за совершение последними заведомо незаконных действий, в значительном размере, в пользу Альшина А.А., а именно за успешную сдачу зачета по учебной дисциплине «Профессиональный английский язык 1» без его фактической сдачи, объективной проверки знаний Альшина А.А., надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов, с расчетного счета №, открытого на имя Альшина А.А. в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя Альшина А.А. на лицевой счет Свидетель №1 №, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя Свидетель №1

В дальнейшем, после передачи взятки через посредника Свидетель №1 неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, Альшин А.А. получил отметку «зачтено» по учебной дисциплине «Профессиональный английский язык 1».

При этом, Альшин А.А. фактически участие в сдачи зачета по предмету «Профессиональный английский язык 1» по сессии 5-го семестра 3-го курса по учебной программе учебного плана не принимал.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, Альшин А.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя в соответствии с ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренностью, сообщил последнему о наличии у него академической задолженности по зачету по учебной дисциплине «Конструирование и расчет комбинированных силовых установок 1» и экзамену по учебной дисциплине «Перспективные силовые установки транспортных средств», пояснив о необходимости ликвидации указанных академических задолженности путем сдачи зачета по учебной дисциплине «Конструирование и расчет комбинированных силовых установок 1» и экзамена по учебной дисциплине « Перспективные силовые установки транспортных средств», без их фактической сдачи.

В свою очередь Свидетель №1, выступая в качестве посредника, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с Альшиным А.А., сообщил последнему о необходимости перевода незаконного денежного вознаграждения в общей сумме 27 000 рублей на лицевой счет Свидетель №1 №, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя Свидетель №1, для последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ взятки в виде денег в общей сумме 27 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, в пользу Альшина А.А., а именно за успешную сдачу зачета по учебной дисциплине «Конструирование и расчет комбинированных силовых установок 1» и экзамена по учебной дисциплине «Перспективные силовые установки транспортных средств» без их фактической сдачи.

Далее Альшин А.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на дачу взятки неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, через ФИО7, выступающего в качестве посредника, за сдачу зачета по учебной дисциплине «Конструирование и расчет комбинированных силовых установок 1» и экзамена по учебной дисциплине «Перспективные силовые установки транспортных средств» находясь на территории <адрес>, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность ТГУ, создавая угрозу причинения вреда обществу и системе высшего профессионального образования в Российской Федерации, противодействуя поступательному развитию системы образования, в нарушение Федеральных законов «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О противодействии коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, Указа Президента РФ «О мерах по противодействию коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в 19 часов 51 минут (18 часов 51 минут Московское время) ДД.ММ.ГГГГ, перевел Свидетель №1, выступающему в качестве посредника взятку в виде денег в общей сумме 27 000 рублей, для последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, за совершение последними заведомо незаконных действий, в значительном размере, в пользу Альшина А.А., а именно за успешную сдачу зачета по учебной дисциплине «Конструирование и расчет комбинированных силовых установок 1» и экзамена по учебной дисциплине «Перспективные силовые установки транспортных средств» без их фактической сдачи, объективной проверки знаний Альшина А.А., надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов, с расчетного счета №, открытого на имя Альшина А.А. в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя Альшина А.А. на лицевой счет Свидетель №1 №, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя Свидетель №1

В дальнейшем, после передачи взятки через посредника Свидетель №1 неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, Альшин А.А. получил отметку «зачтено» по учебной дисциплине «Конструирование и расчет комбинированных силовых установок 1» и отметку «удовлетворительно» по учебной дисциплине «Перспективные силовые установки транспортных средств».

При этом, Альшин А.А. фактически участие в сдачи зачета по учебной дисциплине «Конструирование и расчет комбинированных силовых установок 1» и экзамена по учебной дисциплине «Перспективные силовые установки транспортных средств» по сессии 5-го семестра 3-го курса по учебной программе учебного плана не принимал.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, Альшин А.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя в соответствии с ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренностью, сообщил последнему о наличии у него академической задолженности по зачету «Элективные дисциплины по физической культуре и спорту. Силовой шейпинг», пояснив о необходимости ликвидации указанной академической задолженности путем сдачи зачета по учебной дисциплине «Элективные дисциплины по физической культуре и спорту. Силовой шейпинг», без его фактической сдачи.

В свою очередь Свидетель №1, выступая в качестве посредника, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с Альшиным А.А., сообщил последнему о необходимости перевода незаконного денежного вознаграждения в общей сумме 3 100 рублей на лицевой счет Свидетель №1 №, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя Свидетель №1, для последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ взятки в виде денег в общей сумме 3 100 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, в пользу Альшина А.А., а именно за успешную сдачу зачета по учебной дисциплине «Элективные дисциплины по физической культуре и спорту. Силовой шейпинг» без его фактической сдачи.

Далее Альшин А.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на дачу взятки неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, через ФИО7, выступающего в качестве посредника, за сдачу зачета по учебной дисциплине «Элективные дисциплины по физической культуре и спорту. Силовой шейпинг», находясь на территории <адрес>, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность ТГУ, создавая угрозу причинения вреда обществу и системе высшего профессионального образования в Российской Федерации, противодействуя поступательному развитию системы образования, в нарушение Федеральных законов «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О противодействии коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, Указа Президента РФ «О мерах по противодействию коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в 12 часов 26 минут (11 часов 26 минут Московское время) ДД.ММ.ГГГГ, перевел Свидетель №1, выступающему в качестве посредника взятку в виде денег в общей сумме 3 100 рублей, для последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, за совершение последними заведомо незаконных действий, в значительном размере, в пользу Альшина А.А., а именно за успешную сдачу зачета по учебной дисциплине «Элективные дисциплины по физической культуре и спорту. Силовой шейпинг», без его фактической сдачи, объективной проверки знаний Альшина А.А., надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов, с расчетного счета №, открытого на имя Альшина А.А. в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя Альшина А.А. на лицевой счет Свидетель №1 на лицевой счет №, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя Свидетель №1

В дальнейшем, после передачи взятки через посредника Свидетель №1 неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, Альшин А.А. получил отметку «зачтено» по учебной дисциплине «Элективные дисциплины по физической культуре и спорту. Силовой шейпинг».

При этом, Альшин А.А. фактически участие в сдачи зачета по учебной дисциплине «Элективные дисциплины по физической культуре и спорту. Силовой шейпинг», по сессии 6-го семестра 3-го курса по учебной программе учебного плана не принимал.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Альшин А.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя в соответствии с ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренностью, сообщил последнему о наличии у него академической задолженности по дифференцированному зачету по учебной дисциплине «Проектная деятельность 6» и зачету по учебной дисциплине «Профессиональный английский язык 2», пояснив о необходимости ликвидации указанных академических задолженности путем сдачи дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Проектная деятельность 6» и зачета по учебной дисциплине «Профессиональный английский язык 2», без их фактической сдачи.

В свою очередь Свидетель №1, выступая в качестве посредника, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с Альшиным А.А., сообщил последнему о необходимости перевода незаконного денежного вознаграждения в общей сумме 26 000 рублей на лицевой счет №, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя Свидетель №1, для последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ взятки в виде денег в общей сумме 26 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, в пользу Альшина А.А., а именно за успешную сдачу дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Проектная деятельность 6» и зачета по учебной дисциплине «Профессиональный английский язык 2», без их фактической сдачи.

Далее Альшин А.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на дачу взятки неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, через ФИО7, выступающего в качестве посредника, за сдачу дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Проектная деятельность 6» и зачета по учебной дисциплине «Профессиональный английский язык 2», находясь на территории <адрес>, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность ТГУ, создавая угрозу причинения вреда обществу и системе высшего профессионального образования в Российской Федерации, противодействуя поступательному развитию системы образования, в нарушение Федеральных законов «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О противодействии коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, Указа Президента РФ «О мерах по противодействию коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в 15 часов 25 минут (14 часов 25 минут Московское время) ДД.ММ.ГГГГ, перевел Свидетель №1, выступающему в качестве посредника взятку в виде денег в общей сумме 26 000 рублей, для последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, за совершение последними заведомо незаконных действий, в значительном размере, в пользу Альшина А.А., а именно за успешную зачета по учебной дисциплине «Проектная деятельность 6» и экзамена по учебной дисциплине «Профессиональный английский язык 2», без их фактической сдачи, объективной проверки знаний Альшина А.А., надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов, с расчетного счета №, открытого на имя Альшина А.А. в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя Альшина А.А. на лицевой счет Свидетель №1 №, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя Свидетель №1,

В дальнейшем, после передачи взятки через посредника Свидетель №1 неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, Альшин А.А. получил отметку «отлично» по учебной дисциплине «Проектная деятельность 6» и отметку «зачтено» по учебной дисциплине «Профессиональный английский язык 2».

При этом, Альшин А.А. фактически участие в сдачи дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Проектная деятельность 6» и зачета по учебной дисциплине Профессиональный английский язык 2» по сессии 6-го семестра 3-го курса по учебной программе учебного плана не принимал.

Своими едиными умышленными преступными действиями Альшин А.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил дачу взятки должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, через посредника ФИО7, на общую сумму 87 900 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, в пользу Альшина А.А., а именно за успешную сдачу экзамена по учебной дисциплине «Высшая математика 3», зачета по учебной дисциплине «Материаловедение и ТКМ 2», зачета по учебной дисциплине «Механика 2», зачета по учебной дисциплине «Физика 2», зачета по учебной дисциплине «Механика жидкости и газов», зачета по учебной дисциплине «Право интеллектуальной собственности», экзамена по учебной дисциплине «Конструирование и расчет комбинированных силовых установок 1», зачета по учебной дисциплине «Перспективные силовые установки транспортных средств», дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Проектная деятельность 5», зачета по учебной дисциплине «Профессиональный английский язык 1», дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Проектная деятельность 6», зачета по учебной дисциплине «Профессиональный английский язык 2», зачета по учебной дисциплине «Элективные дисциплины по физической культуре и спорту. Силовой шейпинг» без их фактической сдачи, объективной проверки знаний, надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов по академическому плану по сессиям 3-го семестра 2 курса, 4-го семестра 2-го курса, 5-го семестра 3-го курса и 6-го семестра 3-го курса в ТГУ.

В судебном заседании подсудимый Альшин А.А. вину признал и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он учился в ТГУ, где познакомился с Свидетель №1, который пояснил, что у последнего имеются связи с преподавателями ТГУ, которые могут за денежные вознаграждения поставить зачет или удовлетворительную оценку по экзамену почти по любому предмету, без фактического участия в сдачи данных зачетов и экзаменов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он совершил дачу взятки должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, через посредника ФИО7, на общую сумму 87 900 рублей путем переводов денежных сумм на банковскую карту последнего, за успешную сдачу экзаменов и зачетов без их фактической сдачи, по академическому плану по сессиям 3-го семестра 2 курса, 4-го семестра 2-го курса, 5-го семестра 3-го курса и 6-го семестра 3-го курса в ТГУ.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что перед тем как поступить в ТГУ, он познакомился во время репетиторства с Свидетель №3, которая являлась преподавателем ТГУ. В ходе общения с Свидетель №3, он спросил у последней, сможет ли та оказывать ему, а также другим студентам, через него, содействие в получении зачетов и экзаменов по академическому плану и закрытии академических задолженностей в ТГУ без фактического прохождения установленных процедур сдачи зачетов и экзаменов, на что она согласилась (как по своим предметам, так и по другим предметам преподавателей ТГУ). После поступления в ТГУ и обучения, к нему стали обращаться студенты с вопросом, есть ли у него знакомые из числа преподавателей, через которых он сможет оказать содействие им в получении зачетов и экзаменов без фактического их прохождения. Он обратился к Свидетель №3, которая согласилась за денежное вознаграждение оказать помощь в получении зачетов (3 000 рублей) и экзаменов (4 000 рублей) без из фактической сдачи и пояснила, что при обращении к нему студента, которому нужно сдать зачет или экзамен по какому-либо предмету, он должен будет предоставлять ей следующую информацию: ФИО студента, номер группы, наименование предмета и ФИО преподавателя, который ведет данный предмет. Также, Свидетель №3 сообщила, что денежные средства необходимо ей переводить на ее банковские карты по номеру ее телефона, который был привязан к указанным ее банковским картам. В период учебы, к нему неоднократно обращался Альшин А.А. в содействии по сдаче зачетов и экзаменов без их фактической сдачи. Так Альшин А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты перевел ему на банковскую карту в общей сложности 87 900 рублей в получении зачетов и экзаменов без фактического их прохождения. В свою очередь, поступившие деньги он направлял Свидетель №3 Альшин А.А. знал, что он обладает связями среди профессорско-преподавательского состава ТГУ, которые могут оказать содействие последнему в сдаче зачетов и экзаменов без их фактической сдачи. Альшин А.А. сам обратился к нему, чтобы он выступил в качестве посредника в передачи взятки должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ за сдачу зачетов и экзаменов без их фактической сдачи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3, показала, что ранее она была доцентом кафедры «высшая математика и математическое моделирование» в ТГУ. В период ее работы к ней обращался знакомый Свидетель №1 с целью закрытия академической задолженности у Альшина, предоставив логин и пароль последнего. В ТГУ было принято, если студент не освоит дисциплину, сессию, то согласно положению о промежуточной аттестации, ему подключался этот курс для полного изучения в системе «Росдистант». В системе «Росдистант» необходимо было изучить электронный учебник, за это начислялись баллы, ответить на вопросы самоконтроля, за это тоже начислялись баллы, пройти промежуточное тестирование, за это также начислялись баллы, пройти итоговый тест. Преподаватель проверял задания, выставлял определенное количество баллов в зависимости от того, как выполнена работа. Для зачета или экзамена необходимо было набрать 40, а потом 55 баллов. Ее услуги стоили в зависимости от сложности дисциплины, количества промежуточных тестов. Деньги ей переводились на карту, привязанную к ее номеру телефона: №. Взяток она не брала, а выполняла работу, за которую ей платили. Она не переводила никому из преподавательского состава денежные средства, но если такие случаи были, то эти деньги предназначались для проведения корпоративов, для печатания научных статей, на дни рождения и рождение детей коллег.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что она является начальником управления сопровождения учебного процесса ТГУ. По представленным дисциплинам на студента Альшина А.А. пояснила, что у него ликвидированы задолженности и по учебным дисциплинам проставлены отметки «зачтено» и оценки по экзаменам.

Вина подсудимого Альшина А.А. также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом, <данные изъяты>

- сведениями из ТГУ по учебным дисциплинам <данные изъяты>

- протоколом выемки<данные изъяты>

- протоколами осмотров мест происшествий<данные изъяты>

- протоколами осмотра документов<данные изъяты>

Исследованные в суде доказательства по данному уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Альшина А.А. в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела, Альшин А.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил дачу взятки должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, через посредника Свидетель №1, на общую сумму 87 900 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, а именно за успешную сдачу зачетов и экзаменов по учебным дисциплинам по сессиям с 3 семестра 2 курса по 6 семестр 3 курса в ТГУ, без их фактической сдачи.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями самого Альшина А.А., не отрицавшего факта дачи взятки должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, через посредника Свидетель №1; показаниями свидетелей: Свидетель №1 о поступлении денежных средств от Альшина А.А. и последующего их направления Свидетель №3, а также о том, что Альшин А.А. сам обратился к нему, чтобы он выступил в качестве посредника в передачи взятки должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ за сдачу зачетов и экзаменов без их фактической сдачи; свидетеля Свидетель №2 о ликвидации задолженности Альшина А.А. и сдачи зачетов и экзаменов последним по учебным дисциплинам за период с 3 семестра 2 курса по 6 семестр 3 курса; Свидетель №3 об обращении к ней Свидетель №1 с решением заданий в Росдистане и получении за это денег; исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Показания свидетеля Свидетель №3 не противоречат обстоятельствам инкриминируемого деяния Альшину А.А., поскольку факт дачи взятки подтверждается, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которому, у суда не имеется, поскольку суд исходит из того, что последний дает правдивые показания для применения к нему нормы, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности, если он активно способствовал раскрытию преступления и добровольно сообщил о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о чем как раз свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 по установленным обстоятельствам к примечанию ст. 291.1 УК РФ (<данные изъяты>).

О том, что деньги Альшиным А.А. передавались для должностных лиц из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, а также предоставленными и осмотренными сведениями из ТГУ о сдаче тех учебных дисциплин Альшиным А.А., которые он не сдавал и которые не могли быть сданы без прямого участия должностных лиц из вышеуказанного числа состава ТГУ. Таким образом, такой признак объективной стороны инкриминируемого состава преступления подсудимому как дача взятки «должностному лицу» нашел свое подтверждение.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания соответствуют материалам дела. Факт совершения инкриминируемого преступления не оспаривается и самим подсудимым, который свою вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в полном объеме, в связи с чем суд кладет данные доказательства в основу при вынесении приговора.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено и таковые суду не предоставлены.

Такой квалифицирующий признак, как «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из примечания к ст. 290 УК РФ, согласно которому, значительным размером взятки в ст. 291 УК РФ признается сумма денег, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Судом установлено, что целью дачи взятки являлось незаконные получения зачетов и экзаменов Альшиным А.А. Незаконность данных действий выражается в том, что в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, диплом об образовании выдается при успешной итоговой аттестации, который невозможно было бы получить без сдачи зачетов и экзаменов Альшиным А.А. по учебным дисциплинам за период с 3 семестра 2 курса по 6 семестр 3 курса. Судом установлено, что Альшин А.А., не пожелал сдавать зачеты и экзамены по учебным дисциплинам и проходить обучение, то есть в нарушение установленного порядка, следовательно, действия неустановленных должностных лиц из числа профессорско-преподавательского состава ТГУ, связанные с проставлением отметок о сдаче зачетов и экзаменов, без фактической их сдачи Альшиным А.А., являлись незаконными.

Таким образом, предметом взятки являлись незаконные действия. Какого-либо незаконного бездействия в данном случае не имелось. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из формулировки квалификации действий подсудимого указание на бездействие.

Преступление имеет оконченный состав.

Таким образом, действия Альшина А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как, дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Альшину А.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим (<данные изъяты>), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства и работы характеризуется положительно (<данные изъяты>), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Альшину А.А. суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, имеющийся в уголовном деле протокол выемки у Альшина А.А. (<данные изъяты>), согласно которому он добровольно выдал выписку по движению денежных средств из ПАО «Сбербанк», на основании которой установлена сумма взятки и период времени, за который он перевел денежные суммы Свидетель №1 и установленные данные были положены в основу обвинения.

Суд не учитывает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств Альшину А.А., по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной, поскольку на момент ее написания ДД.ММ.ГГГГ, у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о причастности Альшина А.А. к инкриминируемому ему преступлению, о чем свидетельствует рапорт и постановление о выделении материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся заболеваний у него (в том числе имеющийся диагноз по глазам) и его близких родственников (в том числе инвалидность его бабушки), оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Альшину А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом исследовалась возможность изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств данного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит для этого убедительных оснований.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ по следующим основаниям.

Так, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из постановления о выделении материалов из уголовного дела в отношении Свидетель №3 и рапорта (<данные изъяты>), у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о причастности Альшина А.А. к инкриминируемому ему преступлению.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Альшина А.А. по примечанию к ст. 291 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого Альшина А.А. и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства без дополнительных видов наказаний. При этом при определении размера наказания в виде штрафа в доход государства суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, наличие ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных как ч. 1, так и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также сведения о его личности, который по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Альшину А.А. наказание в виде штрафа в доход государства.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Альшина Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения Альшину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лосев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 13 августа 2021 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Токарева А.А., изучив, при подготовке к рассмотрению, жалобу адвоката Архангельского Е.А. в интересах Альшина Алексея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13 июля 2021 года о привлечении Альшина Алексея Алексеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Альшин Алексей Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением адвокат Архангельский Е.А. в интересах Альшина А.А. подал апелляционную жалобу.

Суд, изучив материалы дела, считает, что материалы дела с апелляционной жалобой необходимо возвратить мировому судье судебного участка №90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области для дооформления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, в...

...ышестоящему должностному лицу.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно материалам дела, жалоба подана в мировому судье, вынесшему обжалуемое постановление, однако на жалобе отсутствует резолюция судьи, так же, суд, вынесший обжалуемое решение, извещает о принесенной апелляционной жалобе лиц, чьи интересы она затрагивает, с разъяснением права подачи на эту жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам дела.

Однако, мировым судьей не выполнены данные требования.

Таким образом, по делу установлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в апелляционном порядке, в связи с чем, суд считает, что дело об административном правонарушении с жалобой адвоката ФИО3 в интересах Альшина Алексея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, подлежит возврату мировому судье для дооформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело об административном правонарушении с жалобой адвоката Архангельского Е.А. в интересах Альшина Алексея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13 июля 2021 года, для надлежащего оформления.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья А.А.Токарева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 23 сентября 2021 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием защитника (адвоката) лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Альшина А.А. – Тимофеевой С.В.,

рассмотрев жалобу защитника (адвоката) лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Альшина Алексея Алексеевича – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Альшин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. Альшин А.А., находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – электросамокатом Ninebot ES4, в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Альшин А.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитника Альшина А.А. – адвокат ФИО3 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что фотография о характеристиках электросамоката, на основании которой мировым судьей сделан вывод о том, что мощность двигателя составляет 300 Вт, не может являться до...

...казательством по делу. Альшин А.А., управляя электросамокатом, не являлся водителем транспортного средства, поскольку мощность электросамоката Ninebot ES4, согласно техническим документам, составляет 240 Вт, и не относится к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Альшин А.А. не явился. О дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, его интересы представляет представитель – адвокат Тимофеева С.В. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Альшина А.А.

В судебном заседании защитник Альшина А.А. – адвокат Тимофеева С.В. жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам. Пояснила, что на адвокатский запрос от индивидуального предпринимателя, осуществляющего сдачу в аренду электросамокатов, были предоставлены заверенные копии технического паспорта электросамоката Ninebot ES4 и протокол испытаний электросамоката, согласно которым мощность двигателя составляет 240 Вт.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о причине неявки не сообщило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Судья, выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ (для целей привлечения к административной ответственности в соответствии со статьями КоАП РФ), под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Основанием для привлечения Альшина А.А. к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. Альшин А.А., находясь по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством – электросамокатом Ninebot ES4, в состоянии опьянения. При этом мировой судья исходил из того, что Альшин А.А. при описанных выше обстоятельствах управлял транспортным средством с двигателем, которое по своим характеристикам относится к мопедам, т.е. право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и предусматривая, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), не устанавливает конкретный порядок рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях. Такой порядок определяется, как и в других видах судопроизводства, федеральным законом, каковым в данном случае является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкретизируя положения статей 15 (части 1 и 2), 18 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, данный Кодекс к задачам производства по делам об административных правонарушениях относит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1), что согласуется с закрепленными им требованиями законности и справедливости при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и предполагает правильное толкование и применение законов в соответствии с обстоятельствами дела.

Признавая Альшина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил лишь из отраженного в процессуальных документах факта, что Альшин А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что требования вышеуказанных норм КоАП РФ мировым судьей не выполнены, мировым судом не дана надлежащая оценка собранным доказательствам, имеются существенные нарушения норм КоАП РФ, дело рассмотрено формально, отсутствует всестороннее и полное исследование всех обстоятельств, имеющих доказательственное значение, что является существенным нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, имеющих доказательственное значение, является существенным нарушением как процессуальных требований КоАП РФ, так и прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Альшина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть признано законным, и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Альшина Алексея Алексеевича, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу, жалобу защитника (адвоката) ФИО3 удовлетворить частично.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Ж.А. Ткаченко