Дибиров Абдулхалик Гусейнович
Дело 5-609/2021
В отношении Дибирова А.Г. рассматривалось судебное дело № 5-609/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Кумторкалинском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Алишаевым А.И. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дибировым А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Коркмаскала 08 февраля 2021 года
Судья Кумторкалинского районного суда РД А.И.Алишаев рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Дибирова А.Г.,
установил:
Врио начальника ОМВД России по Кумторкалинскому району РД обратился в суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Дибирова А.Г..
Изучив представленный материал, прихожу к выводу о необходимости возврата материала.
В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за дан...
Показать ещё...ное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Однако в поступившем в суд протоколе об административном правонарушении эти требования должностным лицом, осуществляющим производство по делу, не выполнены, а именно: не указано место совершения административного правонарушения (адрес, населенный пункт, район, участок местности).
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Указанные недостатки протокола не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, и неполнота представленных материалов не позволяет сделать вывод о составлении протокола с соблюдением процедуры его оформления, а также о допустимости его в качестве доказательства для использования при вынесении постановления, в связи с чем протокол подлежит возврату должностному лицу, составившему его.
Руководствуясь ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ,
определил:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, от 21.01.2021 года и другие материалы дела в отношении Дибирова А.Г., возвратить в ОМВД России по Кумторкалинскому району РД.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья А.И.Алишаев
СвернутьДело 5-1396/2021
В отношении Дибирова А.Г. рассматривалось судебное дело № 5-1396/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Кумторкалинском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Амиралиевой У.И. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дибировым А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело №5-1396/2021
Постановление
по делу об административном правонарушении
11 мая 2021 года с.Коркмаскала
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан, расположенный по адресу: РД, Кумторкалинский район, с.Коркмаскала, ул. Ленина, д.7, в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Дибирова А.Г.,
установил:
Дибиров А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
Он, 21 января 2021 года в 16 час. 05 мин. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 N96, и находился в ТЦ «Глобус» на территории Кумторкалинского района РД без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
В судебное заседание Дибиров А.Г., будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суд не известил.
Суд находит возможным настоящее дело рассмотреть в отсутствие привлекаемого лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Указом Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услу...
Показать ещё...г населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.
Виновность Дибирова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: рапортом полицейского ОМВД РФ по Кумторкалинскому району Магомедова Р.Ш. от 21.01.2021г., протоколом об административном правонарушении серии 05АБ №228843 от 21.01.2021, из которого усматривается, что Дибиров А.Г. в 16 час. 05 мин. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 N96, и находился ТЦ «Глобус» на территории Кумторкалинского района РД без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Из объяснений Дибирова А.Г., приобщенных к административному материалу, следует, что он вину признает и просит привлечь к минимальному наказанию.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ составляет 3 месяца.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку Дибировым А.Г. административное правонарушение совершено в 16 час. 05 мин. 21.01.2021 года, а судебное заседание назначено на 11 час. 30 мин. 11.05.2021 года, производство по делу следует прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10, 24.5 КоАП РФ, суд,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дибирова А.Г. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий Амиралиева У.И.
СвернутьДело 1-169/2022
В отношении Дибирова А.Г. рассматривалось судебное дело № 1-169/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Кумторкалинском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Камаловым Н.Ю. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 8 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дибировым А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.215.3 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 07.12.2022
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Дело №1-169/2022
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Коркмаскала 08 декабря 2022 г.
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора А.М.Ибрагимова,
подсудимого Дибирова Абдулхалика Гусейновича,
защитника У.Ю.Тиновой,
при секретаре А.М.Солтановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дибирова Абдулхалика Гусейновича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дибиров Абдулхалик Гусейнович совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:
А.Г.Дибиров, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД от 31.01.2022, вступившим в законную силу 14.07.2022, административному наказанию по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу, 25.10.2022 примерно в 10 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> умышленно из корыстных побуждений при помощи электроинструмента «Болгарка» срезал заглушку с трубы, ведущей от основной газораспределительной трубы к указанному домовладению, и путем проведения технических работ с использованием резинового шланга вновь самовольно подключился к газопроводу и обеспечил подачу газа в свое домовладение для бытовых целей. 27.10.2022 сотрудниками отдела МВД России по Кумторкалинскому району с участием работников ООО «Газпром газораспределение Дагестан» выявлен факт самовольного под...
Показать ещё...ключения А.Г.Дибировым к газораспределительной сети по вышеуказанному адресу и осуществлен демонтаж места самовольного подключения
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.
Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против ходатайства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия А.Г.Дибирова суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ по признакам самовольного подключения к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый А.Г.Дибиров впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание
Обстоятельств, отягчающих наказание А.Г.Дибирова, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ) и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его нетрудоустроенность, отсутствие у него заработной платы или иного дохода, суд считает невозможным назначение менее строгого наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде штрафа, но приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дибирова Абдулхалика Гусейновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИДЕСЯТИ часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении Дибирова Абдулхалика Гусейновича, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.Ю.Камалов
СвернутьДело 5-3097/2020
В отношении Дибирова А.Г. рассматривалось судебное дело № 5-3097/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым Я.Р. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дибировым А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6 ч.1 КоАП РФ
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов Я.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,
установил:
Из дела об административном правонарушении, поступившего из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> усматривается, что ФИО1 в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГг. покинул место своего жительства, находился по адресу: ФАД Кавказ 806 км., при отсутствии какой либо необходимости тем, самым нарушив требования подпункта «в» пунктом 7 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности".
По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.
Представитель ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.
Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> ФИО1 в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГг. покинул место своего жительства, находился по адресу: ФАД Кавказ 806 км., при отсутствии какой либо необходимости тем, самым нарушив требования подпункта «в» пунктом 7 ...
Показать ещё...Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности".
Указанные обстоятельства подтверждаются также и другими материалами дела, а именно: рапортом полицейского, объяснениями.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.
Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:
а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;
б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;
в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа на в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Нахождение ФИО1по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности"».
При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.
Суд проверил наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 и п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.
Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, не установлены.
При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, зарегистрированного и проживающего РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Административный штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по Республики Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК:048209001, ОКТМО: 82701000, УИН: 18№.
На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Я.Р. Магомедов
Свернуть