Кубаныч Уулу Адилет

63RS0030-01-2022-004751-43

1-125/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 24 января 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Бекетовой Г.А.,

при помощнике судьи Каланда Ж.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти

защитника - адвоката Казеева В.Э.,

без участия подсудимого Кубаныча У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кубаныча У.А. ... года рождения, уроженца ...., гражданина ...., холостого, детей не имеющего, не работающего, со средним образованием, регистрации на территории РФ не имеющего, временно зарегистрированного по адресу ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Кубаныч У.А. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Кубаныч У.А. в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения и права управления транспортным средством, в октябре 2022 года, находясь в г. Москва, точные время и адрес не установлены, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, посредством сети интернет через неустановленный сайт связался с неустановленным лицом, с которым договорился о приобретении поддельного водительского удостоверения, на станции метро Перово, передал неустановленному лицу денежные средства в размере 2000 рублей 00 копеек и на следующий день находясь в г. Москва на станции метро «Таганское», точное место не установлено, получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение Кыргызской Республики ... на имя Кубаныч У.А., которое незаконно приобрел поддельное водительское у...

Показать ещё

...достоверение, которое в дальнейшем в период с октября 2022 года по 17.10.2022 г., хранил при себе в целях использования и использовал до момента изъятия сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № 6/389 от 31.10.2022 года, бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики ... на имя Кубаныч У.А. выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства, с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения Кыргыской Республики, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области.

Так, Кубаныч У.А., реализуя свой преступный умысел направленный на использование водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, 17.10.2022 г., примерно в 13 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, следуя в качестве водителя на автомобиле «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер А 881 ТР, 62, со стороны г. Жигулевска в направлении г. Тольятти, был остановлен на КПП г. Тольятти, расположенном по ул. Магистральная, 30, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где умышленно предъявил старшему инспектору ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти старшему лейтенанту полиции Т заведомо поддельное водительское удостоверение Кыргызской Республики ... на имя Кубаныч У.А., представляющее право на управление вышеуказанным автомобилем, а также транспортными средствами категории «В, С, С1», тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Подсудимый Кубаныч У.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, в связи с отдаленностью места проживания, при этом в полном объеме признал свою вину, раскаявшись в содеянном.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого.

Из оглашенных показаний Кубаныча У.А. данных им в ходе дознания следует, что в сентябре 2022 года он утерял свое водительское удостоверение, находясь в г. Москва, где именно и при каких обстоятельствах ему неизвестно, в связи с этим он ушел из такси, так как не мог управлять автомобилем без водительского удостоверения. По факту утери своего водительского удостоверения р. Кыргызстан он написал заявление в отдел полиции г. Москва (во второе отделение полиции). Для того, что бы управлять автомобилем он примерно в октябре 2022 года, точную дату не помнит, решил заказать поддельное водительское удостоверение, находясь в г. Москва, через свой сотовый телефон зашел в интернет, через браузер запросил «изготовление и подделка водительского удостоверения», браузер выдал ему несколько вариантов приобрести водительское удостоверение. Он выбрал один из вариантов, название данного сайта он не помнит. На данном сайте он оставил заявку на приобретение поддельного удостоверения р. Кыргызстан, со своим абонентским номером сотового телефона и в этот же день ему на его абонентский номер перезвонил неизвестный ему ранее мужчина, который не представился, лишь сказал, что может помочь в приобретении поддельного водительского удостоверения р. Кыргызстан. Так же он пояснил, что стоить это будет 2000 рублей, и для этого ему необходимо предоставить свою фотографию, на следующий день на станции метро «Перово», точное место уже не помнит, передал свое фото и денежное средства в сумме 2000 рублей.

Мужчину, с которым он встречался и передал денежные средства с фото, описать не может, так как не предал этому значение, и опознать при встрече так же не сможет. На следующий день с того же номера ему позвонил неизвестный мужчина, не представился, и пояснил, что водительское удостоверение готово и его необходимо забрать у метро «Таганское», точное место не помнит. Прибыв на вышеуказанное место, его встретил уже другой мужчина узбекской национальности, описать его так же не сможет, так как не запоминал, опознать при встрече так же не сможет, который передал ему водительское удостоверение р. Кыргызстан, ... от 29.05.2019 года, на его имя, категории «В, С, С1». Он понимал что данное водительское удостоверение поддельное, так как он не получал его официально через ГАИ. Абонентский номер неизвестного мужчины, что связывался с ним по поводу водительского удостоверения, он не сохранил, сим карту (не помнит, что за оператор у него был), которой он пользовался и сотовый телефон, он уже поменял. Получив данное водительское удостоверение р. Кыргызстан, он стал его использовать, стал управлять автомобилем, хотя понимал, что данное водительское удостоверение является подделкой. 16.10.2022 года он выехал из г. Москва на автомобиле «Шкода Рапид» г/н ... регион по направлению в р. Кыргызстан, где он хотел проведать родственников (данный автомобиль принадлежит жене его троюрдного брата Кадырбекову Марамбеку, автомобиль он взял с его разрешения). Примерно 13 часов 00 минут 17.10.2022 года проезжая через г. Тольятти, на КПП «Рубеж» г. Тольятти, точного адреса не знает, его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД попросили его предъявить им документы на автомобиль, а так же его водительское удостоверение, что он и сделал. При проверке, его водительского удостоверения Республики Кыргызстан у сотрудника ГИБДД вызвало сомнение, и сотрудник ДПС пояснил ему, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии, которых данное поддельное водительское удостоверение р. Кыргызстан ... от 29.05.2019 года, категории «B,С, С1» на его имя было у него изъято, упаковано в конверт с пояснительной надписью. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором также все присутствующие поставили свои подписи, а его для дальнейшего разбирательства доставили в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти. При использовании вышеуказанного водительского удостоверении он знал, что оно поддельное, так как получал его не официально через органы ГИБДД, а через неизвестных ему людей. Вину свою в приобретении хранении в целях использовании, использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.22-25).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его полного признания вины подтверждается:

показаниями свидетеля Т данными им в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он является

инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, имеет специальное звание старший лейтенант полиции, 17.10.2022 года примерно в 13 часов 00 минут во время несения службы на посту КПП «Рубеж», расположенном по адресу г. Тольятти, ул. Магистральная,30, им был остановлен автомобиль «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер А 881 ТР, 62, следовавший в направлении из г. Жигулевска в г. Тольятти под управлением Кубаныча У.А.. На основании п.84.13 Приказа МВД России № 664 от 23.08.2017 г. с целью проверки документов он попросил водителя данного автомобиля предъявить для проверки документы, а именно: водительское удостоверение и документы на вышеуказанное транспортное средство. Среди документов водитель предъявил водительское удостоверение Кыргызской республики ... на имя Кубаныч У.А., которое при визуальном осмотре вызвало у него сомнения в его подлинности, в связи с чем было принято решение об изъятии предъявленного водительского удостоверения с признаками подделки, приглашены двое понятых, из числа водителей, проезжающих мимо, которым была разъяснена причина их приглашения, их права и порядок проведения вышеуказанных действий. В присутствии понятых был задан вопрос где он получил или приобрел предъявленное им водительское удостоверение с признаками подделки, на что последний пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел в г. Москва. Далее водительское удостоверение Кыргызской республики ... на имя Кубаныч У.А. с признаками подделки им в присутствии двух понятых было изъято и помещено в бумажный конверт, клапан которого был оклеен, опечатан печатью и скреплен подписями участвующих лиц. По данному факту им был составлен протокол изъятия вещей и документов от 17.10.2022 г., с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица и каждым были поставлены подписи. По данному факту были отобраны объяснения от понятых и задержанного, после чего последний был доставлен в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства (л.д. 31-33);

Показаниями свидетеля П данными им в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 17.10.2022 года, примерно в 13 часов 10 минут, точное время не помнит, он совместно с другом проезжал мимо КПП г. Тольятти, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Магистральная, д.30, когда автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником ДПС. Сотрудник ДПС представился и попросил их принять участие в качестве понятых по факту предъявления гражданином водительского удостоверения с признаками подделки. На что они дали свое согласие. Далее они совместно с сотрудником ДПС проследовали в здание КПП, где в служебном помещении находился ранее неизвестный ему молодой человек, со слов сотрудника ДПС последний был задержан им ранее. Задержанный в их присутствии назвал свои анкетные данные. Сотрудник ДПС разъяснил им их права и пояснил, что ранее был остановлен автомобиль, водитель которого предъявил водительское удостоверение Кыргызской республики, которое при визуальном осмотре вызвало сомнения в его подлинности. Далее сотрудник ДПС в их присутствии изъял у задержанного водительское удостоверение Кыргызской республики с признаками подделки и упаковал его в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором поставили подписи все участвующие лица. В его присутствии каких-либо объяснений об обстоятельствах приобретения вышеуказанного водительского удостоверения задержанный гражданин не давал. По факту изъятия водительского удостоверения Кыргызской республики с признаками подделки сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и в котором поставили свои подписи. Также сотрудник ДПС по данному факту отобрал от него и П объяснения, после чего они были отпущены.

Показаниями свидетеля П данными им в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля, что 17.10.2022 года, примерно в 13 часов 10 минут, точное время не помнит, он совместно с другом П проезжал мимо КПП г. Тольятти, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Магистральная, д.30, когда автомобиль под управлением его друга был остановлен сотрудником ДПС. Сотрудник ДПС представился и попросил их принять участие в качестве понятых по факту предъявления гражданином водительского удостоверения с признаками подделки. На что они дали свое согласие. Далее они совместно с сотрудником ДПС проследовали в здание КПП, где в служебном помещении находился ранее неизвестный мне молодой человек - со слов сотрудника ДПС последний был задержан им ранее. Задержанный в их присутствии назвал свои анкетные данные, однако в настоящее время он их не помнит. Сотрудник ДПС разъяснил им их права и пояснил, что ранее был остановлен автомобиль, водитель которого предъявил водительское удостоверение Кыргызской республики, которое при визуальном осмотре вызвало сомнения в его подлинности. Далее сотрудник ДПС в их присутствии изъял у задержанного водительское удостоверение Кыргызской республики с признаками подделки и упаковал его в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором поставили подписи все участвующие лица. В его присутствии каких-либо объяснений об обстоятельствах приобретения вышеуказанного водительского удостоверения задержанный гражданин не давал. По факту изъятия водительского удостоверения Кыргызской республики с признаками подделки сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и в котором поставили свои подписи. Также сотрудник ДПС по данному факту отобрал от него и П объяснения, после чего они были отпущены.

Вина подсудимого также подтверждается:

Протоколом 63 АК № 503394 изъятия вещей и документов от 17.10.2022 года, из которого следует, что у Кубаныча У.А. изъято водительское удостоверение Кыргызской Республики ... с признаками подделки (л.д. 4);

Заключением эксперта № 6/389 от 31.10.2022 года, из которого следует, что бланк водительского удостоверения Кыргыской Республики ... на имя Кубаныч У.А. выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства, с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения Кыргыской Республики, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области. (л.д. 42-45);

Протоколом осмотра документов от 02.11.2022 года – согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики ... на имя Кубаныч У.А., с признаками подделки. (л.д. 50-54).

В качестве доказательства виновности подсудимого органами дознания указан в обвинительном акте рапорт старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти старшего лейтенанта полиции Т, зарегистрированный в Книге регистрации и учета сообщений о происшествиях ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти за № 15351 от 17.10.2022 года, согласно которому на посту КПП г. Тольятти, расположенного по ул. Магистральная, 30 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, ..., в 13 часов 00 минут, был задержан гражданин Кыргызской Республики Кубаныч У.А., который при проверке документов предъявил водительское удостоверение Кыргызской Республики ... на имя Кубаныч У.А., с признаками подделки (л.д.3), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем рапорт, на который имеется ссылка в обвинительном акте, не подлежит оценке в качестве доказательств.

Вышеуказанная технико-криминалистическая судебная экспертиза водительского удостоверения назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сопоставляя показания Кубаныча У.А. с вышеизложенными доказательствами, суд приходит к убеждению, что показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кубаныча У.А. по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение с целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом изучалась личность подсудимого, который не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – способствование расследованию преступления (в частности, Кубаныч У.А. сообщил обстоятельства приобретения бланка поддельного водительского удостоверения);

- в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

При назначении Кубаныча У.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, а также то, что Кубаныча У.А. является иностранным гражданином, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Также не может быть назначено Кубаныча У.А. и наказание в виде лишения свободы, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, при этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единый вид наказания. Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку Кубаныча У.А. наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений закона не может быть назначен ни один вид наказания из числа указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, ему должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи. Ссылки на положения ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый, не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако поскольку Кубаныча У.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Кубаныча У.А. от уголовной ответственности, в том числе с деятельным раскаянием, не имеется.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кубаныча У.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670) ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, р/с 40101810822020012001 КБК 18811621010016000140, ОКТМО 36740000, УИН 18856322040150013669 Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 122013600580001366.

Меру процессуального принуждения в отношении Кубаныча У.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения

До вступления приговора в законную силу меру принуждения Кубаныч У.А. оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство - водительского удостоверения водительского удостоверения Кыргыской республики ... на имя Кубаныч У.А. , хранящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Г.А. Бекетова

Свернуть