Алсынбаев Рамил Сайфутдинович

Дело № 2-3235/2019

74RS0031-01-2019-003369-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Г.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» к Алсынбаевой Зульфие Минигаязовне, Алсынбаеву Рамилу Сайфутдиновичу, Гулий Вадиму Александровичу, Поварову Сергею Николаевичу, Сарафанникову Виталию Семеновичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Авантаж» (далее по тексту – СКПК «Авантаж») обратился в суд с иском к Алсынбаевой З.М., Алсынбаеву Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 24 июля 2015 года между СКПК «Авантаж» и Алсынбаевой З.М. заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого Кооператив предоставил заемщику заем в сумме 1 000 000 руб. под 22 % годовых на срок до 25 января 2016 года. Исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством Алсынбаева Р.С. и залогом транспортного средства <данные изъяты>.

Заемщик исполнил обязательства в полном объеме 10 мая 2016 года. Исполнение обязательств по договору займа осуществлялось перечислением на расчетный счет кредитора денежных обязательств с лицевого счета заемщика, а также со счетов третьих лиц. Истец возвратил залогодателю оригинал ПТС. 12 февраля 2019 года Арбитражный суд Челябинской области вынес определение, которым признал недействительными сделки по перечислен...

...ию денежных средств с расчетного счета КПК «Народная казна» в счет исполнения обязательств по договору займа. Применил последствия недействительности сделки и взыскал с СКПК «Авантаж» в пользу КПК «Народная казна» 348 388 руб. и расходы по уплате госпошлины 6 000 руб.

В связи с этим у Алсынбаевой З.М. вновь возникла задолженность по договору займа <номер обезличен> от 24 июля 2015 года в размере 348 388 руб. и обязанность по возмещению убытков 6 000 руб.

Просит взыскать с солидарно с Алсынбаевой З.М., Алсынбаева Р.С. задолженность по договору займа в сумме 348 388 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 743,88 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 4-5).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гулий В.А. (л.д. 54-55).

07 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сарафанников В.С., Поваров С.Н. (л.д. 91).

Представитель истца СКПК «Авантаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 126).

Ответчики Алсынбаева З.М., Алсынбаев Р.С., Сарафанников В.С. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом (л.д. 94, 95, 96).

Ответчик Гулий В.А. в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с иском в части требований об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 111).

Ответчик Поваров С.Н. в судебном заседании не участвовал, ранее пояснил, что иск не признает, поскольку об обременении автомобиля узнал уже после покупки, далее арест с автомобиля был снят, после чего он продал автомобиль Гулию В.А. (л.д. 129-130).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что 24 июля 2015 года между СКПК «Авантаж» и Алсынбаевой З.М. заключен договор предоставления займа из фонда финансовой взаимопомощи СКПК «Авантаж» <номер обезличен>, на сумму 1 000 000 руб., с процентной ставкой 22% годовых (л.д. 13).

Пункт 10 указанного договора предусматривает, что исполнение заемщиком обязательств обеспечивается поручительством Алсынбаева Р.С., а также договором залога <номер обезличен> от 24 июля 2015 года.

Согласно договору поручительства <номер обезличен> от 24 июля 2015 года Алсынбаев Р.С. обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом в случае, если заемщик Алсынбаева З.М. не исполнит или ненадлежащее исполнит свои обязательства по договору о предоставлении займа из фонда финансовой взаимопомощи СКПК «Авантаж» <номер обезличен> (л.д. 16).

24 июля 2019 года между Алсынбаевым Р.С. и СКПК «Авантаж» заключен договор залога <номер обезличен>, предметом которого является автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2010 года выпуска. При этом стороны договорились о стоимости автомобиля в 1 000 000 руб. (л.д. 14-15).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12 февраля 2019 года № А76-15873/2016 признаны недействительными сделками платежи КПК «Народная казна» по ряду платежных поручений в пользу СКПК «Авантаж». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с СКПК «Авантаж» в пользу КПК «Народная казна» 348 388 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 17).

25 июня 2019 года на основании указанного определения Арбитражного суда Челябинской области судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов возбуждены исполнительные производства <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП о взыскании 348 388 руб. и 6 000 руб. в пользу КПК «Народная казна» с СКПК «Авантаж» (л.д. 20, 21).

Таким образом, у Алсынабевой З.М., ранее исполнившей обязательства по договору о предоставлении займа из фонда финансовой взаимопомощи СКПК «Авантаж» <номер обезличен> от 24 июля 2015 года, вновь образовалась задолженность перед займодавцем в размере 348 388 руб.

26 марта 2019 года Алсынбаевой З.М., Алсынбаеву Р.С.выставлены досудебные уведомления-требования о возврате долга № 69 и № 70 соответственно (л.д. 18, 19).

До настоящего момента требования СКПК «Авантаж» заемщиком и поручителем не выполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 20 августа 2019 года составляет 348 388 руб. ( л.д. 27).

Представленный стороной истца расчет судом проверен, согласуется с условиями договора и произведенными платежами.

Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с Алсынбаевой З.М. и Алсынбаева Р.С. задолженность по договору займа <номер обезличен> от 24 июля 2015 года в размере 348 388 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку СКПК «Авантаж» понесло расходы в размере 6 000 руб. в связи с признанием недействительными сделок по погашению задолженности Алсынбаевой З.М., то суд полагает, что за счет ответчиков Алсынбаевых кооперативу должны быть возмещены эти расходы.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем автомобиля <данные изъяты>), 2010 года выпуска, в настоящий момент, является Гулий В.А (л.д. 66).

Согласно договору купли-продажи от 11 сентября 2017 года Поваров С.Н. продал Гулию В.А. указанный автомобиль (л.д. 68).

Из пояснений Поварова С.Н. следует, что спорный автомобиль он приобрел у Сарафанникова В.С., который, в свою очередь, купил автомобиль у Алсынбаева Р.С. ( л.д. 42-45).

Заявлением № 20247642 Гулий В.А. зарегистрировал данное транспортное средство за собой в органах ГИБДД (л.д. 67).

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из пояснений ответчика Поварова С.Н., отзыва ответчика Гулий В.А. следует, что последний, возмездно приобретая спорный автомобиль, не знал и не мог знать, что он является предметом залога.

Кроме того, СКПК «Авантаж» подтверждено, что регистрация уведомления о залоге движимого имущества не производилась ( л.д. 127).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, залог на указанный автомобиль следует прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В материалы дела истцом не представлено платежное поручение об уплате госпошлины, соответственно не имеется оснований для возмещения указанных расходов за счет ответчиков.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» к Алсынбаевой Зульфие Минигаязовне, Алсынбаеву Рамилу Сайфутдиновичу, Гулий Вадиму Александровичу, Поварову Сергею Николаевичу, Сарафанникову Виталию Семеновичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Алсынбаевой Зульфии Минигаязовны, Алсынбаева Рамила Сайфутдиновича в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» задолженность по договору займа <номер обезличен> от 24 июля 2015 года в размере 348 388 руб., убытки – 6 000 руб., а всего взыскать 354 388 (триста пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят восемь) руб.

В остальной части иска сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» к Алсынбаевой Зульфие Минигаязовне, Алсынбаеву Рамилу Сайфутдиновичу, Гулий Вадиму Александровичу, Поварову Сергею Николаевичу, Сарафанникову Виталию Семеновичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2019 года