Алтавова Альфия Темирсолтановна

2-2360/2023~M-2049/2023

86RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Алтавовой А. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Алтавовой А.Т.. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.05.2013г. между АО «Связной Банк и Алтавовой А.Т. заключен кредитный договор № LT_3000_556036. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 75611,64 руб. в период с 05.02.2014г. по 24.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.04.2015г. АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 05.03.2014г. по 24.04.2015г., по кредитному договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав треб...

...ования №/С-Ф.

24.04.2015 ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 24.04.2015 по 06.06.2023 Ответчиком было внесено 2363,78 руб. В результате задолженность составляет 73247,86 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 26.03.2013 образовавшуюся в период с 05.02.2014г. по 24.04.2015г. включительно в размере 73247,86 руб., в том числе: 57895,98 руб. - сумма основного долга; 11051,88 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 4300 руб. – штрафы, а также уплату государственной пошлины в размере 2397,44 руб.. Всего взыскать 75645,30 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика Алтавовой А.Т. по правилам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.05.2013г. между АО «Связной Банк и Алтавовой А.Т. заключен кредитный договор № LT_3000_556036. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 75611,64 руб. в период с 05.02.2014г. по 24.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.04.2015г. АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 05.03.2014г. по 24.04.2015г., по кредитному договору № LT_3000_556036 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №/С-Ф.

24.04.2015 ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 24.04.2015 по 06.06.2023 Ответчиком было внесено 2363,78 руб.. В результате задолженность составляет 73247,86 руб..

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

09.11.2018 мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Алтавовой А. Т. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № LT_3000_556036 от 02 мая 2013 года, в размере 75611,64 руб., а также уплату государственной пошлины в размере 1234,17 руб., всего 76845,81 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 марта 2021 года Алтавовой А.Т возвращено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 01 декабря 2022 года возвращено заявление Алтавовой А.Т. о восстановлении срока на подачу и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нефтеюганскоrо судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № от 9 ноября 2018 года о взыскании с Алтавовой А. Т. в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по договору о предоставлении кредита № № от 2 мая 2013 года.

Апелляционным определением Нефтеюганского районного суда от 26.05.2023 определение мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 марта 2021 года и определение мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 01 декабря 2022 года оставлены без изменения, частная жалоба Алтавовой А.Т. без удовлетворения.

Ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме или его части суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен.

Размер долга Алтавовой А.Т. подтверждается актом приема-передачи прав требования от 24.04.2015, справкой о размере задолженности по состоянию на 06.06.2023, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку объективные и безусловные доказательства отсутствия долга, или иного размера задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Алтавовой А.Т. надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в пользу истца в размере 2397,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Феникс" к Алтавовой А. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Алтавовой А. Т., (дата) рожденпия (иные данные)) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № LT_3000_556036 от 2 мая 2013 года образовавшуюся в период с 05.02.2014 по 24.04.2015 включительно в размере 73247,86 руб., в том числе: 57895,98 руб. - сумма основного долга; 11051,88 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 4300 руб. – штрафы, а также уплату государственной пошлины в размере 2397,44 руб.. Всего взыскать 75645,30 руб.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 18.09.2023 года.

Мировой судья Бушкова Е.З. Дело № 11-38/2023

УИД 86MS2003-01-2018-018361-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Меркуленко А.В.

при ведении протокола помощником судьи Сабитовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алтавовой Альфии Темирсолтановны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 марта 2021 года, которым определено:

Возвратить Алтавовой Альфие Темирсолтановне ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, а также приложенные к нему документы.

Разъяснить Алтавовой Альфие Тимерсолтановне, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений,

и на определение мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 декабря 2022 года, которым определено:

Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 2-9058-2003/2018 от (дата) о взыскании с Алтавовой Альфии Т...

...емирсолтановны в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по договору о предоставлении кредита № от (дата), возвратить Алтавовой Альфие Темирсолтановне без рассмотрения,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 марта 2021 года Алтавовой А.Т. возвращено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 декабря 2022 года возвращено заявление Алтавовой А.Т. о восстановлении срока на подачу заявления и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № от (дата) о взыскании с Алтавовой Альфии Темирсолтановны в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по договору о предоставлении кредита № от (дата).

В частной жалобе Алтавова А.Т. просит отменить вышеуказанные определения, указывая на то, что о наличии судебного приказа ей стало известно 25 октября 2022 года в связи с наложением ареста на расчётные счета в рамках возбужденного исполнительного производства. 16 ноября 2022 года представитель заявителя направил в адрес суда заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа. 14 февраля 2023 года представителем заявителя получено определение о возвращении без рассмотрения указанных заявлений. Заявитель считает определения незаконными, поскольку она не направляла в адрес мирового судьи никаких заявлений или ходатайств до 15 ноября 2022 года, определение от 5 марта 2021 года не получала и о его наличии стало известно из текста определения от 1 декабря 2022 года. Заявителю стало известно о судебном производстве после вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от 25 октября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Заявитель не проживает по месту регистрации и судебную корреспонденцию не получала. Считает, что пропустила срок по уважительной причине, в связи с чем, имеются основания для его восстановления и отмены судебного приказа.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Установлено, что (дата) общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Алтавовой А.Т. задолженности по договору № от (дата) в сумме , а также расходов по уплате государственной пошлины в размере .

(дата) мировым судьёй судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Алтавовой А.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» суммы долга по договору № от (дата) в сумме , а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 , всего .

Письмом от 14 ноября 2018 года должнику направлена копия судебного приказа.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное письмо Алтавовой А.Т. доставлено не было, 28 ноября 2018 года возвратилось мировому судье в связи с истечением срока хранения.

1 марта 2021 года мировому судье поступило ходатайство Алтавовой А.Т. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Поскольку ходатайство Алтавовой А.Т. подписано не было, 5 марта 2021 года мировым судьёй судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесено определение о возвращении ходатайства заявителю.

24 ноября 2022 года Алтавова А.Т. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 1 декабря 2022 года Алтавовой А.Т. возвращено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 2-9058-2003/2018 от 9 ноября 2018 года о взыскании с Алтавовой Альфии Темирсолтановны в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по договору о предоставлении кредита № от (дата).

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья указал, что поскольку объективных доказательств в обоснование уважительности пропуска срока заявителем не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следуя смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

В соответствии со статьёй 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как разъяснено в пунктах 30-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьёй, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Разрешая заявление Алтавовой А.Т., мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа и сделал мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, в силу статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поскольку заявление, поданное Алтавовой А.Т. не было подписано в установленном законом порядке, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что оно подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов частной жалобы, которые выводов мирового судьи не опровергают, направлены на иное толкование норм права, переоценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определений суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 марта 2021 года и определение мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Алтавовой Альфии Темирсолтановны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись