Альтенгоф Дмитрий Александрович

Дело № 1-145/23

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., с участием помощника судьи ФИО5, государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.03.2020 Лобненским городским судом Московской области по ст.ст. 322.3 и ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, условно, с испытательным сроком в 1 год;

-17.06.2020 мировым судьей судебного участка № 103 Лобненского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 16 000 рублей, условно, с испытательным сроком 1 год. Снять с учета 17.07.2021. Штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, имея умысел, на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели их дальнейшего сбыта, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий, находясь на участке местности примерно 100 метров от остановочного пункта «Водники» Савеловского направления Московской железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1., незаконно приобрел для личного употребления, путем присвоения найденного, вещество, массой не менее 0,48 г, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в свёртке из полимерного материала черного цвета и бесцветного полимерного материала и поместил в правый карман спортивных штанов, надетых на нём, где стал умышленно и незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в тамбурном помещение № вагона № электропоезда ЭП2Д-0056 следовавшего по маршруту № сообщением «Бородино-Дмитров», совершившим остановку на платформе остановочного пункта «Водники» Савеловского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 1. В ...

...ходе задержания ФИО2 выбросил находящийся у него в правом кармане спортивных штанов, надетых на нем, в сверток из полимерного материала черного цвета и бесцветного полимерного материала, на пол вышеуказанного тамбурного помещения электропоезда. Далее, в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минуты по 17 часов 00 минут на полу тамбурного помещения № вагона № электропоезда ЭП2Д-0056 следовавшего по маршруту № сообщением «Бородино-Дмитров», был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета и бесцветного полимерного материала, в свертке находится вещество в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,48 г, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», утверждённого постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель, адвокат, согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, признается обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который данное преступление совершил, будучи судимым, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наркологическим наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром героиновой зависимости 2 степени, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд не находит оснований к назначению ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 103 Лобненского судебного района Московской области 17.06.2020 года исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течении трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет для наблюдения и лечения в наркологический диспансер по месту жительства, о чем ежеквартально предоставлять справки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 103 Лобненского судебного района Московской области 17.06.2020 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- вещество, массой 0,45 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий

Дело № 2-1181/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Лубениной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Альтенгоф ДА о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Альтенгоф Д.А. о взыскании задолженности, указав, что 11.05.2015 между ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и Альтенгоф Д.А. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к «Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифам по обслуживанию банковских карт». Во исполнение договора ответчику выдана банковская карта № 5543863337855096 с лимитом кредита 172 000 руб. Ответчик обязался возвратить сумму овердрафта и уплатить проценты за пользование им по ставке 28% годовых путем внесения ежемесячно минимального платежа в размере 10 % от суммы задолженности и процентов за каждый месяц пользования кредитом. Однако ответчик не исполняет кредитные обязательства с 20.10.2017. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 20.06.2018 по основному долгу 167 123 руб. 62 коп., по процентам 32 882 руб. 45 коп. и пени в размере 10% от начисленных в размере 742 руб. 78 коп.

Кроме того, 4.10.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Альтенгоф Д.А. заключен кредитный договор № 625/0000-0425841 путем присоединения должника к «Правилам кредитования» и подписания им Согласия на кредит, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 642 000 руб. на срок до 4.10.2021 с уплатой процентов за пользование им по ставке 17% годовых. Ответчик об...

...язался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами, однако с 7.11.2017 обязательства не исполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 21.06.2018 по основному долгу 552 889 руб. 77 коп., по процентам 62 517 руб. 57 коп. и пени в размере 10% от начисленных в размере 1 515 руб. 48 коп., а также расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-8).

Ответчик Альтенгоф Д.А. в судебное заседание по вторичному вызову не явился, судебное извещение направлено по адресу регистрации: ................ возвращено в связи с невручением адресату (л.д. 89, 93-94, 98-99, 100-102). Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение ответчиком судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать судебное извещение доставленным.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.06.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Альтенгоф Д.А. заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № 633/1125-0000476, по которому ответчику выпущена банковская карта № 5543863337855096 и предоставлен кредитный лимит 172 000 руб. с уплатой процентов за пользование им по ставке 28% годовых. Срок действия договора 360 месяцев. Ответчик обязался в срок до 20-го числа каждого месяца вносить минимальные платежи по договору в соответствии с «Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» и Тарифами банка (л.д. 18-21, 22-39, 40-43).

Договор от 11.05.2015, о котором указано в иске, в материалы дела не представлен. Исходя из доводов иска и представленных доказательств, суд полагает, что в исковом заявлении содержится описка в указании даты заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????µ&#0;??????????&#0;???????&#0;??????????&#0;??

Выпиской по договору подтверждается, что Альтенгоф Д.А. воспользовался овердрафтом, однако неоднократно допускал нарушение кредитных обязательств. За период с 4.06.2015 по 20.06.2016 задолженность по договору составляет: по основному долгу 167 123 руб. 62 коп., по процентам 32 882 руб. 45 коп., пени 7 427 руб. 80 коп., которые рассчитаны в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в размере 0.1% в день от суммы неисполненного (л.д.11-17).

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах иск о взыскании долга, процентов и неустойки основан на ст.ст. 309-312, 314, 809, 810, 819 ГК РФ и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

4.10.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Альтенгоф Д.А. заключен кредитный договор № 625/0000-0425841 на условиях, содержащихся в «Правилах кредитования», по которому ответчику предоставлен кредит в размере 642 000 руб. на срок 60 месяцев, т.е. до 4.10.2021г., с уплатой процентов по ставке 17% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами по 15 955 руб. 35 коп. до 4-го числа соответствующего месяца, за исключением последнего платежа, который составляет 16 260 руб. 76 коп. В силу п. 12 Индивидуальных условий Альтенгоф Д.А. обязался уплатить неустойку в размере 0.1% в день за ненадлежащее исполнений условий договора (л.д.54-58, 59-62, 63-66).

Выпиской по счету подтверждается, что Альтенгоф Д.А. с 7.11.2017 прекратил исполнение кредитных обязательств. По состоянию на 21.06.2018 задолженность составляет: по основному долгу 552 889 руб. 77 коп., по процентам 62 517 руб. 57 коп., а также ответчику начислена неустойка 15 154 руб. 79 коп. (л.д.49-53).

Размер задолженности по основному долгу и процентам подтверждается материалами дела. Доказательств, опровергающих доводы иска, суду не представлено. Исковые требования основаны на законе и условиях кредитных договоров и подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что неустойка заявлена истцом в размере 10% от начисленной по каждому договору, принимая во внимание длительный период неисполнения заемщиком кредитных обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки, и она взыскивается в заявленном размере. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Иск удовлетворяется в пользу Банка ВТБ (ПАО), который является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, о чем указано в п.1.1 Устава Банка ВТБ (ПАО), утвержденного Общим собранием акционеров (протокол № 51 от 10.11.2017) (л.д. 74-76, 80-81).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Альтенгоф ДА в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № 633/1125-0000476 по состоянию на 20.06.2018 по основному долгу 167 123 руб. 62 коп., по процентам 32 882 руб. 45 коп., пени 742 руб. 78 коп., задолженность по договору № 625/0000-0425841 по состоянию на 21.06.2018 по основному долгу 552 889 руб. 77 коп., по процентам 62 517 руб. 57 коп., неустойку 1515 руб. 48 коп., расходы по госпошлине 11 376 руб. 72 коп., а всего взыскать 829 048 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 27 марта 2020 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимого Альтенгоф Д.А., его защитника - адвоката Пашкевича И.А., представившего удостоверение № 10419 и ордер № 058543, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Московской области Хозинского А.А., при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Альтенгоф Д.А., иные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3 и 228, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Альтенгоф Д.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Альтенгоф Д.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, игнорируя уголовный запрет на незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, 26 декабря 2019 года, примерно в 14 часов, находясь возле дома № 6, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Монтажников, путём обнаружения «закладки», незаконно приобрёл свёрток из полимерного материала с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство — героин (диацетилморфин) массой 0,94 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотичес...

...кие средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, после чего, с целью его дальнейшего незаконного хранения, положил указанное наркотическое средство в правый нижний карман куртки, одетой на нем, где хранил при себе в период времени с 14 до 16 часов 26 декабря 2019 года, то есть до момента, когда сотрудниками УУП ОМВД России по городскому округу Лобня у подъезд дома № 1 дома № 14, расположенного по ул. Булычева, г. Лобня, Московской области, данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Он же, будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: ................, 04 февраля 2020 года, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7, ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, фактически не предоставляя жилое или иное помещение иностранным гражданам в Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставлять жилое помещение для фактического проживания, уведомил ОВМ ОМВД России по городскому округу Лобня о прибытии четверых иностранных граждан: граждан Республики Узбекистан ФИО1, ФИО2, ФИО3 и гражданина Республики Таджикистан ФИО4, в место пребывания по адресу: ................, указав заведомо ложные сведения о том, что данные иностранные граждане будут пребывать по указанному адресу. При этом Альтенгоф Д.А. понимал, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно.

Так, Альтенгоф Д.А., в период времени с 15 часов 52 минут до 16 часов 43 минут 04 февраля 2020 года, через отделение Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг горда Лобня», расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Ленина, д. 5, действуя умышленно, с целью извлечения экономической выгоды, после того, как получил от иностранных граждан: граждан Республики Узбекистан ФИО1, ФИО2, ФИО3 и гражданина Республики Таджикистан ФИО4, подготовленные для направления в ОВМ ОМВД России по городскому округу Лобня четыре бланка уведомлений соответствующего образца, установленного Приказом МВД России от 30.07.2019 года № 514 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг», которые заверил своей подписью, и направил в ОВМ ОМВД России по городскому округу Лобня уведомления о прибытии четырех иностранных граждан: граждан Республики Узбекистан ФИО1, ФИО2, ФИО3 и гражданина Республики Таджикистан ФИО4, указав место их фактического пребывания по адресу: ................, где Альтенгоф Д.А. постоянно зарегистрирован, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось, при этом получил от указанных иностранных граждан денежное вознаграждение в размере 1200 рублей.

Указанными умышленными преступными действиями Альтенгоф Д.А. лишил возможности ОВМ ОМВД России по городскому округу Лобня осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Альтенгоф Д.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3 и 228, ч. 1 УК РФ признал полностью, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Альтенгоф Д.А. без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении Альтенгоф Д.А. относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что Альтенгоф Д.А. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного Альтенгоф Д.А. по ст.ст. 322.3 и 228, ч. 1 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Альтенгоф Д.А., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих Альтенгоф Д.А. наказание, судом не установлено.

В то же время оснований к применению положений ст.ст. 15, 62 ч. 1, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что Альтенгоф Д.А. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, в то же время состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов 2-й степени», по заключению комиссии экспертов в назначении принудительных мер медицинского характера, не нуждается, в то же время нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации

Указанные сведения о личности Альтенгоф Д.А. в совокупности с категорией преступлений, вменяемыхо подсудимому, его последующем поведением после совершенного им преступного деяния, свидетельствующем о деятельном раскаянии и намерении подсудимого встать на путь исправления и перевоспитания, суд признает исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ полагает возможным назначить Альтенгоф Д.А. наказания ниже низшего размере штрафа, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, а по ст. 228, ч. 1 УК РФ считает возможным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

Альтенгоф Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228, ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69, ч.2 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Альтенгоф Д.А. назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Альтенгоф Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Альтенгоф Д.А. исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания;

- не изменять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, оплатив его по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому

округу Лобня, л/с 0441818930)

ИНН/КПП 5025022333/502501001

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО г. Москва 35

БИК 044525000

Р/с 40101810845250010102

КБК 18811621010016000140

ОКТМО:46740000

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу № 11901460018000997

Дата регистрации юридического лица: 19.08.2005 года

Адрес юридический /фактический: 141730, Московская область, г. Лобня, ул. 40 лет Октября, д. 5 А /141730, Московская область, г. Лобня, ул. 40 лет Октября, д. 5 А.

Избранную по делу Альтенгоф Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить, а сотовый телефона Самсунг с сим-картой – возвратить по принадлежности; чек об оплате товара, документы и бланки уведомлений – хранить при деле; бумажный конверт с пакетом из полимерного материала с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,90 гр. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием заместителя прокурора г. Лобня Березовского И.С.

Адвоката Немова А.М., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого Альтенгофа Д.А.,

Потерпевшего С.В.С.

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Альтенгофа Дмитрия Александровича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, состоящего на учете в ЦЗН, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Альтенгоф Д.А. обвиняется в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Альтенгоф Д.А., правомерно находясь на кухне квартиры № № по месту проживания С.В.С., расположенной по адресу: ................, увидел на столе смартфон марки «Apple iPhone 6s Apace Gray», принадлежащий С.В.С., который решил похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, Альтенгоф Д.А., 00.00.0000 , в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, умышленно, осознавая преступ...

...ный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что С.В.С. вышел из кухни и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил со стола смартфон марки «Apple iPhone 6s Apace Gray», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий С.В.С..

С похищенным смартфоном Альтенгоф Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.В.С. значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Потерпевший С.В.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Альтенгоф Д.А., так как они примирились и подсудимый загладил причиненный вред, принеся свои извинения и возместив материальный и моральный ущерб, претензий к Альтенгофу Д.А. не имеет.

Подсудимый Альтенгоф Д.А. в судебном заседании согласился на прекращение в отношение него уголовного дела, подтвердил, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, принеся извинения, возместив материальный и моральный ущерб.

Защита поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Альтенгофа Д.А.

Прокурор не возражал, чтобы уголовное дело в отношении Альтенгофа Д.А. было прекращено.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, и уголовное дело в отношении Альтенгофа Д.А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, так как Альтенгоф Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, ст. 271 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Альтенгофа Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Альтенгофу Д.А. – домашний арест - отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку от смартфона «Apple iPhone», находящуюся на хранении у потерпевшего С.В.С. - оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд.

Судья Ю.В. Усачева