Алтынбаева Дарья Юрьевна

Гр.дело №2-341/2017 Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре: Федосеевой А.С.

с участием истца: Рудой О.А.

ответчика: Алтынбаевой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудой О.А. к Алтынбаевой Д.Ю. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рудой О.А. обратился в суд с иском к ответчице .... о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что в период с ... по ... он проживал совместно с ответчицей, с которой они вели совместное хозяйство. В период с ... по ... он находился за пределами Мурманской области, работал вахтовым методом на ..., и, на данный период с ответчицей была достигнута договоренность о распоряжении ею (ответчицей) денежными средствами в размере около ... рублей, которые он оставил ей наличными. Вместе с денежными средствами, по месту фактического проживания с ответчицей, хранились также принадлежащие ему банковские карты. После окончания вахтового периода работы и возвращения в г.Кировск ответчица сообщила ему о прекращении их дальнейшего совместного проживания. Проверив баланс кредитных карт, он обнаружил, что ответчицей за период его отсутствия, без его разрешения, были «сняты» с банковских карт денежные средства в сумме ... рублей. Просит суд взыскать в его пользу с ответчицы указанную сумму денежных средств, а также судебные расходы по оплате гос...

...ударственной пошлины.

Определением суда от ... внесены изменения в наименование ответчика в части фамилии с «...» на «Алтынбаева».

Истец Рудой О.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив сумму взыскиваемых денежных средств на сумму ... рублей ... копеек. На удовлетворении уточненных требований настаивает, пояснив, что денежные средства, размещенные на банковских картах ... и ..., являются его единоличной собственностью. Он является работником АО «...» и заработная плата за период его вахты с ... по ... на производственном участке .... Считает, что денежные средства, которыми распорядилась ответчица, составляют предмет неосновательного обогащения.

Ответчица Алтынбаева Д.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав в обоснование имеющихся возражений, что в указанный истцом период они с истцом проживали совместно и Рудой О.А. оставил ей в распоряжение банковские карты, сообщив при этом пин-коды к указанным картам. С истцом была достигнута устная договоренность на распоряжение ею денежными средствами, обо всех совершенных ею операциях с банковским картами истец был осведомлен. Просит суд в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

Согласно пункту 1 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, вышеуказанными нормами закона установлено, что правовые последствия, определенные статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации порождает лишь предусмотренная законом регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния.

Совместное проживание мужчины и женщины, без предусмотренной законом регистрации, браком не является и не порождает указанных правовых последствий.

Таким образом, возможности применения к имущественным отношениям лиц, не состоящих в браке, но проживающих совместно, положений Семейного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности (глава 16 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не норм семейного права о совместной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. (пункт 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из анализа приведенных норм следует, что имущество может быть отнесено к общей долевой собственности, претендующих на него лиц, при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом, истец Рудой О.А. и ответчица ... (Алтынбаева) Д.Ю. в период с ... года по ... проживали совместно, в указанный период, согласно пояснений ответчицы, вели совместное хозяйство.

В установленном законом порядке брак между истцом и ответчицей не зарегистрирован.

Из материалов дела следует, что истец Рудой О.А. на основании договора банковского обслуживания является держателем двух банковских карт - ... и ....

Истец в иске и пояснениях, данных суду, ссылается на то обстоятельство, что он является единоличным собственником денежных средств, размещенных на принадлежащих ему банковских картах, которые перечислялись ему работодателем в качестве заработной платы.

Согласно выпискам по счетам указанных карт в период с ... по ... следует, что в указанный период производились списания денежных средств по оплате товаров и услуг, снятие наличных денежных средств, в том числе: по банковской карте ... на сумму ... рублей ... копейки, по банковской карте ... на сумму ... рубля ... копеек, а всего на сумму ... рублей ... копеек.

В судебном заседании ответчицей Алтынбаевой Д.Ю. не отрицался тот факт, что указанные банковские карты в период с ... по ..., принадлежащие Рудому О.А., находились при ней, и она распоряжалась размещенными на них денежными средствами по своему усмотрению.

Исковой расчет спорных сумм, которыми распорядилась ответчица по банковским картам, составляющих предмет спора, ответчицей в судебном заседании не опровергнут.

Данный расчет проверен судом на соответствие представленных истцом доказательств - выписки по счетам банковских карт (л.д.63- 67) и признается судом верным.

Доводов относительно того, что на данных картах находились денежные средства, принадлежащие ей (Алтынбаевой Д.Ю.) лично, суду не приведено.

Обосновывая имеющиеся возражения, ответчица Алтынбаева Д.Ю. ссылается на факт совместного проживания с истцом и ведения с ним совместного хозяйства, наличия между сторонами общего бюджета, а также достигнутую между ней и истцом договоренность о распоряжении денежными средствами, находящимися на принадлежащих Рудому О.В. банковских картах.

Данные возражения суд полагает несостоятельными, поскольку для признания имущества, находящимся в общей (долевой) собственности требуется доказать не сам факт нахождения в фактических брачных отношениях, а приобретение данного конкретного имущества, в настоящем случае - денежных средств, на средства обоих фактических супругов.

Сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

По смыслу приведенных судом норм, при разделе имущества между совместными собственниками их доли определяются исходя из размера средств, вложенных каждым из них в приобретение либо создание той или иной вещи. Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт и размер этого вложения (степень участия). При этом, в связи с отсутствием регистрации брака, заработная плата и иные доходы фактических супругов от трудовой и иной деятельности не являются их общим имуществом, и правовой режим совместной собственности на них не распространяется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменных доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имело место соглашение о приобретении денежных средств, размещенных на банковских картах истца, в общую долевую собственность, а также подтверждающих заключение гражданско-правового договора между фактическими супругами (сторонами) в отношении правового режима приобретаемого ими имущества, участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества, ответчицей суду не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (пункт 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (пункт 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4), не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

С учетом того, что денежные средства истца были получены ответчицей без предусмотренных законом или сделкой оснований, суд считает, что истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведённые нормы права, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства неосновательного обогащения в сумме ... рублей ... копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек (чек- ордер от ...), которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (...- ... x 2% +...).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рудой О.А. к Алтынбаевой Д.Ю. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Алтынбаевой Д.Ю. в пользу Рудой О.А. денежные средства неосновательного обогащения в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы в сумме ... рубля ... копеек, а всего взыскать ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : С. Н. Кулыгина