Алтынбаева Фархана Хасановна

03RS0011-01-2021-003271-87

Дело №2-2061/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что 06.09.2010 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 05.10.2010г. по 08.10.2019г. в размере 214898 руб. 40 коп. 08.10.2019 года банк уступил права требования задолженности истцу, на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019г. Однако оставлено ФИО1 без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 05.10.2010г. по 08.10.2019г. в размере 214898 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 12653 руб. 42 коп., 2746 руб. 27 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 42491 руб. 56 коп. – проценты на просроченный основной д...

...олг, штраф – 157007 руб. 15, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5348 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленной Отделом ЗАГС Ишимбайского района и г.Ишимбай Управления ЗАГС РБ.

Поскольку смерть ответчика ФИО1 наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность данного лица являться ответчиком по спору, поскольку со смертью утрачивается его правоспособность, а потому производство по делу в отношении данного ответчика следует прекратить на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае правоотношения не допускают правопреемства, так как в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной стороны произошло после предъявления иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности – подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.09.2010 - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись Р.Р. Васикова

Дело № 1-132/2013 Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 19 апреля 2013 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: судьи Ягрищиной Т.А.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

с участием: государственного обвинителя: Басырова Д.Ф.,

подсудимой Алтынбаевой Ф.Х.,

потерпевшей Р. Р.,

адвоката Рябовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Алтынбаевой Ф.Х., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16.40 часов, Алтынбаева Ф.Х., находясь законно в квартире Р. Р., расположенной по адресу: <адрес>, во время уборки в кухонной комнате, увидела, что под ковралином лежат деньги в сумме <данные изъяты> и в этот момент у нее возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанных денег. Реализуя свой преступный умысел, Алтынбаева Ф.Х., в тоже время, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитила, принадлежащие Р. Р. деньги в сумме <данные изъяты>. После чего, Алтынбаева Ф.Х. с места совершения преступления скрылась, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Р. Р. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Органами предварительного расследования указанные действия подсудимой Алтынбаевой Ф.Х. были квалифицированны по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значи...

...тельного ущерба гражданину.

Подсудимая Алтынбаева Ф.Х. по отношению к содеянному показала, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимой, мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защитника считает, что ходатайство Алтынбаевой Ф.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением в совершении инкриминируемого преступления подсудимая согласилась полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимая, её защитник, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены

Действия подсудимой Алтынбаевой Ф.Х., которая умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила хищение чужого имущества, следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ.

Как личность подсудимая Алтынбаева Ф.Х. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Алтынбаевой Ф.Х., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, частичное погашение ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Алтынбаевой Ф.Х. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о её личности и считает возможным применить к ней условное наказание, то есть не связанное с изоляцией от общества и без штрафа, а в течение испытательного срока, она должна доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Алтынбаевой Ф.Х. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).

Гражданский иск потерпевшей Р. Р. о взыскании ущерба на сумму <данные изъяты>, с учётом его полного признания самой подсудимой и требования ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимую Алтынбаеву Ф.Х. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Алтынбаевой Ф.Х. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в период испытательного срока обязать её не менять места жительства без уведомления уполномоченных специализированных органов, являться по их вызовам, регулярно отмечаться в них по графику, установленному уполномоченным органом, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением Алтынбаевой Ф.Х. возложить на филиал по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ.

Меру пресечения Алтынбаевой Ф.Х. в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу, -отменить.

Взыскать с подсудимой Алтынбаевой Ф.Х. в пользу потерпевшей Р. Р. ущерб от преступления на сумму <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле, бытовая техника, переданная под сохранную расписку потерпевшей Р. Р., - оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья Т.А. Ягрищина

Приговор вступил в законную силу 30.04.2013 года.