Алтынбаева Халида Зарифовна

Дело № 2а-981/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 02 июня 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Алтынбаевой Х.З. о взыскании денежных сумм в счет установленных законом обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <...> по <...> (далее по тексту МИФНС России № 4 по РБ) обратилась в суд с административным иском к Алтынбаевой Х.З. о взыскании транспортного налога и пени по нему, мотивируя свои требования тем, что налогоплательщик Алтныбаева Х.З. является владельцем транспортного средства <...>. Руководствуясь п.3 ст.363 НК РФ налоговый орган надлежащим образом известил налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив ему налоговое уведомление за 2015 год в сумме 714 руб., за 2016 год в сумме 714 руб. В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговый орган направил должнику требование <...> от <...> со сроком для добровольной уплаты до <...>: 1 428 руб. – транспортный налог за 2015, 2016 года, пени по транспортному налогу на сумму 25,95 руб. (пени на налог за 2015, 2016 года, начислены за период с <...> по <...>, остаток задолженности 24,97 руб.) В установленные в требовании сроки указанные суммы в бюджет не поступили. В связи с чем, был вынесен судебный приказ <...>а-1818/2021 от <...> о взыскании обязательных платежей на сумму 1 428 руб. и 24,97 ру...

...б. соответственно, однако, от налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа, указанный судебный приказ был отменен судом <...>.

По состоянию на <...> административным ответчиком задолженность по начисленным суммам налога и пени не погашена и составляет 1 428 руб. –транспортный налог, 24,97 руб. – пени по транспортному налогу.

Указанные суммы налога и пени просит взыскать с Алтынбаевой Х.З. в доход государства.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Алтынбаева Х.З. в судебное заседание также не явилась. Суд принял меры к надлежащему ее извещению по месту регистрации, согласно данным, предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау РБ. Судебные повестки, направленные заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела <...>, истребованные по запросу суда, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1Налоговогокодекса Российской Федерации порядок взиманияналогови сборов регламентируется законодательством оналогах и сборах, которое состоит изНалоговогокодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве оналогахи сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФрассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством оналогахи сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности поуплатеналогаявляется основанием для направленияналоговыморганом налогоплательщику требования об уплатеналога.

В случае неуплаты или неполной уплатыналогав установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.Взысканиеналога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налоговогокодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 48 НК РФзаявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз.3 п.1 ст.45). Требованием об уплате налога, в соответствии с п.1 ст.69 НК РФ, признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно положениям ст. ст. 48,70 НК РФнесвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что административный ответчик Алтынбаева Х.З. в период до <...> являлась плательщиком транспортного налога в связи с наличием у нее в собственности транспортного средства <...> (указанное подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау от <...>).

<...> налоговый орган направил должнику уведомление <...> от <...> о необходимости уплатить транспортный налог за 2015,2016 года в общей сумме 1 428 руб. в срок до <...>.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговый орган направил должнику требование <...> от <...> со сроком для добровольной уплаты до <...>: 1 428 руб. – транспортный налог за 2015, 2016 года, пени по транспортному налогу на сумму 25,95 руб.

В установленные в требовании сроки, указанные суммы в бюджет не поступили, доказательств обратного суду не представлено.

За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ <...> от <...> с Алтынбаевой Х.З. в пользу МИФНС России <...> по РБ взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 1452,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от <...> указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Алтынбаевой Х.З. возражений относительно его исполнения.

Из расчета, представленного административным истцом, следует, что по состоянию на <...> за административным ответчиком Алтынбаевой Х.З. числится задолженность: 1 428 руб. – транспортный налог, остаток задолженности по пени 24,97 руб.

Представленный административным истцом расчет суд находит верным. контррасчет административным ответчиком Алтынбаевой Х.З. не представлен.

Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанных положений закона Алтынбаевой Х.З. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт уплаты налога и пени.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные МИФНС России № 4 по РБ административные исковые требования о взыскании с Алтынбаевой Х.З. налога и пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец МИФНС России № 4 по РБ при подаче настоящего административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика Алтынбаевой Х.З. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Алтынбаевой Х.З. о взыскании денежных сумм в счет установленных законом обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Алтынбаевой Х.З. в доход государства транспортный налог за 2015,2016 года в сумме 1 428 руб., пени по транспортному налогу в сумме 24 руб. 97 коп.

Взыскать с Алтынбаевой Х.З. в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>