Алтыпин Василий Констанинович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

с участием адвоката Селивановой В.В.

при секретаре Боярчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4085/12 по иску Алтыпина В.К. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 30 минут на <адрес> в <адрес>, в результате которого водитель Алтыпин В.К. на автомобиле ТС1 №, допустил столкновение с автомобилем ТС2, принадлежащий Б.А.И. на праве собственности, №, под управлением доверенного лица. ДТП произошло по вине водителя Алтыпина В.Е.

Между Алтыпиным В.К. и ЗАО «МАКС» заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств – КАСКО, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ЗАО «МАКС», с заявлением о событии и страховой выплате по договору КАСКО, предоставив положенный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ТС1 был осмотрен и составлен акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «МАКС» истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с нарушением сроков подачи заявления об убытках.

С данным отказом истец не согласен, поскольку в ЗАО «МАКС» были предоставлены все документы, подтверждающие обоснованность подачи заявления только ДД.ММ.ГГГГ, а именно: справка о командировки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД....

Показать ещё

...ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 9.6.2. Страхователь обязан в срок не позднее 10 дней, исключая выходные и праздничные дни, с момента когда стало известно о наступлении страхового события предоставить Страховщику письменное заявление по установленной Страховщиком форме.

Полагая отказ необоснованным ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому оценщику в ООО «Региональное Бюро Оценки и Экспертизы» за определением стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением по определению стоимости устранения повреждений, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа – 560341,01 руб.

Истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» 560341, 01 руб. в счет причиненного ущерба, а также расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 1 900руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 8803 руб.

Представителем истца – адвокатом Селивановой В.В., действующей на основании ордера и доверенности, заявлены в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 450 196 руб., сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, услуги эксперта 1 900 руб., представительские услуги в размере 15 000 руб. Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, а также доводы искового заявления, просила иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, имеющееся в материалах дела.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Васьковский М.М., просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы гражданского дела, <данные изъяты> судья пришел к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 30 минут на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Алтыпин В.К. на автомобиле ТС1 №, допустил столкновение с автомобилем ТС2, принадлежащий Б.А.И. на праве собственности, №, под управлением доверенного лица. ДТП произошло по вине водителя Алтыпина В.Е.

Суду представлен страховой полис №, из которого усматривается, что между Алтыпиным В.К. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования наземного транспорта.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Статьей 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В силу ст. 9 указанного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами добровольного транспортных средств, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

Истец обратился к ответчику с заявлением об убытке ДД.ММ.ГГГГ и предоставил транспортное средство для осмотра, что подтверждается копией заявления, а также актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 14-15).

Истцом также представлена справка травматологического пункта БСМП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Алтыпин В.К. обращался в травмпункт по поводу травмы в результате ДТП (л.д.16).

Также истцом суду представлена справка ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой Алтыпин В.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в ООО «АвтоСтар» в <адрес> (л.д.17).

Письмом ЗАО «МАКС» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № отказало истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на нарушение истцом срока уведомления страховщика о страховом случае, установленного правилами страхования (л..18).

Предметом спора является невыплаченное страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 450 196 руб.

Согласно п. 9.6.2 Правил страхования, при повреждении застрахованного ТС страхователь обязан в срок не позднее 10 дней, исключая выходные и праздничные дни, с момента, когда стало известно о наступлении страхового события предоставить страховщику письменное заявление (извещение) по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшедшего.

Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие произошло в период праздничных дней – ДД.ММ.ГГГГ также судом установлено, что истцом были представлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, однако, в установленные законодательством сроки ответчиком было отказано в выплате страховой суммы по причине нарушения истцом условий договора о предоставлении страховщику в срок не позднее 10 дней письменного заявления (извещения) о случившемся. При этом ответчик сослался на п. 9.3.9.4 Правил страхования, согласно которым страховщик вправе отказать в выплате, если страхователь не выполнил обязанностей, предусмотренных указанными Правилами и (или) договором страхования.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, который считает факт обращения истца с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, безусловным основанием отказа в выплате истцу страховой суммы, поскольку из норм ГК РФ (ст. ст. 961,963,964), Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации», следует, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является обоснованным лишь в том случае, когда несвоевременное обращение страхователя, явилось следствием невозможности определить обстоятельства и (или) размер ущерба, и (или) виновное в ущербе лицо.

Судом достоверно установлено, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате наезда на препятствие при изложенных выше обстоятельствах, что подтверждено и органами ГАИ, которыми была выдана справка о ДТП и вынесено определение об отказе в возбуждении дела о административном правонарушении.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ЗАО «Макс» согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ, обязано возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела усматривается и суд пришел к выводу, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате страхового случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

По ходатайству представителя ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ, судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЮРЦЕО «АС-Консалтинг» с вопросом об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца на дату ДТП. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 516 135,34 руб., без учета износа составляет 875576,05 руб. (л.д.62-86).

По ходатайству представителя ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ, судом назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза тому же экспертному учреждению, с вопросом об определении стоимости годных остатков автомобиля истца на дату ДТП. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 178907 руб.

Суд находит, что указанное заключение может быть положено в основу решения. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, указанное экспертное заключение, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

В соответствии с п. 10.21.2. Правил страхования наземного транспорта ЗАО «МАКС» выплата страхового возмещения производится страховщиком на условиях «Полная гибель» путем безналичного перечисления денежных средств в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «ущерб» или по пакету рисков «КАСКО», с учетом (за вычетом) износа застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с п. 4.8. Правил страхования наземного транспортного ЗАО «МАКС», за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у страхователя, а также за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» или без таковых.

Истцом представлен следующий расчет цены иска: износ составляет 8 месяцев – 10%.; страховая сумма – 699000 руб., размер годных остатков – 178904 руб., 699000*10%= 69900руб., Соответственно: 699000 – 69900 – 178904 = 450196 руб.

Суд соглашается с расчетом истца и полагает, что в деле имеются доказательства обоснованности заявленных требований выплаты страхового возмещения, предусмотренной договором КАСКО, в размере 450 196 руб. Указанные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также расходы на проведение оценки в размере 1900 руб., подтвержденные документально, поскольку ее наличие явилось необходимым условием для обращения с иском в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 15000 руб., полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, фактическому участию представителя в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Алтыпина В.К. сумму страхового возмещения в размере 450 196 руб., расходы на представителя – 15 000 руб., стоимость оценки в размере 1900 руб., а также госпошлину в размере – 7 701,96 руб., а всего 474 797,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2012 года.

СУДЬЯ:

Свернуть