Алтышова Анна Павловна

Дело № (2-6227/2022;)

УИД 26RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Кириной В.Д.

представителя истца Ивентьева А.В., действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Алтышовой А. П. к Магомедкеримовой С. А. о признании недействительной сделки- договора дарения квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Алтышова А. П. обратилась в суд с исковым заявлением ( в последующем с уточнённым иском) к Магомедкеримовой С. А. о признании недействительной сделки- договора дарения квартиры.

В обоснование указывалось, что Алтышова А. П.. дата года рождения являлась собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата. Указанная квартира принадлежала ей на праве собственности с дата. дата путем обмана была совершена купля-продажа ее квартиры, в результате чего собственником принадлежащей квартиры стал Сомош А. Т.. По данному факту истица обращалась в полицию с заявлением о совершении преступления. Договором купли-продажи от дата Сомош А.Т. вернул принадлежащую ей ранее квартиру. В последующем под влиянием обмана и заблуждения, была совершена оспариваемая сделка. Оставаясь зарегистрированной по месту жительства в своей квартире истица производила оплату коммунальных услуг. В мае 2022 года, когда она в очередной раз пришла оплачивать коммунальные услуги, ей сообщили, что в платежном документе числится другой собственник по фамилии Магамедкеримова С.А. Так как у нее на руках были документы о переходе прав собственности от Сомош А.Т., от дата с печатями, согласно которым она является собственником квартиры и Домовая книга, ...

...она обратилась в управляющую компанию для разрешения данного вопроса. В управляющей компании пояснили, что исправят фамилию собственника, но рекомендовали обратиться в МФЦ и получить свежую выписку из ЕГРН, содержащую актуальные данные. В мае 2022 года в результате обращения в МФЦ она получила выписку из ЕГРН из которой узнала, что собственником квартиры является Магамедкеримова С. А..

дата истица вновь обратилась в МФЦ за выпиской о переходе прав на объект недвижимости, из которой стало известно о том, что Магамедкеримова С. А. является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от дата. Считает, что сделка - договор дарения от дата, подлежит признанию – недействительной сделкой в силу ст. 178 ГК РФ, как сделка, совершенная под влиянием заблуждения. Так как она не могла в момент совершения сделки объективно оценивать ситуацию и не знала о действительном положении дел, полагая, что происходит оформление завещания. Согласно п.З ч.2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается относительно природы сделки. В силу преклонного возраста (83 года на момент совершения сделки), инвалидности, отсутствия юридических знаний, позволяющих объективно оценивать ситуацию, истица не могла понимать, что в момент присутствия в МФЦ, что была заключена сделка - договор дарения. Изначально ее воля была направлена на составление завещания на ответчика, так как только завещание могло бы гарантировать сохранение за ней права собственности на недвижимость. Ответчица Магамедкеримова С. А. не является ее родственницей, знакомой или иным лицом, находящимся в круге близких лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 5 Договора дарения от дата предусмотрена обязанность одаряемой с момента перехода права собственности на квартиру осуществлять права владения, пользования и распоряжения данной квартирой в соответствии с ее назначением и требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, и принимает на себя бремя расходов, связанных с содержанием квартиры, в том числе уплаты налогов и других обязательных платежей. С момента заключения договора дарения и по настоящее время ответчица не осуществляет права владения, не проживает и не появляется в квартире, не производит оплату коммунальных и иных обязательных платежей, не несет никаких расходов, связанных с содержанием квартиры. Все расходы содержания недвижимости как собственник несу только истица, что подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных услуг. Считает, что заключенный договор дарения имеет порок воли, так как сделка не отражает действительную волю сторон, а значит, не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент ее совершения. Существенное значение имеет заблуждение относительно правовой природы сделки, то есть её юридической сущности, относительно последствий сделки, характера отношений между сторонами, объема наступивших результатов. Просила суд признать недействительной сделку - договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. заключенный дата между Алтышовой А. П. и Магомедкеримовой С. А. и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Магомедкеримовой С. А. в пользу Алтышевой А. П. 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представителем истца Ивентьевым А. В. в судебном заседании заявленные исковые требования были поддержаны в полном объеме по основания изложенным в иске. Просил их удовлетворить.

Истица Алтышева А.П. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием ее представителя.

Ответчик, Магомедкеримова С. А., была извещена о слушании дела по адресу указанному в иске: <адрес>. Согласно сведениям из Управления по вопросам миграции по СК ответчик зарегистрирована по указанному адресу. Информации о слушании дела заблаговременно размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. Таким образом, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Соболевой П. Г. в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 166 ГК РФ определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. ( ст. 167 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом, не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Статья 572 ГК РФ определяет, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что Алтышова А. П.. дата года рождения являлась собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата. Указанная квартира принадлежала ей на праве собственности с дата. дата путем обмана была совершена купля-продажа ее квартиры, в результате чего собственником принадлежащей квартиры стал Сомош А. Т.. По данному факту истица обращалась в полицию с заявлением о совершении преступления. Договором купли-продажи от дата Сомош А.Т. вернул принадлежащую ей ранее квартиру. В последующем под влиянием обмана и заблуждения, была совершена оспариваемая сделка.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству представителя истца Ивентьева А. В. судом была назначена комплексная судебно- психолого-психиатрическая экспертизы. На исследование экспертам были поставлены следующие вопросы:

Имелось ли у Алтышовой А.П. дата года рождения психическое расстройство период заключения сделки (май 2019 г. - август 2019 г.)

Если имелось психическое расстройство, могло ли оно оказывать влияние на поведение Алтышовой А.П. при заключении сделки, понимание последствий совершения сделки?

Находилась ли Алтышова А.П.. в период, относящийся к совершению сделки, в таком состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий или руководить ими?

Имеются ли у Алтышовой А.П. нарушения интеллектуального или волевого уровня и имелись ли они в период совершения сделки?

Имеются ли у Алтышовой А.П. индивидуально-психологические особенности личности, которые нарушают восприятие и оценку существа сделки?

Находилась ли Алтышова А.П. в юридически значимый период в эмоциональном состоянии растерянности, повышенной доверчивости в силу своих индивидуально-психологических особенностей?

Имеются ли у Алтышовой А.П. снижение интеллектуальной деятельности, возрастные интеллектуальные изменения, если да. то могли ли они повлиять на принятие решений в период совершения сделки?

Могла ли Алтышова А.П. понимать, что дата в результате сделки она лишается принадлежащего ей имущества?

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В материалы дела представлено заключение комиссии судебно- психиатрических экспертов от дата, из которой следует, что комиссия пришла к заключению, что в период оформления договора дарения дата (копия договора дарения л.д. 16, 83-84) Алтышова А. П. дата года рождения страдала хроническим психическим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства (код по МКБ-10 F 06.2). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о многолетнем страдании подэкспертной гипертонической болезнью и сахарным диабетом. Нарушения трофики тканей центральной и периферической нервной системы приводили к системной полиневропатии и энцефалопатии (прогрессированию психоорганической симптоматики со снижением продуктивности психических функций). На фоне церебральной астенизации, обусловленной сосудистой и эндокринной патологией, в ситуации нервно-психического перенапряжения (смерть сына), что сопровождалось несистемным приемом Алтышовой А.П. рекомендованной поддерживающей антигипертензивнои и сахаропонижающей терапии, у подэкспертной стали развиваться параноидные сверхценные бредовые концепции, носящие разрозненный характер, меняющие стройность и целеполагание мышление. Диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования Алтышовой А.П. при котором на фоне органической неврологической симптоматики выявлены характерные для указанного заболевания тугоподвижность, неравномерность и замедленность темпа мыслительной деятельности, парциальное интеллектуальное снижение, низкая продуктивность памяти, общая замедленность темпа психической деятельности, повышенная психическая утомляемость, трудности в сосредоточении и переключении внимания, недостаточность интеллектуально-волевого контроля своего поведения с массой разноплановых, параноидного толка, бредовых высказываний, к которым не имеет критики.

Указанное хроническое психическое расстройство Алтышовой А.П. сопровождалось выраженной деструкцией у нее основных психических процессов, ее личностных черт и поэтому в период оформления договора дарения от 22.07.2019г. (копия л.д. 16, л.д. 83-84) она не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответы на вопросы: №, №, частично №)

В представленных материалах гражданского дела, нет сведений о других рассматриваемых судом сделках, совершенных подэкспертной, кроме договора дарения от 22.07.2019г. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза в гражданских делах по искам о признании сделки (сделок) недействительными, решает вопрос и способности лица понимать значение своих действий и руководить ими, только на период сделки (сделок). Таким образом, рассмотреть временной период, указанный в вопросе № определения - май 2019г. - август 2019г.; и в вопросе № — 22.07.2022г. не представляется возможным. Ответ психолога на экспертные вопросы: основными интеллектуально- мнестическими особенностями Алтышовой А.П. являются: механическая слуховая и зрительная память значительно снижены по органическому типу; внимание недостаточной концентрации и объема, легко истощаемое, склонное к рассеиванию; определяется низкий темп психической деятельности. Восприятие — не воспроизвела ни одного стимульного слова, что указывает на нестабильность функционирования корковых отделов зрительного анализатора сосудистого или органического генеза. При исследовании мышления определяется его малопродуктивность,обстоятельность, вязкость и сугубая конкретность, недостаточностьинтегративной функции мышления с трудностями целостного охватадинамических ситуаций, с актуализацией побочных оснований. Интеллектпарциальный. Основными индивидуально-психологическими особенностямиАлтышовой А.П. являются: характерные для подэкспертнои трудностиориентации в социально-значимых аспектах ситуаций межличностноговзаимодействия, затрудненность осмысления незнакомых событий при вцелом достаточной активности и ориентации в привычных бытовыхситуациях. Склонность к необдуманным действиям, склонность совершатьпоступки без учета ситуации под влиянием аффективных побуждений. Привнешней доброжелательности, облегченности - чувствительность к внешнимвоздействиям, ранимость в отношении критических высказываний в собственный адрес, легкость возникновения ощущения недоброжелательного отношения со стороны окружающих, что парадоксально сочетается с склонностью легко попадать под влияние третьих лиц, подчиняемость им, зависимость от мнения референтного (значимого) окружения либо одной личности. Тенденция к накоплению негативных переживаний и склонность фиксироваться на них, аффективная ригидность. Недостаточность собственных побуждений, следствием чего появляется недопонимание мотивов действий окружающих. При реализации возникающих намерений - переоценка своих возможностей, отсутствует внутренняя переработка побуждения и борьба мотивов (выраженная зависимость от степени аффективной захваченности). Способность к прогнозированию последствий собственных действий существенно снижена, волевой самоконтроль нарушен. Вегето-вазомоторная неустойчивость, явления раздражительной слабости и истощаемости. Присущие подэкспертной индивидуально-психологические особенности носят тотальный и стойкий характер. Совокупный психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации, результатов настоящего экспериментально-психологического исследования позволяет сделать вывод, что в период времени, относящийся к юридически значимой ситуации (дата) Алтышова А.П. в силу присущих ей интеллектуально-мнестических и индивидуально-психологических (в том числе эмоционально-волевых) особенностей (которые носят тотальный и стойкий характер), не могла понимать характер и значение совершаемых ею действий и руководить ими, прогнозировать их последствия. Поведение Алтышовой А.П. в исследуемой ситуации (дата, подписание договора дарения на Магомедкеримову С. А.) руководствовалось механизмами не психологического, а психопатологического уровня (ответы на вопросы №,5,6,7).

Данное заключение сторонами не оспорено, доводов с указанием на необоснованность заключения, противоречий в выводах, неполноту или неясность заключения не заявлено.

Не доверять заключению экспертам у суда не имеется. Заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения до выполнения исследования, имеет специальное высшее образование, достаточный стаж работы в области экспертной деятельности.

Как указано выше, ответчик в суд не явилась. Возражения относительно заявленных требований в суд не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительной сделки- договора дарения квартиры.

Возможность возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда статьей 151 ГК РФ предусмотрена в случае, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, но предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 данного Кодекса Моральный вред. причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Каких-либо действий ответчика, направленных на нарушение личных неимущественных прав непосредственно истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного самим фактом нарушения имущественных прав, не предусмотрена. Утрата имущества гражданина не может быть признано нарушением его неимущественных прав, даже если гражданин испытывал нравственные переживания по поводу утраты имущества.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав

гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Однако такие обстоятельства по настоящему делу не установлены.

При таких обстоятельствах суд оставляет требования истца о взыскании компенсации морального вреда без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Магомедкеримовой С. А. государственную пошлину в доход государства в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алтышовой А. П. к Магомедкеримовой С. А. о признании недействительной сделки- договора дарения квартиры, применении последствий недействительной сделки, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку - договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. заключенный дата между Алтышовой А. П. и Магомедкеримовой С. А. и применить последствия недействительности сделки.

Указав, что настоящее решение суда является основанием для регистрации за Алтышовой А. П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Магомедкеримовой С. А. в пользу Алтышевой А. П.- 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с Магомедкеримовой С. А. государственную пошлину в доход государства в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено дата

Судья копия верна: В.А. Воробьев