Деликатная Валентина Александровна

УИД: 42RS0009-01-2024-001542-88 Дело № 2-1980/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 17 мая 2024 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием истца Деликатной В.А.,

представителя истцов Мухина А.М.,

представителя ответчика Орловой Е.А.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деликатной В.А., Деликатный А.А. к Администрации г.Кемерово о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием дома аварийным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Деликатная В.А., Деликатный А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Кемерово, в котором просили обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным, техническим требованиям и нормам по договору социального найма в черте города Кемерово.

Требования обосновывают тем, что Деликатная В.А. является собственником жилого помещения по адресу: ..., общей площадью 29,5 кв.м. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает сын Деликатный А.А. Заключением межведомственной комиссии от **.**.****г. жилое помещение признано непригодным для проживания. Они признаны малоимущими, состоят в списке на получение жилого помещения по категории – граждане, местом жительства которых являются жилые помещения, признанные непригодными для проживания, или жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, при условии, что указанные жилые помещения являю...

...тся для них единственными. До настоящего времени жилое помещение семье Деликатных не предоставлено.

В судебном заседании истец Деликатная В.А. и представитель истцов Мухин А.Е., действующий на основание доверенностей ### от **.**.****г. и от **.**.****г., на требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Истец Деликатный А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово Орлова Е.А., действующая по доверенности ### от **.**.****г., требования не признала, суду пояснила, что для Деликатной В.А. и ее сына на основании муниципального контракта приобретено жилое помещение по адресу: ..., после ввода дома в эксплуатацию и регистрации права муниципальной собственности жилое помещение будет передано истцам, срок сдачи дома застройщиком определен не позднее **.**.****г.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, Деликатной В.А., **.**.**** года рождения, на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, общей площадью 29,5 кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д. 9).

Заключением межведомственной комиссии Администрации г.Кемерово ### от **.**.****г. жилой дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10-12).

Распоряжением начальника Управления социальной защиты населения Администрации г. Кемерово ### от **.**.****г. Деликатная В.А. и члены ее семьи: Деликатный А.А. признаны малоимущими (л.д. 13).

На основании Постановления Администрации г. Кемерово от **.**.****г. Деликатная В.А. и ее сын Деликатный А.А. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по категориям «граждане, местом жительства которых являются жилые помещения, признанные непригодными для проживания, или жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, при условии, что указанные жилые помещения являются для них единственными», «работники государственных учреждений здравоохранения», «малоимущие».

По состоянию на **.**.****г. очередь Деликатной В.А. в списке по категориям «граждане, местом жительства которых являются жилые помещения, признанные непригодными для проживания, или жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, при условии, что указанные жилые помещения являются для них единственными», «работники государственных учреждений здравоохранения» - 241; в списке по категории «малоимущие» - 312; в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма – 3, что подтверждается справкой Администрации г. Кемерово ###.

Также из вышеуказанной справки следует, что для Деликатной В.А. приобретено жилое помещение в строящемся жилом доме, общей проектной площадью 37,87 кв.м по адресу: .... Согласно муниципальному контракту срок передачи застройщиком объекта не позднее **.**.****г.

Однако жилое помещение истцам до настоящего времени не предоставлено.

С доводами представителя ответчика о том, что жилое помещение для истцов уже приобретено и будет предоставлено им после ввода жилого дома в эксплуатацию, суд не может согласиться, поскольку доказательств того, что указанное жилое помещение приобретено именно для Деликатной В.А. и Деликатного А.А. не представлено.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.ст. 1, 7, 18 и 19). Эти конституционные начала взаимодействия личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище. Гарантируя данное право и недопустимость произвольного лишения жилища, Конституция Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность создавать условия для осуществления данного права и поощрять жилищное строительство; малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов по установленным законом нормам (ст. 40).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 декабря 1997г. № 20-П, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, в том числе в жилищной сфере. Соответственно, государство должно не только определить порядок принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в целях оказания содействия в обеспечении нормальных жилищных условий всем лицам (и особенно лишенным жилища в результате природных и техногенных катастроф), но и гарантировать судебную защиту прав заинтересованных лиц (Постановление от 15 декабря 2022г. № 55-П).

Основания и порядок приобретения гражданами, нуждающимися в жилище, права пользования жилым помещением непосредственно Конституцией Российской Федерации не закреплены. В силу ее ст. 72 (п. «к» ч. 1) такое регулирование относится к компетенции законодателя, который в целях реализации предписания ее ст. 40 (ч. 3) предусмотрел в ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке; малоимущими являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. В большинстве муниципальных образований к малоимущим относят граждан, чей доход не превышает прожиточного минимума по региону.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является их проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В силу ч. 4 ст. 15 данного Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Во исполнение этой нормы Правительство Российской Федерации Постановлением от 28 января 2006г. № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. В его разделе II перечислены требования, которым должно отвечать жилое помещение, в п. 33 вредные факторы среды обитания человека, не позволяющие обеспечить безопасность жизни и здоровья, указаны в качестве причины для признания жилого помещения непригодным для проживания, а в п. 34 сказано, что многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (а жилые помещения в нем - непригодными для проживания) при аварийном состоянии его несущих конструкций или дома в целом, когда исчерпана несущая способность и есть опасность обрушения дома или потери им устойчивости.

В ч. 1 ст. 57 ЖК РФ законодатель в качестве общего правила закрепил, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. В исключение из этого правила в части 2 той же статьи предусмотрено внеочередное предоставление жилья, в том числе в ее пункте 1 - тем гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Будучи дополнительной гарантией права на жилище для граждан, нуждающихся в особой поддержке государства, данная норма направлена на защиту их интересов. Такое регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

Положения ст. 57 ЖК РФ, закрепляющие порядок предоставления жилья с учетом общеправового принципа справедливости, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права. При этом ее часть 2, гарантируя внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма указанным в ней гражданам, направлена на защиту их интересов, притом что законодатель в рамках дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и правила обеспечения жильем с учетом экономических и иных возможностей, имеющихся у государства (в частности определения Конституционного суда РФ от 25 февраля 2013 г. № 192-О, от 23 апреля 2013 г. № 636-О, от 24 декабря 2013 г. № 2071-О, от 20 февраля 2014 г. № 386-О, от 20 марта 2014 г. № 560-О, от 17 июля 2014 г. № 1662-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его норм не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является их проживание в жилых помещениях на основании договора социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Кроме того, пункт 1 части 2 той же статьи по своему смыслу в системе действующего регулирования не исключает возможности предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилье (определения от 5 марта 2009 г. № 376-О-П, от 27 февраля 2018 г. № 429-О и от 20 июля 2021г. № 1610-О). Это предопределяется конституционной обязанностью государства заботиться о социальной защищенности граждан и обеспечении им нормальных условий существования и корреспондирующим ей правом на поддержку со стороны государства и общества, если гражданин в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни (определения от 15 февраля 2005 г. № 17-О, от 5 марта 2009 г. № 376-О-П, от 12 апреля 2011 г. № 551-О-О, от 17 января 2013 г. № 36-О).

Жилье может предоставляться гражданам не только по нормам ст.ст. 57 и 58 ЖК РФ, но и по фактической площади утраченного помещения. Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилье, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 данного Кодекса) (определения от 3 ноября 2009 г. № 1368-О-О, от 29 мая 2012 г. № 928-О, от 24 сентября 2012 г. № 1573-О, от 26 марта 2019 г. № 729-О и др.).

При этом малоимущим гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье, оно может быть не только предоставлено по договорам социального найма во внеочередном порядке в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Собственники такого помещения могут приобрести благоустроенное жилье вне очереди и при выселении из такого помещения в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором оно расположено или расположен дом, где оно находится, по основаниям, предусмотренным ст. 32 данного Кодекса.

Регламентируя отношения, связанные с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены в том числе многоквартирные дома, и закрепляя право собственников жилых помещений в таких домах на справедливое возмещение за изымаемое помещение, ч. 1 ст. 32 ЖК РФ обеспечивает права этих собственников и отвечает их интересам (Определение от 21 ноября 2022 г. № 3108-О). Части 8 и 10 той же статьи, предусматривая возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа их передачи, в том числе путем предоставления взамен другого жилого помещения, учитывают принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых помещений и конкретизируют предписания ст. 35 (ч. 3) и 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для публичных нужд без предварительного и равноценного возмещения (определения от 25 марта 2021г. № 528-О и от 24 июня 2021г. № 1187-О).

Однако конституционно допустимые варианты понимания ст.ст. 32 и 57 ЖК РФ применительно к вопросу об условиях и порядке обеспечения потребностей в жилье малоимущих граждан в случае признания принадлежащего им единственного жилого помещения непригодным для проживания не были предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации.

В настоящее время Конституционный Суд Российской Федерации согласно Постановлению от 25 апреля 2023г. № 20-П «По делу о проверке конституционности ч. 1, 8 и 10 ст. 32 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, п. 3 ст. 2 и ч. 3 ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в связи с жалобами граждан» относительно защиты жилищных прав малоимущих граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилье и имеющих в собственности единственное жилое помещение, признанное непригодным для проживания, указал, что ч. 1, 8 и 10 ст. 32 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не соответствуют Конституции РФ, поскольку они не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, признанных малоимущими и состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, являющихся собственниками единственного жилого помещения, признанного непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Конституционным судом в вышеуказанном постановлении указано, что Положения ст.ст. 32 и 57 ЖК РФ - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего законодательства, - исключают внеочередное предоставление жилья гражданам, которые признаны малоимущими, состоят на учете нуждающихся в жилье, являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, и проживают в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, но не включенных в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Иные же эффективные механизмы удовлетворения их жилищных потребностей отсутствуют.

Собственники жилых помещений, признанные малоимущими и состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, могут рассчитывать на получение жилья или денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с изъятием земельного участка в порядке ст. 32 ЖК РФ. Предусмотренное этой нормой денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, может быть направлено на приобретение другого жилья, в том числе с использованием дополнительно собственных или кредитных средств. Сказанное согласуется с требованиями ст.ст. 210 и 211 ГК РФ о бремени содержания и риске гибели или повреждения имущества, возлагаемых, по общему правилу, на его собственника и общих для любого имущества, включая жилые помещения.

Соответственно, правовой механизм, закрепленный ст. 32 ЖК РФ, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности, один из элементов которого - возможность изъять имущество для государственных или муниципальных нужд, и в силу данного обстоятельства он не касается непосредственно защиты жилищных прав граждан, не обладающих ресурсами, чтобы самостоятельно, без участия государства решить вопрос о приобретении жилых помещений взамен пришедших в негодность, утраченных в силу пожара и прочих чрезвычайных ситуаций. Кроме того, данная статья не предполагает и обязанности публичных органов по предоставлению жилья взамен, оставляя этот вопрос на усмотрение самих участников правоотношения (часть 8), действующих в русле гражданско-правового принципа свободы договора и автономии воли его сторон.

В свою очередь, ст. 95 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в частности, граждан, у которых единственное жилье стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (п. 3), и тех, чье жилье стало непригодным для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 3.1). Согласно ст. 106 данного Кодекса жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее 6 кв. м жилой площади на человека (ч. 1) и договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается, в частности, на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома и до завершения расчетов с гражданами, чье жилье стало непригодным для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года (п.п. 1 и 3.1 ч. 2).

Следовательно, применительно к самой распространенной ситуации срок пользования маневренным жилищным фондом ограничен без привязки к удовлетворению жилищных потребностей другим способом, а завершение расчетов не означает получения той суммы, которая позволяет решить жилищный вопрос самостоятельно. Реализация приведенных положений ст. 95 данного Кодекса также зависит от наличия свободных помещений маневренного фонда, притом что он не охватывает жителей индивидуальных домов, признанных непригодными для проживания вследствие естественного износа, а его природа несовместима с проживанием на постоянной основе.

Малоимущие граждане не могут воспользоваться и улучшением жилищных условий на основании договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (п. 2 ч. 1 ст. 91.3 ЖК РФ).

В сложившейся ситуации права малообеспеченных граждан зависят от принятия соответствующих решений государственными и муниципальными органами, в том числе о включении конкретного многоквартирного дома в региональную программу по расселению или об изъятии земельного участка, где расположен жилой дом, с предоставлением возмещения (по возможности в натуральной форме - в виде другого жилого помещения). Принятие такого рода решений, непосредственно зависящих от наличия бюджетных средств, от их распределения и включения в расходные обязательства, может быть отложено на довольно долгий срок. Таким образом, правовые механизмы закрепленные в ст.ст. 32 и 57 ЖК РФ и ориентированные на защиту жилищных прав граждан в указанных в этих нормах случаях, равно как и любые другие жилищно-правовые институты, ни в каком сочетании - с учетом их явных и скрытых взаимосвязей - не образуют единого системного механизма, рассчитанного на обеспечение интересов лиц, нуждающихся в предоставлении социального жилья, не позволяют малоимущим гражданам - собственникам помещений, признанных непригодными для проживания, быть в достаточной степени уверенными в реализации их прав.

Соответственно, действующее правовое регулирование как указано Конституционным Судом Российской Федерации не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущими гражданами, которым оно в силу прямого указания Конституции Российской Федерации должно предоставляться бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40, ч. 3).

Для малоимущих граждан - собственников жилых помещений, дальнейшая эксплуатация которых без риска для жизни и здоровья невозможна, безусловной и конституционно значимой необходимостью является законодательное решение вопроса об условиях и порядке их обеспечения благоустроенными жилыми помещениями. Люди, оказавшиеся в такой тяжелой жизненной ситуации, как непригодность для проживания единственного жилья при отсутствии средств не только на приобретение другого, но нередко и на наем жилья, нуждаются в ясном и понятном регулировании, которое позволило бы им планировать свои действия для выхода из данной ситуации, а также определило бы обязанности публичной власти по содействию им.

При этом в равной мере должны быть удовлетворены - в должной правовой форме - и требования о сбалансировании их прав с правами других лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Нормы же ч. 1, 8 и 10 ст. 32 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ в их взаимосвязи с иными законодательными и подзаконными актами и по их смыслу в правоприменительной практике не просто порождают пробел в правовом регулировании, но ведут к перерастанию отдельных нормативных погрешностей в такое состояние правового института, когда даже при всем наборе юридических фактов гражданин не в силах - в том числе обратившись в компетентный орган власти, а затем и в суд - сформировать уверенные ожидания в отношении возможности и способа удовлетворения своих жилищных потребностей. Это вступает в противоречие с конституционными гарантиями достоинства личности и права на жилище, с принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, а также их эффективной государственной, прежде всего судебной, защиты.

Как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, если пробельность закона ведет к правоприменению, угрожающему соблюдению конституционных прав, законодателю предписывается преодолеть такой пробел, включая те случаи, когда он подтверждается устойчивой практикой, выработавшей единообразное понимание конкретного регулирования (постановления от 14 ноября 2005 г. № 10-П, от 2 марта 2010 г. № 5-П, от 6 декабря 2011 г. № 27-П и от 31 марта 2015 г. № 6-П).

С учетом вышеизложенного Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, ч. 1, 8 и 10 ст. 32 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее ст.ст. 7, 18, 19 (ч. 1 и 2), 40, 45, 46 (ч. 1 и 2), 55 (ч. 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

В связи с изложенным, при рассмотрении данной категории споров, применительно к фактическим обстоятельствам дела, до внесения соответствующих изменений в действующее правовое регулирование, следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Поскольку истец Деликатная В.А. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении вместе с сыном Деликатным А.А., истец является собственником единственного жилого помещения (индивидуального жилого дома), признанного непригодным для проживания, дальнейшее проживание в котором представляет угрозу для их жизни и здоровья, то суд с целью обеспечения жилищных прав истцов возлагает на ответчика обязанность предоставить Деликатной В.А., Деликатному А.А. взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: ..., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью 29,5 кв.м., расположенное на территории г.Кемерово, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, пригодное для заселения и проживания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деликатной В.А., Деликатный А.А. удовлетворить.

Обязать Администрацию города Кемерово предоставить Деликатной В.А. Александровне, **.**.**** года рождения, уроженке ..., паспорт серии ###, Деликатный А.А., **.**.**** года рождения, уроженце ..., паспорт серия ###, взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: ..., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью 29,5 кв.м., расположенное на территории г.Кемерово, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, пригодное для заселения и проживания.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2024 года.

Судья А.Е. Алхимова

Судья: Шурхай Т.А. Дело № 33-579/2024 (№33-11921/2023)

Докладчик: Ельмеева О.А. (2-3489/2023)

УИД 42RS0009-01-2023-005217-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей: Ельмеевой О.А., Слепцовой Е.В.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ельмеевой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Деликатной Валентины Александровны – Мухина Алексея Евгеньевича

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 октября 2023 года

по иску Деликатной Валентины Александровны к администрации города Кемерово о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и жилого дома, изъятии жилого помещения и земельного участка путем предоставления другого жилого помещения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Деликатная В.А. обратилась с иском к администрации города Кемерово о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и жилого дома, изъятии жилого помещения и земельного участка путем предоставления другого жилого помещения, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что Деликатная В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое заключением межведомственной комиссии от 28.03.2019 признано непригодным для проживания.

На основании признания дома аварийным и постановки на очередь для получения жилья Деликатная А.В. обратилась с исковым заявлением в суд о ...

...предоставлении жилого помещения на основании ст. 57 ЖК РФ (предоставление жилого помещения вне очереди).

Решением Центрального районного суда Кемерово от 20.11.2019 исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 20.02.2020 решение Центрального суда г. Кемерово отменено. Основанием отмены послужило то, что по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса РФ. В апелляционном определении также указано, что нормы ст. 32 ЖК РФ, регулирующие правоотношения по изъятию у собственников принадлежащих им жилых помещений и по предоставлению им взамен изымаемого другого жилого помещения, судом первой инстанции не учитывались и не применялись.

Администрации г. Кемерово было отправлено соглашение об изъятии данного жилого помещения под муниципальные нужды путём предоставления взамен другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам.

В ответе администрация г. Кемерово указывает на отсутствие оснований для изъятия у Деликатной В.А. земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости от 24.11.2022 стоимость дома, земельного участка и убытков в связи с изъятием в совокупности составляет 3 643 450 рублей.

Просит обязать администрацию г. Кемерово принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес> у Деликатной В.А.

Изъять у Деликатной В.А. для муниципальных нужд жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> путём предоставления другого благоустроенного жилого помещения в собственность не менее рыночной стоимости 3 643 450 рублей с прекращением права собственности на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 22.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Деликатный А.А., который является сыном Деликатной В.А. и зарегистрирован в доме по <адрес> как член семьи собственника.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19.10.2023 исковые требования Деликатной В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Деликатной В.А. - Мухин А.Е., действующий на основании доверенности от 19.04.2022, просит решение суда отменить, принять новое решение.

Приводит положение ч. 8.1 ст. 32, разъяснения п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации».

Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменные возражения не поданы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ. Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Деликатная В.А. является единственным собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2013 (л.д. 10).

Помимо истца в доме по адресу: г<адрес> зарегистрирован Деликатный А.А., что следует из адресной справки от 02.10.2023.

Жилой дом по <адрес> не является многоквартирным.

Заключением Межведомственной комиссии от 28.03.2019 №199 жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания (л.д. 11-12).

Судом установлено также, что ранее Деликатная В.А. обращалась в суд с иском к администрации города Кемерово о предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, в котором, ссылаясь на непригодность дома для проживания, просила обязать администрацию г. Кемерово предоставить ей вне очереди на состав ее семьи 2 человека с учетом ее сына благоустроенное жилое помещение в черте г. Кемерово на условиях социального найма.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.11.2019 по делу № исковые требования Деликатной В.А. удовлетворены. На администрацию г. Кемерово возложена обязанность предоставить вне очереди Деликатной В.А. на состав ее семьи благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, на условиях социального найма, расположенное в черте г. Кемерово, с учетом жилой площади, находящейся на праве собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.02.2020 № решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20.11.2019 по делу № отменено, исковые требования Деликатной В.А. оставлены без удовлетворения (л.д. 16-18).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец основывает свои требования на положениях ст. 32 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилищные права собственника помещения в доме, признанном компетентным органом аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ. Деликатная В.А. является собственником жилого дома, который не является многоквартирным, соответственно в силу ст. 210, 211 ГК РФ на собственника возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания собственности, истцом такая обязанность не исполнялась. Поскольку органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органом местного самоуправления не принималось решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, принадлежащего истцу, на данном земельном участке не предусмотрено возведение каких-либо объектов, отсутствуют объекты федерального значения, регионального значения или местного значения, земельный участок не требуется для выполнения международных договоров Российской Федерации, соглашение о выкупе имущества между сторонами не заключалось, следовательно, нет правовых оснований для возложения обязанности по изъятию земельного участка, предусмотренного п. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Судом установлено, что дом по <адрес>, является индивидуальным жилым домом. Данных о том, что жилой дом, принадлежащий истцу, является многоквартирным, в материалы дела не представлено. Таким образом у администрации г. Кемерово отсутствовали основания для предъявления требования о сносе дома или реконструкции в разумный срок.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела не представлено доказательств, что органом местного самоуправления истцу предъявлялось требование о его сносе или реконструкции в разумный срок, а истцом соблюдены указанные требования. Следовательно, процедура, предшествующая принятию решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления, установленная ст. 32 ЖК РФ, не соблюдена.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Из материалов дела следует, что ответчиком не принималось решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, в адрес истца не направлялось требование о сносе дома и изъятии жилых помещений, предусмотренный п.п. 2 и 3 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ и документы, перечисленные в п. 4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанции исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

То обстоятельство, что спорный жилой дом признан непригодным для проживания, не свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований. Как собственник данного жилого дома, а также земельного участка, истец вправе осуществить капитальный ремонт дома, снести дом и возвести новый, продать дом и земельный участок и приобрести себе другое жилье и т.п.

Как верно отмечено судом первой инстанции и не опровергнуто стороной истца, нуждаемости в изъятии земельного участка, принадлежащего истцу, для государственных или муниципальных нужд органы государственной власти или органы местного самоуправления не имеют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что соблюдение соответствующей предварительной процедуры, установленной статьей 32 Жилищного кодекса РФ, является обязательной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на администрацию г. Кемерово обязанности по изъятию земельного участка и жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения, предусмотренной п. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения суда. Суд первой инстанции верно указал, что жилищные права истца подлежат реализации в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Деликатной Валентины Александровны – Мухина Алексея Евгеньевича без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова

Судьи: О.А. Ельмеева

Е.В. Слепцова