Труфанова Ирина Федоровна

УИД 38RS0019-01-2024-003189-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2025 по исковому заявлению Труфановой И.Ф, к Администрации муниципального образования города Братска о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Труфанова И.Ф. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, просит включить жилой дом, общей площадью 39 кв.м., и земельный участок, площадью 756+-10 кв.м., расположенные по адресу: (адрес), в состав наследства наследодателя ФИО3, (дата) года рождения, умершей (дата);

установить факт принятия Труфановой И.Ф. наследства, открывшегося со смертью ФИО3, умершей (дата);

признать за Труфановой И.Ф. право собственности на жилой дом, общей площадью 39,0 кв.м., и земельный участок, площадью 755+-10 кв.м., расположенные по указанному адресу, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, (дата) года рождения, умершей (дата), установив границы земельного участка в следующих координатах характерных точек:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

В обоснование иска указано, что 06.06.2003 умерла мать истца ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, площадью ...

...39 кв.м., из них жилой 25,1 кв.м., находящегося на земельном участке, площадью 709 кв.м. по адресу: (адрес), что подтверждается договором дарения от (дата).

При жизни ФИО3 составила завещание № от (дата), в котором принадлежащее ей имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: (адрес), ж.(адрес), она завещает Труфановой И.Ф.

Ранее собственником спорного земельного участка являлся ФИО8 на основании договора №-в от 06.01.1960 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного нотариусом ФИО9 (дата), зарегистрированного в реестре за №.

10.08.1964 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Братской нотариальной конторой реестровый №, указанное домовладение было приобретено в собственность ФИО10, которая (дата) продала данное домовладение по договору купли-продажи, удостоверенного Падунской нотариальной конторой номер в реестре № - ФИО11

В свою очередь ФИО11 подарил своей матери ФИО3 вышеназванное домовладение в виде жилого дома, находящегося на земельном участке, площадью 709 кв.м., что подтверждается договором дарения от 19.05.1984, удостоверенным государственным нотариусом Падунской Государственной нотариальной конторы от 19.05.1984.

При жизни ФИО3, а также после ее смерти, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как наследственному либо выморочному.

Для определения границ земельного участка Труфанова И.Ф. обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план и определена площадь земельного участка, которая соответствует 755 +-10 кв.м.

Труфанова И.Ф. ошибочно полагая, что указанный дом и земельный участок, принадлежат ей по праву завещания, в установленный законом срок к нотариусу не обращалась, однако фактически вступила во владение и пользование указанным домом и земельным участком. Труфанова И.Ф. продолжила проживать в доме после смерти наследодателя, пользуется земельным участком, несет бремя содержания данного имущества, она приняла наследство в виде личных вещей наследодателя. То есть, истец как наследник по завещанию, фактически приняла наследство после смерти своей матери в виде указанных объектов недвижимости.

Истец Труфанова И.Ф., будучи надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования полностью поддержала. Суду пояснила, что после смерти ее матери открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка. О том, что за принятием наследства необходимо обратиться к нотариусу в течение шести месяцев она не знала. Кроме нее, иных наследников нет, ее отец умер до смерти матери, также у нее было три брата, которые тоже умерли. Она фактически приняла наследство матери, состоит на регистрационном учете в спорном доме, с момента регистрации постоянно проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги. Истец следит за огородом, высаживает овощные культуры, разобрала в доме печь, установила новую, они обшили стены, установили в доме окна, провели в дом воду, она продолжает делать ремонт в доме. Истец распорядилась вещами наследодателя, часть из которых она отдала, часть выбросила. На указанные дом и участок при жизни матери истца и с момента ее проживания в доме, никто не претендовал. Границы участка определены исходя из примыкающего к участку палисадника, который входил в границы участка всегда на протяжении более 15 лет, площадь участка не увеличивалась, огорожена забором и всегда была вместе с палисадником.

Представитель истца по доверенности Мамоненко А.В., будучи надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что спорный участок изначально был приобретен ФИО8 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома. Затем ФИО8 продал возведенный на земельном участке жилой дом ФИО12 на основании договора купли-продажи от 10.08.1964, которая в свою очередь продала указанный дом ФИО11 на основании договора купли-продажи от 31.08.1982. ФИО11 данный дом подарил своей матери ФИО3, о чем был составлен договор дарения от 19.05.1984.

Поскольку изначально ФИО8 был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, то при отчуждении возведенного жилого дома, отчуждается и земельный участок, что является одним из принципов единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поскольку при предоставлении земельного участка, его границы не были определены, истец обратилась к кадастровому инженеру, которым был составлен межевой план. В ходе уточнения границ участка, была увеличена его площадь, поскольку слева участка его границы определены по забору со смежным участком, а справа находится примыкающий к нему палисадник. В связи с уточнением границ, площадь участка была увеличена с 709 кв.м. до 755 кв.м., однако, она не выходит за пределы максимального значения в размере 3 000 кв.м.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования города Братска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Определением суда от 27.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Иркутской области, представитель которого будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указало, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), ж.(адрес), площадью 39 кв.м., 1962 года завершения строительства, поставлен на кадастровый учет 01.07.2011, как ранее учтенный объект недвижимости. Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), ж.(адрес), был поставлен на государственный кадастровый учет 03.05.2007, как ранее учтенный объект недвижимости. Указанный земельный участок относился к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, имел декларированную площадь 709 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в ЕГРН отсутствовали, в связи, с чем 09.02.2018 данный участок был снят с государственного кадастрового учета.

В ходе проведения пространственного анализа координат характерных точек границ спорного участка, содержащихся в просительной части уточненного искового заявления, по заданным координатам пересечений границ данного земельного участка с иными земельными участками, сведения о местоположении границ которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не выявлено, площадь образуемого земельного участка по указанным координатам составляет 755,31 кв.м.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется путем подачи заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 своего постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 8 данного постановления разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно п. 74 названного выше постановления Пленума в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 своего постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратившим силу с 1 января 2017 г.), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 1 января 2017 года, государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

До введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договоры подлежали регистрации в органах Бюро технической инвентаризации в соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968.

При определении правового режима владения земельным участком суд руководствуется нормативным регулированием, действовавшим на период строительства на предоставленном земельном участке домовладения (1959-1974 г.г.).

В соответствии с положениями п. 7 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83, регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

В соответствии с пп. «е» п. 8 указанной Инструкции, основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являются: е) нотариально удостоверенные договоры о праве застройки (заключенные до 26 августа 1948 г.); нотариально удостоверенные договоры о предоставлении земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности (заключенные после 26 августа 1948 г.).

Регистрации подлежат все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан (§ 2). Основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являются акты о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование для капитального строительства и последующей эксплуатации (§ 8 п. «а»).

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 названного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п. 2 ГК РФ).

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В п. 9.1 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Судом из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с договором дарения от 19.05.1984, ФИО11 подарил ФИО3 домовладение, находящееся в (адрес), полезной площадью 39 кв.м., из них жилой площади 25,1 кв.м., расположенное на земельном участке мерою в 698 кв.м. (п. 1).

Указанное домовладение принадлежит ФИО11 на праве личной собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного Падунской государственной нотариальной конторой 31.08.1983, реестр № и справки бюро технической инвентаризации Братского горкомхоза № от 16.05.1984. (п. 2).

ФИО3 указанный дар принимает (п. 3).

Договор подписан сторонами, удостоверен 19.05.1984 государственным нотариусом Падунской Государственной Нотариальной конторы ФИО13, зарегистрирован в реестре за №.

На договоре дарения от 19.05.1984 имеется штамп о регистрации договора в БТИ 19.05.1984 под №.

Кроме того, договор содержит сведения об изменении номера дома с 48 на 60 на основании решения № исполнительного комитета Братского городского Совета депутатов трудящихся от 22.06.1983, заверенные оттиском печати Бюро технической инвентаризации.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по (адрес) (ранее 48), указанный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО12 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Братской нотариальной конторой от 10.08.1964. Затем жилой дом на основании договора купли-продажи, удостоверенного Падунской нотариальной конторой от 31.08.1982, был продан ФИО11

ФИО11 в свою очередь, на основании договора дарения, удостоверенного Падунской государственной нотариальной конторой от 19.05.1984, подарил жилой дом ФИО3

Технический паспорт содержит план земельного участка, а также экспликацию земельного участка, согласно которой площадь участка по состоянию на 28.05.1982 составляет 700 кв.м. по документам, фактически - 698 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану дома, жилой дом состоит из: прихожей (7,1 кв.м.), кухни (6,8 кв.м.), двух жилых комнат (17,1 кв.м., 8,0 кв.м.), всего площадь дома составляет 39 кв.м., в том числе жилая – 25,1 кв.м., вспомогательная – 13,9 кв.м.

Год постройки жилого дома – 1962, по состоянию на 23.06.1981, жилой дом оснащен электроосвещением и печным отоплением.

К техническому паспорту приложен генеральный план земельного участка, находящегося по адресу: (адрес), принадлежащего ФИО12, утвержденный главных архитектором города Братска 14.05.1982.

Как следует из выписки из ЕГРН от 28.09.2024 и общих сведений об объекте, земельному участку, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), ж.(адрес), 03.05.2007, присвоен кадастровый №, площадь земельного участка указана 709 кв.м., кадастровая стоимость - 143 714,3 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Граница земельного участка не установлена, сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка, отсутствуют. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 09.02.2018.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.09.2024 и общими сведениями об объекте, жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), ж.(адрес), поставлен на кадастровый учет 01.07.2011 с присвоением кадастрового номера 38:34:030503:105, площадь жилого дома - 39 кв.м., год завершения строительства - 1962, кадастровая стоимость - 189 135,18 руб. Сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения объекта недвижимости, план расположения помещения, машино-места на этаже, отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 03.10.2024, собственником жилого дома по адресу: (адрес), ж.(адрес) (ранее 48) является ФИО3 на основании договора дарения от 19.05.1984, удостоверенного нотариусом ФИО13 19.05.1984, зарегистрированного в реестре за № и в БТИ 19.05.1984, записан в реестровую книгу под №.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) (ранее 48), является ФИО8 на основании договора №-в от 06.01.1960 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного нотариусом ФИО9 06.01.1960, зарегистрированного в реестре за №.

Как следует из свидетельства о смерти и записи акта о смерти № от (дата), ФИО3 умерла (дата) в (адрес).

В материалы дела представлено завещание ФИО3 от (дата), в соответствии с которым ФИО3, зарегистрированная по адресу: (адрес), находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, сделала распоряжение о том, что из принадлежащего ей имущества: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: (адрес), ж.(адрес), она завещает Труфановой И.Ф., (дата) года рождения.

Завещание удостоверено нотариусом Братского нотариального округа ФИО14, зарегистрировано в реестре за №.

Согласно сведениям нотариуса Братского нотариального округа Нотариальной палаты Иркутской области ФИО14, наследственное дело после смерти ФИО3, умершей (дата), не заводилось. Завещание ФИО3, удостоверенное ею (дата) по реестру № не отменено и не изменено.

Как следует из записи акта о заключении брака № от (дата), между ФИО19 и ФИО15 (дата) заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО24.

(дата) у ФИО19 и ФИО3 родился сын ФИО11, что подтверждается справкой о рождении № от (дата). Согласно свидетельству о смерти ФИО11 умер (дата).

В соответствии с записью акта о рождении № от (дата) ФИО11 родился (дата) у ФИО19 и ФИО3, что также подтверждается справкой о рождении № от (дата). Согласно свидетельству о смерти ФИО11 умер (дата).

Как следует из справки о рождении № от (дата), у ФИО19 и ФИО3 (дата) родился сын ФИО16 Согласно свидетельству о смерти ФИО16 умер (дата).

Из свидетельства о рождении от (дата), выданного повторно, и записи акта о рождении № от (дата), следует, что ФИО17 родилась (дата) у ФИО19 и ФИО3 Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО17 сменила фамилию на Труфанову, в связи со вступлением (дата) в брак с Труфановым С.М.

Согласно свидетельству о смерти от (дата) ФИО19 умер (дата) в (адрес).

Из представленной домовой книги следует, что по адресу: (адрес), ж.(адрес), были зарегистрированы: ФИО3 с 20.10.1982 по 26.04.2001, с 27.01.1987 по 06.02.2005; Труфанова И.Ф. с 02.09.1998 по настоящее время; Труфанов А.С. с 11.01.1999 по настоящее время, Труфанов А.С. с 20.04.2001 по 11.07.2006, ФИО11 с 27.09.2005 по 01.09.2017.

Также в материалы дела представлен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Труфановой И.Ф., (дата) года рождения, согласно которому она зарегистрирована по адресу: (адрес), с 02.09.1998 по настоящее время.

Из межевого плана от 16.06.2024, составленного кадастровым инженером ФИО21, следует, что площадь и местоположение границ земельного участка определены в соответствии с их фактическим местоположением на местности, существующих более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения), позволяющих установить местоположение границ земельного участка, а также по ранее уточненным границам смежных землепользователей. В границах земельного участка расположен жилой дом, площадью 39 кв.м., 1962 года постройки с местоположением: (адрес), ж.(адрес).

Согласно межевому плану от 20.12.2024, составленному кадастровым инженером ФИО21, уточнена площадь спорного участка, которая составила 755 +-10 кв.м.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО22, которая показала, что истец приходится ей соседкой по участку. Она переехала по соседству в 2009 году, при этом истец уже проживала на смежном участке. Споров по границам их участков у них не было. Истец занимается своим хозяйством, они вместе проводили воду на участки. Границы ее участка определены, также он оформлен в собственность. Ей известно, что ранее на участке истца проживала ее мать.

Оценивая представленные доказательств в их совокупности, судом установлено, что ФИО3, умершая (дата), при жизни являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по спорному адресу, на основании договора дарения от 19.05.1984, зарегистрированного в БТИ 19.05.1984 за №.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: (адрес) (ранее 48), был предоставлен ФИО8 на основании договора №-в от 06.01.1960 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, что свидетельствует о возникновении у ФИО8 права собственности на указанный земельный участок.

На спорном земельной участке был возведен жилой дом, который впоследствии был отчужден ФИО12 на основании договора купли-продажи от 10.08.1964, а затем ФИО11 на основании договора купли-продажи от 31.08.1982. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, никем в судебном заседании не оспаривались.

В дальнейшем ФИО11 произведено отчуждение жилого дома и земельного участка ФИО3 на основании договора дарения от 19.05.1984, зарегистрированного в БТИ 19.05.1984 за №, удостоверенного нотариусом.

При определении правового режима владения земельным участком суд руководствуется нормативным регулированием, действовавшим на период строительства на предоставленном земельном участке домовладения (1959-1974 г.г.).

В соответствии с положениями п. 7 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83, регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

В соответствии с пп. «е» п. 8 указанной Инструкции, основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являются: е) нотариально удостоверенные договоры о праве застройки (заключенные до 26 августа 1948 г.); нотариально удостоверенные договоры о предоставлении земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности (заключенные после 26 августа 1948 г.).

Регистрации подлежат все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан (§ 2). Основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являются акты о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование для капитального строительства и последующей эксплуатации (§ 8 п. «а»).

Таким образом, несмотря на то, что в правоустанавливающих документах не было сведений о переходе прав на спорный земельный участок, права на него в силу действовавшего земельного законодательства перешли в собственность и независимо от регистрации прав на землю.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2004 г., утвержденному Постановлением Верховного Суда РФ разъяснено, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. То есть и право постоянного (бессрочного) пользования.

Из приведенных правовых норм следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что к ФИО3 перешло право собственности на жилой дом, следовательно, к ней перешло право собственности на земельный участок, изначально выделенный для строительства индивидуального жилого дома, реализованный впоследствии на основании договора купли-продажи, а затем дарения его застройщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО3, умершей (дата), открылось наследство, состоящее, в том числе из земельного участка по адресу: (адрес), ж.(адрес), который подлежит включению в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Согласно уточненному межевому плану от 20.12.2024, площадь земельного участка по указанному адресу, на который претендует истец, составляет 755+-10 кв.м. По сведениям Управления Росреестра по Иркутской области, пересечений границ данного участка с иными земельными участками, не выявлено. Площадь земельного участка, по сравнению с площадью, указанной в ЕГРП в размере 709 кв.м., увеличена за счет примыкающего к нему палисадника, который, как следует из пояснений истца и никем не оспаривается, всегда входил в границы участка.

В соответствии с частью 1.1. статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно заключению кадастрового инженера, площадь и местоположение границы земельного участка определены в соответствии с их фактическим местоположением на местности существующих более пятнадцати лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения), позволяющих установить местоположение границ земельного участка, а также по ранее уточненным границам смежных землепользователей. Граница земельного участка с кадастровым номером 38:34:030503:40 не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежала уточнению.

Таким образом, исковые требования Труфановой И.Ф. подлежат удовлетворению, в состав наследства после смерти ФИО3, (дата) года рождения, умершей (дата), подлежит включению жилой дом, общей площадью 39,0 кв.м. и земельный участок, площадью 755+-10 кв.м., расположенные по адресу: (адрес), ж.(адрес). Оснований для включения в состав наследства земельного участка, площадью 756+-10 кв.м., у суда не имеется.

Истец Труфанова И.Ф., являясь наследником по завещанию после смерти матери ФИО3, умершей (дата), в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери, не обратилась, однако, при жизни матери и после ее смерти проживала в спорном жилье, зарегистрирована по спорному адресу с 02.09.1998 по настоящее время, несет бремя содержания указанным имуществом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными платежными документами, согласно которым она оплачивает коммунальные расходы за электроэнергию, водоснабжение. Истцом представлены акты поверки схемы учета электрооборудования по спорному адресу, за период с 2007 года по 2024 год, в которых она указана в качестве абонента. Также представлен договор № от 16.12.2013, заключенный между ЗАО «Братская электросетевая компания» и Труфановой И.Ф., на безвозмездное пользование предоставленным оборудованием.

Также истцом представлены информационные сведения МП «Тепловодоканал» МО г. Братска от 29.09.2008, адресованные жильцам (адрес), в том числе по (адрес), об условиях отпуска хоз-питьевой воды.

Владение и пользование жилым домом и земельным участком истцом Труфановой И.Ф., также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22, которая приходится истцу соседкой по участку.

Таким образом, Труфанова И.Ф. фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО3, умершей (дата), в связи с указанным исковые требования об установлении факта принятия истцом наследства после смерти ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иных наследников первой очереди не имеется. Данных о принятии наследства после смерти ФИО3 другими наследниками, в материалах дела не имеется и судом не установлено. Согласно сведениям нотариуса Братского нотариального округа ФИО14, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался. Завещание, составленное ФИО3, в соответствии с которым она завещала своей дочери Труфановой И.Ф. жилой дом и земельный участок, не отменялось и не изменялось.

Представитель ответчика Администрации г. Братска возражений против удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, не представил. Государственный регистратор - Управление Росреестра по Иркутской области возражений против удовлетворения заявленных исковых требований, также не высказал.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право наследования Труфановой И.Ф. после смерти ее матери никем не оспаривается, возражений по иску никем не заявлено, исковые требования о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок по спорному адресу, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Труфановой И.Ф. удовлетворить частично.

Включить жилой дом, общей площадью 39,0 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 755 +-10 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: (адрес), в состав наследства наследодателя ФИО3, (дата) года рождения, умершей (дата).

Установить факт принятия Труфановой И.Ф., (дата) года рождения (паспорт (данные изъяты)) наследства, после смерти ФИО3, умершей (дата).

Признать за Труфановой И.Ф., (дата) года рождения (паспорт (данные изъяты)) право собственности на жилой дом, общей площадью 39,0 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 755 +- 10 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: (адрес), ж.(адрес), в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, (дата) года рождения, умершей (дата), установив границы земельного участка в следующих координатах характерных точек:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Отказать в удовлетворении требований Труфановой И.Ф. в части включения в состав наследства наследодателя ФИО3, (дата) года рождения, умершей (дата), земельного участка, площадью 756 +-10 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2025 года.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Судья Ю.А. Шевченко

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи А.В. Меллер,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр страховых выплат» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на <адрес> в <адрес> Т., управляя автомобилем «Honda HRV», государственный регистрационный знак №, нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Toyota Passo Sette», государственный регистрационный знак №, под управлением П. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Passo Sette», г.н. №, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. В результате ДТП указанному автомобилю причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр страховых выплат» и П. был заключен договор цессии, на основании которого право требования на получение страхового возмещения перешло к истцу. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Toyota Passo Sette», г.н. № составляет 46 700 рублей, за проведение оценки было уплачено 13 000 рублей, почтовые расходы на отправку телеграмм страховой компании и виновнице ДТП составили 419 рублей 85 копеек. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в р...

...азмере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рублей 60 копеек, нотариальные расходы в сумме 100 рублей. По изложенным основаниям просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу материальный ущерб и судебные расходы в указанном размере.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением и претензией о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Ответчик в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок осмотр поврежденного транспортного средства не произвел, независимую экспертизу не организовал, страховое возмещение до настоящего времени не выплатил.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Т. извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представила.

Третье лицо П. извещалась по известному суду месту жительства, в судебном заседании не участвовала, возражений на иск не представила.

Третье лицо СОАО «ВСК» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В силу ч. 3 указанной нормы вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 сентября 2014 года) (далее ФЗ «Об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск непосредственно к своей страховой компании.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с названными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на <адрес>, в <адрес> Т., управляя автомобилем «Honda HRV», г.н №, не выбрав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила столкновение с автомобилем «Toyota Passo Sette», г.н. № под управлением П.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у автомобиля «Honda HRV», г.н №, повреждены: левая дверь, левое заднее крыло; у автомобиля «Toyota Passo Sette», г.н. № поврежден передний бампер (л.д. 10).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т., нарушившей п. 9.10 Правил дорожного движения, поскольку ею не был выбран необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего она совершила столкновение с автомобилем «Toyota Passo Sette», г.н. №

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо возражений в части оспаривания вины Т. в совершении дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр страховых выплат» и П. заключен договор цессии, по условиям которого цедент – П. передает цессионарию – ООО «Центр страховых выплат» право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, в том числе право требования на исполнение обязательств по выплате страхового возмещения страховщиком ООО «Росгосстрах» в связи со страховым случаем – ущербом, причиненным Цеденту в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «Toyota Passo Sette», г.н. № (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор цессии, заключенный владельцем поврежденного транспортного средства и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и в силу ст. 384 ГК РФ и является основанием перехода права требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору – ООО «Центр страховых выплат» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у владельца поврежденного автомобиля «Toyota Passo Sette», г.н. № – П.

Учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход права требования по договору цессии в ходе судебного заседания не установлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения обоснованными.

Ответственность владельца автомобиля «Toyota Passo Sette», г.н. № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ССС № (л.д. 9).

Ответственность владельца автомобиля «Honda HRV», г.н №, застрахована в СОАО «ВСК».

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» получило от представителя ООО «Центр страховых выплат» заявление о прямом возмещении убытков по факту рассматриваемого ДТП, и претензию с требованием осуществить страховую выплату (л.д. 23-24).

Доказательств выполнения ответчиком своих обязанностей по договору страхования в виде выплаты страхового возмещения суду не представлено.

Как усматривается из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «Toyota Passo Sette», г.н. №, составленного ООО «Стандарт Оценка», величина рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом физического износа составляет 46 700 рублей (л.д. 13-20).

Характер механических повреждений автомобиля П., зафиксированных сотрудником ГИБДД при осмотре транспортного средства после ДТП, не противоречит перечню повреждений, установленных и определенных оценщиком.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Доказательств тому, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в указанном отчете, лицами, участвующими в деле, суду не представлено, также у суда не имеется оснований сомневаться в правильности сделанных экспертом выводов о размере восстановительного ремонта транспортного средства, а потому при определении его размера, оценив представленные доказательства в их совокупности, и в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд берёт за основу указанное заключение, выполненное оценщиком ООО «Стандарт Оценка».

Истец понес расходы по составлению отчета об оценке в соответствии со справкой ООО «Стандарт Оценка» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке в размере 13 000 рублей (л.д. 12), а также почтовые расходы по оплате телеграмм на сумму 419 рублей 85 копеек (л.д. 11).

На основании положений ст. 15 ГК РФ расходы истца по извещению страховщика и причинителя вреда о производстве оценки и оценке причиненного вреда относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Определяя размер ущерба, суд учитывает, расходы, понесенные истцом на оплату услуг по проведению оценки в размере 13 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 419 рублей 85 копеек, которые в силу ст. 15 ГК РФ, и ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 60 119 рублей 85 копеек (46 700+13 000+419,85).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об оплате (л.д. 21-22), связанные с формированием и подготовкой пакета документов для обращения в суд, участием представителя истца в суде.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд учитывает уровень сложности дела и время, затраченное представителем в одном судебном заседании, исходит из принципа разумности и справедливости, и находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на нотариальное заверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100 рублей (л.д. 8), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 003 руб. 60 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Центр страховых выплат» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр страховых выплат» в возмещение материального ущерба 60 119 рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 22 103 рублей 60 копеек, всего взыскать 82 223 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий А.В. Меллер

Дело №2-1219/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2014г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Ивановой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфановой И.Ф. к Носкову А.А. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, возложении обязанности выплаты денежной суммы, взыскании судебных расходов; по встречному иску Носкова А.А. к Труфановой И.Ф. о возложении обязанности заключения договора купли-продажи, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Труфанова И.Ф., по доверенности от которой действует Шестаков Г.П., обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в апреле 2014 года между истцом и ответчиком Носковым А.А. состоялась устная договоренность по поводу покупки Труфановой И.Ф. принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, .... Согласно условиям договоренности, истец приобретала жилое помещение, имеющее в наличии рабочую скважину питьевой воды, ... сотки земли под огород, а также место для постройки бани, гаража и других хозяйственных построек и стационарный телефон, по общей цене ... рублей. Со своей стороны истец была согласна совершить с ответчиком указанную сделку купли-продажи недвижимости только при действительной состоятельности перечисленных выше условий. При начальном визуальном осмотре жилого помещения каких-либо несоответствий с указанными выше условиями истцом обнаружено не было. В силу чего между ответчиком и истцом был заключено два предварительных договора купли-продажи. Согласно предварительному договору от 15.04.2014 г. супругом истца Т.П.В. были выплачены ответ...

...чику денежные средства в размере 10000 рублей в качестве задатка. 13 мая 2014 г. истцом ответчику были выплачены денежные средства в размере 100000 рублей в качестве задатка, что подтверждается предварительным договором купли-продажи от 13 мая 2014 г.

15 мая 2014г. истец с членами своей семьи поселились в квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, .... В процессе проживания истцом было обнаружено, что скважина находится в нерабочем состоянии, возведение хозяйственных построек невозможно, поскольку земля, находящаяся в ограде, - общая среди жильцов, огорода нет, территория захламлена мусором. Имеется большая задолженность за электроэнергию. Выгребная яма не вычищается.

В соответствии с законом, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Однако, ввиду юридической некомпетентности истца, все условия, касающиеся характеристики жилого помещения, оговаривались, с ответчиком устно.

Так, в предварительных договорах от 15 апреля 2014 г. и от 13 мая 2014 г. не были указаны условия по сделке купли-продажи неблагоустроенной квартиры, имеющие существенное значение для истца: площадь жилого помещения, наличие земельного участка для огорода и строительства хозяйственных построек, наличие рабочей скважины под питьевую воду, отсутствие задолженности по электроэнергии. Также не были указаны реквизиты правоустанавливающих документов на квартиру, отсутствие сделки по отчуждению данной квартиры, нахождения её под залогом, в аренде, в споре и под запрещением (арестом).

Кроме того, при заключении предварительных договоров купли-продажи недвижимости ответчиком не были предоставлены истцу правоустанавливающие документы на квартиру, не был установлен срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор.

Таким образом, истец при подписании предварительного договора купли-продажи была введена в заблуждение ответчиком касательно характеристики квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ....

Поскольку условия, касающиеся характеристики жилого помещения, не соответствовали условиям договоренности, истец решила отказаться от покупки принадлежащего ответчику жилого помещения. В адрес ответчика ею была направлена претензия о возврате денежных средств, полученных Носковым А.А. в качестве задатка, в размере 110000 рублей. Однако какого-либо ответа от Носкова А.А. на сегодняшний день она так и не получила.

В результате противоправных действий ответчика истец вынуждена была обратиться к юристам, в связи с чем понесла дополнительные расходы на оплату юридических услуг в размере 11600 рублей.

На основании ст.ст. 15, 168-179, 475, 557 ГК РФ истец просит суд признать недействительным предварительный договор по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ...; обязать ответчика Носкова А.А. выплатить истцу Труфановой И.Ф. денежную сумму в размере 110000 рублей; взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг юриста, в размере 11600 рублей, госпошлину в размере 3632 рубля.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Носкова Е.Н.

Судом принят встречный иск Носкова А.А. к Труфановой И.Ф., из которого следует, что ему и его жене Носковой Е.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, ....

Действуя по соглашению с женой, он заключил с Труфановой И.Ф. 13.05.2014 г. предварительный договор купли-продажи квартиры.

Предварительное соглашение о продаже квартиры он заключил с Труфановой И.Ф. в письменной форме, достигнув при этом договоренности об условиях сделки, а именно: о его обязанности как продавца продать жилое помещение по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, ... за ....; об обязанности Труфановой И.Ф. как покупателя приобрести данноежилое помещение за указанную сумму и выплатить ему цену сделки попереходу права собственности на жилье до 13.07.2014 г.

В доказательство своих намерений приобрести квартиру и в обеспечение исполнения договоренности о купле-продаже жилья, а также в счет причитающихся платежей Труфанова И.Ф. передала ему задаток. Передача задатка производилась в два приема: 15.04.2014 г. муж ответчика Т.П.В. передал ему 10000 руб. задатка; 13.05.2014 г. Труфанова И.Ф. передала ему 90000 руб. задатка. Одновременно в предварительном договоре купли-продажи от этой даты была указана совокупная сумма переданного ему в два приема задатка - 100000 руб.

Считает предварительный договор между ним и Труфановой И.Ф. заключенным надлежащим образом, поскольку в нем оговорены предмет и цена продажи.

Поскольку лиц, сохраняющих право пользования квартирой, не имеется, их перечень в предварительном договоре отсутствует. Об иных необходимых условиях сделки ни Труфанова И.Ф., ни ее муж не заявляли, хотя осматривали предмет продажи дважды и затем жили в квартире два с половиной месяца.

То, что заключенный ими договор является предварительным договором, усматривается из его наименования, а также намерений Труфановой И.Ф. заключить в дальнейшем договор купли-продажи квартиры, имевшихся у нее на момент подписания предварительного договора, о чем она указала в исковом заявлении, и его аналогичных намерений как продавца.

Истец просит суд обязать Труфанову И.Ф. заключить с ним договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, ..., на условиях, определенных в предварительном договоре купли-продажи квартиры от 13.05.2014 г.; взыскать с Труфановой И.Ф. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании Труфанова И.Ф., ее представитель Шестаков Г.П. заявленные исковые требования поддержали. Встречные исковые требования не признали.

В судебном заседании Носков А.А. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо Носкова Е.Н. просит в удовлетворении исковых требований Труфановой И.Ф. отказать, встречные исковые требования Носкова А.А. удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены предварительные договоры купли-продажи от 15.04.2014г. и от 13.05.2014г., по которым продавец Носков А.А. продает, а покупатель Труфанова И.Ф. покупает дом по адресу: г.Чита, ... за сумму .... Внесен задаток в размере 10000руб. и 100000руб. В договорах содержится обязательство о выплате всей суммы по договору до 13.07.2014г.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 указанного Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст. ст. 454 и 555 ГК РФ, существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о товаре и цене.

Из представленных в суд договоров усматривается, что сторонами оговорены все существенные условия договора, они составлены в письменной форме и, таким образом, договоры соответствуют положениям гражданского законодательства.

Доказательств совершения предварительных договоров под влиянием заблуждения, насилия либо злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

Доводы истицы о несоответствии характеристик жилого дома обещанным условиям основанием для признания сделки недействительной не являются. Кроме того, доказательств таких несоответствий ранее состоявшейся между истцом и ответчиком договоренности, суду не представлено.

В связи с указанным, суд оснований для удовлетворения исковых требований о признании предварительного договора (договоров) купли-продажи квартиры по адресу: г.Чита, ... недействительным, не усматривает, в связи с чем требования истицы о возложении на Носкова А.А. обязанности выплатить денежные средства, переданные по предварительному договору (договорам) купли-продажи, взыскании судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

Из смысла ст.429 ГК РФ следует, что одна из сторон для заключения основного договора должна направить другой стороне предложение о его заключении. Поскольку в представленных в суд предварительных договорах срок заключения договора не установлен, он может быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Носков А.А., после окончания установленного срока передачи денежных средств по предварительному договору, предложил Труфановой И.Ф., которая проживала в жилом помещении, являющемся предметом предварительных договоров купли-продажи, по адресу: г.Чита, ..., освободить занимаемое ею жилое помещение. После выезда Труфановой И.Ф. из жилого помещения, Носков А.А. распорядился им по своему усмотрению, передав его для проживания другим лицам.

До настоящего момента времени Носков А.А. предложений Труфановой И.Ф. заключить основной договор купли-продажи не направил.

Таким образом, утверждать, что Труфанова И.Ф. уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, преждевременно, соответственно, отсутствуют основания для возложения на Труфанову И.Ф. в судебном порядке обязанности заключить с Носковым А.А. основной договор купли-продажи.

В связи с изложенным, в удовлетворении встречных исковых требований Носкова А.А. о возложении на Труфанову И.Ф. обязанности заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Чита, ... на условиях, определенных в предварительном договоре, должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Труфановой И.Ф. к Носкову А.А. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, возложении обязанности выплаты денежной суммы, взыскании судебных расходов, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Носкова А.А. к Труфановой И.Ф. о возложении обязанности заключения договора купли-продажи, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я