Алутина Татьяна Михайловна

мотивированное решение изготовлено

01 апреля 2022 года

Дело № 2-388/2022 47RS0016-01-2021-002022-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Алутиной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Алутиной Т.М., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 625/0006-0578769 от 27 декабря 2017 года по состоянию на 13 октября 2021 года в сумме 847 981 рубль 85 копеек, в том числе 765 596 рублей 67 копеек – кредит, 75 914 рублей 11 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 6 471 рубль 07 копеек – пени. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 680 рублей.

Иск мотивирован тем, что 27 декабря 2017 года Банк ВТБ (ПАО) и Алутина Т.М. заключили кредитный договор № 625/0006-0578769, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 357 143 рубля на срок по 27 декабря 2022 года с взиманием за пользование кредитом 11,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат денежных средств и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщи...

...ка №. По наступлению срока погашения кредита Алутина Т.М. не исполнила свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 13 октября 2021 года задолженность Алутиной Т.М. по кредитному договору составляет 906 221 рубль 51 копейка, в том числе 765 596 рублей 67 копеек – кредит, 75 914 рублей 11 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 64 710 рублей 73 копейки – пени.

При этом сумма, подлежащая взысканию с ответчика, истцом добровольно уменьшена.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о слушании извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Алутина Т.М. в судебное заседание не явилась, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и следует из материалов дела, что 27 декабря 2017 года Банк ВТБ (ПАО) и Алутина Т.М. заключили кредитный договор № 625/0006-0578769, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 357 143 рубля на срок 60 месяцев, то есть по 27 декабря 2022 года с взиманием за пользование кредитом 11,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат денежных средств и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

Кредит был предоставлен 27 декабря 2017 года путем зачисления суммы на банковский счет заемщика №.

Также стороны согласовали размер неустойки заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, который составил 0,1 % в день. Согласно представленному истцом расчету задолженности, Алутина Т.М. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплате процентов в связи с чем по состоянию на 13 октября 2021 года образовалась задолженность в сумме 906 221 рубль 51 копейка.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, а также неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере задолженности ответчика суд руководствуется расчетом, который представлен истцом, поскольку он Алутиной Т.М. не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Более того Банком добровольно снижен размер неустойки с 64 710 рублей 73 копеек до 6 471 рубля 07 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к Алутиной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Алутиной Татьяны Михайловны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0006-0578769 от 27 декабря 2017 года по состоянию на 13 октября 2021 года в сумме 847 981 рубль 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев

Дело №5-433/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ломоносов 5 апреля 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Летников П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

АЛУТИНОЙ Татьяны Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>

установил:

15 июля 2020 года в 21 час 40 минуты на автодороге «Анташи-Ропша-Красное село» (23км.+300м.) в Ломоносовском районе Ленинградской области Алутина Т.М., управляя принадлежащим ей автомобилем «Лада Гранта 219110», госномер №, нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате допущенных нарушений, водитель Алутина Т.М. не правильно выбрала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершила столкновение с мотоциклом «Хонда CBR650F0», госномер № принадлежащим ФИО4, под управлением последнего, который в результате столкновения потерял равновесие и совершил паден...

...ие на проезжую часть, что повлекло причинение ФИО4 вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Алутина Т.М. виновность в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, просила не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Алутиной Т.М., просил не назначать последней наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд установил наличие в действиях Алутиной Т.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Виновность Алутиной Т.М. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом от 26 января 2021 года 47 20 №019030 об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16 июля 2020 года и схемой к нему;

- рапортом оперативного дежурного о ДТП;

- объяснениями Алутиной Т.М., ФИО4 об обстоятельствах ДТП;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 569, согласно которому ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Алутиной Т.М. были разъяснены, ходатайств не поступало.

Исходя из этого, суд находит обстоятельства совершения административного правонарушения установленными полно, каких-либо противоречий между содержанием процессуальных документов и фактическими обстоятельствами происшедшего, нет.

Действия Алутиной Т.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности Алутиной Т.М., отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, а также позиции потерпевшего, суд считает возможным назначить Алутиной Т.М. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать АЛУТИНУ Татьяну Михайловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП: 781345001 ИНН: 7830002600 ОКТМО: 40372000 Номер счета получателя платежа: 40101810200000010001 Наименование банка: Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России), БИК: 044030001 КБК: 18811601123010000140 Наименование платежа: штраф за нарушение правил дорожного движения, УИН: 18810447200580001500.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа (не предоставление в суд доказательства его уплаты) в указанный срок, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Неуплата штрафа в установленный срок, образует также состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: