Алябьева Ольга Геннадьевна

УИД 66RS0001-01-2024-005129-15

Дело № 2-5961/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчиков УФСБ России по Свердловской области, ФСБ России о передаче дела для рассмотрения по существу в Екатеринбургский гарнизонный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец Погадаев М.П. обратился в суд с иском, уточнив требования, просил о признании за ним права на обеспечение жилым помещением с возложением на ФСБ России обязанности выделить денежные средства (жилищную субсидию) УФСБ России по Свердловской области для перечисления на его счет для приобретения или строительства жилого помещения; возложении обязанности на УФСБ России по Свердловской области после получения лимитов бюджетных обязательств от ФСБ России на предоставление жилищной субсидии Погадаеву М.П. осуществить проверку учетного дела истца и в соответствии с объемом доведенных лимитов выплатить/перечислить на банковский расчетный счет Погадаева М.П. жилищную субсидию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил военную службу в период с 08.08.1996 по 2021 год, уволен с выслугой более 25 календарных лет, состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения составом семьи из трех человек на основании решения жилищной комиссии от 29.04.2021 с датой постановки на учет 13.04.2021 и формой обеспечения жилым помещением – жилищная ...

...субсидия для приобретения и строительства жилого помещения.

При этом истец обращался в адрес УФСБ России по Свердловской области с заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении 13.04.2021, однако на протяжении более, чем двух лет с момента признания его нуждающимся право на получение субсидии остается нереализованным, а срок обеспечения жильем неопределенным.

Истец полагает, что если бы УФСБ России по Свердловской области в срок до 20.03.2021 направило в ФСБ России заявку на выделение денежных средств на предоставление субсидии Погадаеву М.П., то права бы истца не были нарушены и ФСБ России смогло бы своевременно выделить денежные средства УФСБ России по Свердловской области еще в начале 2022 года.

У истца не имеется информации о направлении сведений УФСБ России по Свердловской области для формирования заявки на выделение денежных средств и достаточно ли поступило денежных средств для обеспечения жилищной субсидией всех очередников, в том числе его.

Кроме того, истец считает, что его права нарушены и ввиду того, что ответчики ставят в зависимость получение субсидии от выделения соответствующих лимитов, хотя первостепенным значением является момент написания военнослужащим рапорта о получении субсидии.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Алябьева О.Г. возражала против передачи дела для рассмотрения по существу в Екатеринбургский гарнизонный военный суд, поскольку считает, что право истца нарушено в настоящее время, после увольнения Погадаева М.П. с военной службы.

Представитель ответчиков Константинова Е.А. в судебном заседании настаивала о передаче настоящего дела на рассмотрение в Екатеринбургский гарнизонный военный суд, поскольку после уточнения исковых требований Погадаев М.П. настаивает о признании права на обеспечение жилым помещением.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, пришел к следующему.

Статей 47 Конституции предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Категории дел, подлежащих рассмотрению судом общей юрисдикции, определены статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами (статья 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ, военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Гарнизонный военный суд в пределах, установленных настоящим Федеральным конституционным законом, рассматривает в первой инстанции не отнесенные федеральным конституционным законом и (или) федеральным законом к подсудности Судебной коллегии по делам военнослужащих или окружного (флотского) военного суда гражданские, административные и уголовные дела, а также материалы о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест (часть 1 статья 22 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, критериями для отнесения гражданских дел к подсудности военных судов либо судов общей юрисдикции является наличие либо отсутствие у обратившегося в суд лица статуса военнослужащего, а также связь допущенных нарушений прав и свобод указанного выше лица с прохождением им военной службы. Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из материалов дела следует, что истец Погадаев М.П. уволен с военной службы и исключен из списков личного состава 05.05.2021 (приказ ФСБ России от 16.04.2021).

Согласно выписке из протокола № 6 от 29.04.2021 жилищной комиссии УФСБ России по Свердловской области Погалаев М.П. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 13.04.2021, т.е. во время прохождения военной службы.

По субъектному составу истец в настоящее время является бывшим военнослужащим, при этом, как следует из искового заявления, истец фактически оспаривает действия жилищной комиссии УФСБ России по Свердловской области по несвоевременному направлению сведений в ФСБ России для формирования бюджетной заявки на 2022 год либо некорректный характер таких сведений, направленных в срок до 20.03.2021 (о которых ему не известен).

На основании выше изложенного следует, что права истца Погадаева М.П. нарушены до исключения его из списков личного состава, в период прохождения военной службы.

Таким образом, настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчиков УФСБ России по Свердловской области, ФСБ России о передаче дела для рассмотрения по существу в Екатеринбургский гарнизонный военный суд – удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Погадаева Михаила Петровича к ФСБ России, УФСБ России по Свердловской области о признании права на обеспечение жилым помещением, возложении обязанности в Екатеринбургский гарнизонный военный суд.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.Н. Козлова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2024

УИД 66RS0001-01-2024-005129-15

Дело № 33-20277/2024 (№ 2-5961/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

06.12.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Погадаева Михаила Петровича к ФСБ России, УФСБ России по Свердловской области о признании права на обеспечение жилым помещением, возложении обязанности,

по частной жалобе истца на определение Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2024 о передаче дела по подсудности

установил:

Истец Погадаев М.П. обратился в суд с иском, уточнив требования, просил о признании за ним права на обеспечение жилым помещением с возложением на ФСБ России обязанности выделить денежные средства (жилищную субсидию) УФСБ России по Свердловской области для перечисления на его счет для приобретения или строительства жилого помещения; возложении обязанности на УФСБ России по Свердловской области после получения лимитов бюджетных обязательств от ФСБ России на предоставление жилищной субсидии Погадаеву М.П. осуществить проверку учетного дела истца и в соответствии с объемом доведенных лимитов выплатить/перечислить на банковский расчетный счет Погадаева М.П. жилищную субсидию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил военную службу в период с 08.08.1996 по 2021 год, уволен с выслугой более 25 календарных лет, состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения соста...

...вом семьи из трех человек на основании решения жилищной комиссии от 29.04.2021 с датой постановки на учет 13.04.2021 и формой обеспечения жилым помещением – жилищная субсидия для приобретения и строительства жилого помещения.

При этом истец обращался в адрес УФСБ России по Свердловской области с заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении 13.04.2021, однако на протяжении более, чем двух лет с момента признания его нуждающимся право на получение субсидии остается нереализованным, а срок обеспечения жильем неопределенным.

Истец полагает, что если бы УФСБ России по Свердловской области в срок до 20.03.2021 направило в ФСБ России заявку на выделение денежных средств на предоставление субсидии Погадаеву М.П., то права бы истца не были нарушены и ФСБ России смогло бы своевременно выделить денежные средства УФСБ России по Свердловской области еще в начале 2022 года.

У истца не имеется информации о направлении сведений УФСБ России по Свердловской области для формирования заявки на выделение денежных средств и достаточно ли поступило денежных средств для обеспечения жилищной субсидией всех очередников, в том числе его.

Кроме того, истец считает, что его права нарушены и ввиду того, что ответчики ставят в зависимость получение субсидии от выделения соответствующих лимитов, хотя первостепенным значением является момент написания военнослужащим рапорта о получении субсидии.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайствовал о передачи дела в Екатеринбургский гарнизонный военный суд.

Определением Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2024 постановлено:

Ходатайство представителя ответчиков УФСБ России по Свердловской области, ФСБ России о передаче дела для рассмотрения по существу в Екатеринбургский гарнизонный военный суд – удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Погадаева Михаила Петровича к ФСБ России, УФСБ России по Свердловской области о признании права на обеспечение жилым помещением, возложении обязанности в Екатеринбургский гарнизонный военный суд.

Не согласившись с указанным определением, истец Погадаев М.П. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование указал, что истец утратил статус военнослужащего 05.05.2021. Обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, возникли после увольнения, а нарушение прав истца не связано с прохождением им военной службы в период с 08.08.1996 по 05.05.2021, поскольку жильем он подлежал обеспечению после увольнения. Истец обратился в районный суд не с заявлением о защите нарушенных прав, свобод и интересов военнослужащих от действий органов военного управления или принятых ими решений, а с иском о признании права на обеспечение жильем, то есть в связи со спором, возникшим из жилищных правоотношений.

Ответчик УФСБ России по Свердловской области представил письменные возражения на частную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определения суда о передаче дела по подсудности назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд первой инстанции, указав, что по субъектному составу истец в настоящее время является бывшим военнослужащим, при этом, как следует из искового заявления, истец фактически оспаривает действия жилищной комиссии УФСБ России по Свердловской области по несвоевременному направлению сведений в ФСБ России для формирования бюджетной заявки на 2022 год либо некорректный характер таких сведений, направленных в срок до 20.03.2021 (о которых ему не известен), права истца Погадаева М.П. нарушены до исключения его из списков личного состава, в период прохождения военной службы, пришел к выводу о том, что рассмотрение данного спора подсудно Екатеринбургскому гарнизонному военному суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется, исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из материалов дела следует, что истец Погадаев М.П. уволен с военной службы и исключен из списков личного состава 05.05.2021 (приказ ФСБ России от 16.04.2021). Согласно выписке из протокола № 6 от 29.04.2021 жилищной комиссии УФСБ России по Свердловской области Погалаев М.П. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 13.04.2021, т.е. во время прохождения военной службы.

Таким образом, учитывая субъектный состав данного спора и характер спорных правоотношений (отношения возникли в период прохождения военной службы), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передал дело на рассмотрение в Екатеринбургский гарнизонный военный суд.

Доводы частной жалобы истца фактически заключаются в выражении несогласия с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должен быть разрешен судом вопрос о подсудности дела, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2024 оставить без изменения, частную жалобу истца Погадаева Михаила Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Максимова