Алямова Анна Алексеевна

Дело №2-3289/19 г.

50RS0033-01-2019-004468-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Алешкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алямовой Анны Алексеевны к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), при котором был поврежден принадлежащий ей и находящийся под управлением ФИО4 автомобиль «ФИО1», гос. рег. знак № 190. Истица указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с необходимым пакетом документов для получения страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил ей 150 000 руб. страхового возмещения. Однако этой суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. По заключению независимого оценщика ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет 292 700 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 282 000 руб. стоимость годных остатков 53 200 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.12 п.21 закона РФ «ОБ ОСАГО», истица просит взыскать в ее пользу с ответчика 78 800 руб. - сумму недоплаченного страхового возмещения, неустойку в сумме 133 960 руб., штраф в сумме 39 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы по оказанию юридиче...

...ской помощи представителем в сумме 60 000 руб. и 7000 руб. расходов на оценку автомобиля.

В письменных возражениях представитель ответчика Косарев С.В. просит оставить иск без рассмотрения по основаниям абз. 3 п.1 ст. 16.1 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ч.2, п.4 ст. 25 закона РФ «О финансовом уполномоченном», связи с тем, что истцом не соблюден порядок внесудебного урегулирования спора.

Истица и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.16.1 закона РФ «ОБ ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением не рабочих, праздничных дней, со дня поступления.

По смыслу данного закона, лицо, намеренное воспользоваться правом на страховое возмещение, обязано направить страховщику заявление о страховом возмещении, а при несогласии с результатом рассмотрения страховщиком указанного заявления, потерпевший должен направить страховщику претензию с соответствующими документами и сведениями, позволяющими страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями, о чем указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд находит, что в данном случае вышеперечисленные требования действующего законодательства истицей не соблюдены, что вытекает из материалов настоящего дела и не оспорено истицей и ее представителем.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В данном случае имеют место именно такие обстоятельства, в связи с чем ходатайство представителя ответчика суд считает подлежащим удовлетворению, полагая что в таком случае гарантированные законом права истицы не будут ущемлены, т.к. после соблюдения вышеуказанного порядка досудебного урегулирования спора она не будет лишена возможности при наличии к тому необходимости защитить свои права в суде.

На основании изложенного, ст.222 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.224,224 331,332 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика Косарева С.В. удовлетворить.

Исковое заявление Алямовой А.А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья В.В.Гошин