Аляутдинова Каролина Игоревна

Дело № 2-1956/2024

УИД: 39RS0004-01-2024-001390-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что 5 декабря 2017 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 634/4738-0001691, на основании которого ему предоставлен кредит в размере 1 840 000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов за его использование в размере на дату заключения кредитного договора 10% годовых при условии страхования 9,7 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора кредит предоставлен по целевому назначению - строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки, путем оплаты по договору приобретения. Размер аннуитетного платежа, кроме последнего, на дату подписания кредитного договора составлял 19 436,41 руб. в месяц. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № 634/4738-0001691-п01 от 5 декабря 2017 г., в соответствии с пунктом 3.1 которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. На основании указанного, в отношении квартиры, площадью 54,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащей ответчикам на праве совместной собственности и приобретенной за счет кредитных средств, зарегистрирована ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 9 февраля 2024 г. В силу пунктов 4.9 и 4.10 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Начиная с ноября 2022 года заёмщик многократно нарушал сроки осуществления платежей по кредитному договору, платежи поступали в банк не в полном объеме и не в срок, неоднократно платежи по несколько месяцев не поступали (с февраля 2023 г. по апрель 2023 ...

...г., в июле 2023 г.), с 16 октября 2023 г. платежи не поступали. Ответчику заказным письмом с уведомлением направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору до 9 февраля 2024 г. Требование о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения. По состоянию на 14 февраля 2023 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 1 213 005,11 руб., из них: 1 125 868,09 руб. – остаток ссудной задолженности; 75 904,08 руб. – задолженность по плановым процентам; 5 930,74 руб. – задолженность по пене за кредит; 5 302,20 руб. – задолженность по пене за проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просило расторгнуть кредитный договор № 634/4738-0001691 от 5 декабря 2017 г.; взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № 634/4738-0001691 от 5 декабря 2017 г. по состоянию на 14 февраля 2023 г. в размере 1 213 005,11 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, площадью 54,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 864 800 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 256 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, в связи с чем, суд с учётом мнения истца и положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 5 декабря 2017 г. заключен кредитный договор № 634/4738-0001691, обеспеченный договором поручительства с ФИО3 № 634/4738-0001691-п01 от 5 декабря 2017 г. и ипотекой на следующих условиях: сумма кредита – 1 840 000 руб., срок кредита - 182 месяца, ставка – 9,7% годовых. Согласно п.п. 3.1, 7.1 кредитного договора, надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 15-18, 33-34).

5 декабря 2017 г. между ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» (Застройщик) и ФИО4, ФИО2 (участники долевого строительства) за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) участникам долевого строительства в кредит согласно кредитному договору № 634/4738-0001691 от 5 декабря 2017 г., заключен договор № 204-6/11/2017 участия в долевом строительстве объекта, расположенного по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, после ввода в эксплуатацию передать <адрес> (л.д. 45-48). На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор, чьи права как залогодержателя удостоверяются закладной (л.д. 50).

Из представленных документов следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 68).

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета № за период с 5 декабря 2017 г. по 18 марта 2024 г. ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались обязательства по нему в части сроков внесения платежей (л.д. 51-67).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем на 15 календарных дней либо неоднократно, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п. 8.4.1.9 Основных условий кредитования).

9 января 2024 г. истец направил ФИО1 и ФИО3 требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. В установленный тридцатидневный срок задолженность ответчиками погашена не была (л.д. 76-79).

По состоянию на 14 февраля 2024 г. просроченная задолженность по кредитному договору составляет 1 213 005,11 руб., из них: 1 125 868,09 руб. – остаток ссудной задолженности; 75 904,08 руб. – задолженность по плановым процентам; 5 930,74 руб. – задолженность по пене за кредит; 5 302,20 руб. – задолженность по пене за проценты (л.д. 69-75). Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность заемщика исполнять условия договора в срок, указанный в договоре и соответствии с графиком погашения кредита, вытекает из заключенного сторонами договора и вышеуказанных норм закона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 длительное время не исполнял условия договора, нарушая права истца по кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы кредита, суд полагает исковые требования банка о расторжении договора кредитования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что требование истца о досрочном возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с ответчиков образовавшейся кредитной задолженности в солидарном порядке подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывалось выше, во исполнение обязательства по возврату кредитных средств между сторонами был заключен договор ипотеки к договору кредитования.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по выплате задолженности по кредиту, требование о досрочном возврате кредитных средств, процентов и неустоек должником не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Так, пп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке квартиры от 9 февраля 2024 г. № 51/2024, выполненному ООО «СНОБ», рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 9 февраля 2024 г. составляет 4 831 000 руб. (л.д. 85-118).

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества составит 3 864 800 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости спорной квартиры, установленной указанным отчетом об оценке (4 831 000 руб. х 80%).

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При таком положении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 256 руб. Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 256 руб. – в равных долях - по 10 128 руб. с каждого.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2703 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 2713 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № 634/4738-0001691 от 05.12.2017 по состоянию на 14.02.2024 в размере 1 213 005,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 256 руб. – по 10 128 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 864 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2024 г.

Дело № 2-2494/2024

39RS0004-01-2024-002276-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Крестьянкина Валида Камалевича к Аляутдиновой Каролине Игоревне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ответчиком был заключен договор купли-продажи №б/н. В рамках исполнения условий договора ИП ФИО7 был поставлен товар ответчику, что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами. Согласно акту сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с исх. № и два акта сверки взаимных расчетов с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию получен не был. После предъявления претензии задолженность ответчиком погашена частично в размере <данные изъяты> руб., размер задолженности, согласно акту сверки взаимных расчетов №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. ИП ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО7 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО7 уступил право требования суммы з...

...адолженности с ФИО3-ИП ФИО1 Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 77662 руб. 90 коп., пени в размере 362304 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7600 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также телефонограмма согласно которой не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить в установленном в настоящем договоре порядке товар. Наименование, ассортимент, количество, цена товара считаются согласованными сторонами при подписании накладных на передаваемый товар.

Пунктом 1.4 указанного договора, обязательства продавца по поставке считаются исполненными с момента подписания обеими сторонами товарных накладных на товар, обязательства покупателя по оплате принятого им товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца или в кассу продавца за принятый товар в полном объеме.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи, покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость полученного товара в срок не позднее 14 календарных дней со дня получения товара, день получения товара определяется датой подписания сторонами товарных накладных.

Как следует из положений п. 5.1, 5.2 договора, в случае несвоевременной отплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае неуплаты стоимости поставленных товаров в срок, установленный настоящим договором, продавец имеет право требовать от покупателя возврата неоплаченного товара в течение 2 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования.

Указанный договор купли-продажи подписан ИП ФИО7 и ИП ФИО3, а также заверен печатями индивидуальных предпринимателей.

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № от поставщика ФИО7 грузополучателю ФИО3 был поставлен товар на сумму <данные изъяты> руб. Груз был получен Смирновым, подпись заверена печатью ИП ФИО3

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № от поставщика ФИО7 грузополучателю ФИО3 был поставлен товар на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Груз был получен Смирновым, подпись заверена печатью ИП ФИО3

Как следует из товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № от поставщика ФИО7 грузополучателю ФИО3 был поставлен товар на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Груз был получен ФИО3, подпись заверена печатью ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия с требованием в течении 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность. Кроме того, к претензии был приложен акт сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что в случае невозврата данного акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ акт будет считаться принятым и подписанным.

Ответа на претензию получено не было.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Доводы истца в части размера задолженности, нарушения обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), прекратившей свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и должником.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об уступке права требования с актом сверки взаимных расчетов.

Из материалов дела усматривается, что поставщик ФИО7 исполнил свое обязательство по поставке товара. Покупатель ФИО3 свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнила надлежащим образом, задолженность за поставленный товар составила <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что между ИП ФИО7 и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров, принимая во внимание неисполнение покупателем своих обязательств по договору, состоявшуюся уступку права требования между ФИО7 и ИП ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженности по настоящему договору, в связи с чем с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1,6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной отплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету пени в соответствии с п. 5.1. договора, за нарушение сроков оплаты за полученный товара ее размер на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Вместе с тем, истцом не учтено, что в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», был введен мораторий на банкротство.

В силу ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая, что из текста постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», усматривается распространение моратория, в том числе, на ответчика, применяется положение о не начислении неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Таким образом, размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом введенного моратория составляет:

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77662,90 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291316,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6889,80 руб., а всего взыскать 375869,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2024 года.