Бернс Анатолий Владимирович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 ноября 2015 год <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской республики Балясина Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя - лица, привлеченного к административной ответственности Б.А.В., его представителя А.Г.М., представителя ГИБДД ОМВД России по <адрес> Л.Э.В., в помещении суда жалобу Б.А.В. на постановление должностного лица ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: Чувашская республика, <адрес>, проживающий в <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий водителем в ООО «Северэнерготранс»,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 21.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении Б.А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 13 км 700 метрах автодороги «Вятка» Б.А.В., в нарушение п. 2.3.1 ПДД, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался по дороге общего пользования с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2% без специального разрешения, согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая масса указанного транспортного средства с грузом, согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, составил...

Показать ещё

...а 34 тонны 20 килограмм, при разрешенной 32 тонны, т. е. с превышением допустимой массы транспортного средства на 6,8%, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 21. 1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения.

Постановлением должностного лица ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Б.А.В. в установленные законом сроки обратился в Новочебоксарский городской суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления должностного лица ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ фактическая масса перевозимого им груза составляла не 18 тонн, а 15 тонн, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которая позже была представлена им на обозрение сотрудникам ГИБДД.

В судебном заседании Б.А.В. и его представитель А.Г.М. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Также в обоснование своей невинности Б.А.В. привел следующие доводы. Так, Б.А.В. пояснил, что его привлекли к административной ответственности за то, что он двигался по дороге общего пользования с превышением допустимой массы транспортного средства на 2 тонны 20 кг. На самом же деле фактическая масса перевозимого им груза составила 15 тонн, то есть он Правил дорожного движения не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ он загрузился на карьере щебнем. Оказалось, что вес щебня составляет 18 тонн, в связи с чем, после взвешивания он вернулся в карьер, где частично разгрузился, а затем снова взвесился, весы показали 15 тонн. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, он ошибочно представил им старую накладную, также ошибочно выданную ему весовщицей, с указанием веса 18 тонн. О том, что произошла путаница с транспортными накладными при загрузке груза и при его взвешивании, и он случайно забыл накладную на 15 тонн у кладовщицы, а по ошибке забрал накладную на 18 тонн, им было пояснено сотрудникам ГИБДД. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении им была предоставлена сотрудникам ГИБДД на обозрение накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 тонн, однако данная накладная не была принята во внимание.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Б.А.В. - А.Г.М., поддержав доводы своего доверителя, дополнил их, указав, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в том, чтобы составить лишний протокол об административном правонарушении с целью получения премии. Аудиофиксации и видеофиксации нарушений правил дорожного движения Б.А.В. сотрудниками ГИБДД не представлено. На основании изложенного, просит отменить постановление о привлечении Б.А.В. к административной ответственности, применив ст. 15 КоАП РФ – неустранимые сомнения.

Свидетель Н.И.В. суду пояснила, что она работает мастером отгрузки в <данные изъяты>». В середине октября 2015 года Б.А.В. на автомашине приехал к ним за щебнем. В его автомашину было загружено 15 тонн щебня, но она по ошибке дала ему накладную на 18 тонн, потому что был конец рабочего дня, сказалась усталость. После взвешивания Б.А.В. сообщил ей об ошибке, она переписала накладную, и обе эти накладные на 15 тонн и 18 тонн отдала Б.А.В..

Представитель ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Л.Э.В. суду пояснил, что Б.А.В. был привлечен к административной ответственности за то, что двигался на автомашине <данные изъяты> по дороге общего пользования с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2% без специального разрешения. О том, какая существует ответственность за перегруз, Б.А.В. даже не знал, был удивлен этим. С тем, что Б.А.В. перевозит груз массой 18 тонн, последний был согласен и ничего не говорил о том, что разгружался в карьере и о путанице в накладных. Когда Б.А.В. узнал о том, что им нарушено, стал просить не оформлять протокол, стал к кому-то звонить и консультироваться, потом стал говорить, что перепутал накладные.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, представителя ГИБДД ОМВД по <адрес>, свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого, с учетом массы транспортного средства. превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №.

В силу ч. 5 ст. 31 указанного Федерального закона, порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, перевозка тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ осуществляется на основании специального разрешения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. осуществлялась перевозка тяжеловесного груза транспортным средством с государственным регистрационным знаком № без специального разрешения. Фактическая масса транспортного средства с грузом составила 34 тонны 20 кг при разрешенной массе 32 тонны, что превысило разрешенную массу для четырехосных транспортных средств.

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общая масса транспортного средства с грузом для автомобиля с четырьмя осями не должна превышать 32 тонн (Приложение №).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Б.А.В. достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД Г.В.Г., объяснением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> К.А.Г.; копией транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана масса груза 18 тонн.

Так, из рапорта Г.В.Г. и объяснения К.А.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на 13 км 700м автодороги «Вятка» ими была остановлена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Б.А.В., который перевозил щебень на четырехосной автомашине в количестве 18 тонн (грузоотправителем является <данные изъяты>»), согласно транспортной накладной №, двигаясь по дороге общего пользования с превышением допустимой массы транспортного средства на 6,8%, без специального разрешения. В ходе составления административного протокола водитель уговаривал не составлять в отношении него протокол, периодически с кем-то созванивался. После составления административного материала с целью уйти от ответственности Б.А.В. сказал, что перепутал накладные и через некоторое время привез новую накладную на 15 тонн от того же числа.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данное доказательство недопустимым, а сведения, указанные в нем, несоответствующими действительности.

Из материалов дела также усматривается, что специального разрешения у Б.А.В. на перевозку тяжеловесного груза на ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, факт совершения Б.А.В. правонарушения подтвержден совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Доводы жалобы о том, что в действиях Б.А.В. нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ссылки на то, что превышения допустимой массы транспортного средства им не допущено, что данный факт подтверждается накладной на 15 тонн, что первоначально предоставленная им транспортная накладная сотрудникам ГИБДД на 18 тонн была взята им у кладовщика по ошибке, что это была старая накладная, а впоследствии им была предоставлена новая накладная на 15 тонн, суд признает несостоятельными, расценивая их как способ защиты своих интересов с целью избежать ответственности за содеянное. При остановке транспортного средства у водителя Б.А.В. была при себе транспортная накладная на 18 тонн. Последующее предоставление правонарушителем накладной с указанием меньшего тоннажа перевозимого им груза никоем образом не свидетельствует о том, что фактическая масса транспортного средства была больше предельно допустимой. Из показаний свидетеля, данных суду, после предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний, следует, что при остановке Б.А.В. согласился с фактом перегруза его автомашины, и только после того, как узнал, что его действия содержат состав административного правонарушения и влекут наложение административного наказания, стал кому-то звонить и консультироваться, а потом и вовсе привез другую транспортную накладную с указанием меньшей массы перевозимого груза.

Также суд относится критически к показаниям свидетеля Н.И.В., являющейся знакомой правонарушителя, расценивая показания данного свидетеля, как способ оказать содействие Б.А.В. избежать ответственности за содеянное.

Суд опровергает данные доводы Б.А.В. и показания свидетеля Н.И.В. показаниями свидетеля Л.Э.В., а также другими материалами дела о том, что версия о перепутанных накладных появилась после того, как Б.А.В. не удалось уговорить сотрудников ГИБДД не составлять в отношении него протокол и после сделанных им звонков.

Указание представителем Б.А.В. - А.Г.М. на заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела нельзя принять во внимание. Факт того, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Б.А.В. сотрудниками ГИБДД, выявившими административное правонарушение и составившими необходимые процессуальные документы по делу, не установлено.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела, их небеспристрастности к Б.А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по настоящему делу не установлено, в связи с чем оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах и сообщенных в суде, не имеется.

Процессуальных нарушений, как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении должностным лицом ГИБДД, не допущено.

Отсутствие аудиофиксации и видеофиксации нарушения ПДД РФ не свидетельствует о несовершении Б.А.В. данного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности друг с другом, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины Б.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводом жалобы неустранимых сомнений в виновности Б.А.В. в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Б.А.В., перевозя тяжеловесный груз с превышением массы транспортного средства без специального разрешения, нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя - от одной тысячи до одной тысяч пятисот рублей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.В. допущено не было, дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление должностного лица ГИБДД ОМВД по <адрес>, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Б.А.В. об отмене постановления должностного лица ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Б.А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Н. В. Балясина

Свернуть