Алыдышев Сергей Иванович

Дело № 11-97/2021 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 мая 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аладышева Сергея Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Южноуральская теплосбытовая компания» обратилось к мировому судье с иском к ответчику Аладышеву С. И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в нежилых помещениях по адресам <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 414 руб. 26 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 896 руб. 50 коп., а всего 24 112 руб. 94 коп.

В обоснование указано, что собственник данных нежилых помещений не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, предусмотренную ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). При этом указано, что дома, в которых расположены спорные нежилые помещения, являются многоквартирными жилыми домами (далее – МКД), имеющими единую общедомовую систему отопления, помещения расположены на первом этаже указанных МКД, являются их частью. Соответственно, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа (отключения) радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные дейс...

...твия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Представитель истца АО «ЮТСК» Стародубцов А. В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что за апрель 2019 г. начислена задолженность за март 2019 <адрес> также, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> общедомовой прибора учета был выведен из строя, в связи с этим начисление за февраль и март 2019 г. произведено, исходя из среднемесячного объема потребления, а последующее начисление осуществлено по нормативу. Начисление по адресу <адрес> произведены по нормативу, поскольку прибор учета по данному адресу отсутствует.

Ответчик Аладышев С. И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему. Полагал, что не является потребителем тепловой энергии, поскольку радиаторы отопления в его помещениях демонтированы с 2003 года, договорных отношений с истцом он не имеет.

Мировой судья постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Аладышева Сергея Ивановича в пользу акционерного общества «Южноуральская теплосбытовая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 249 руб. 87 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 465 руб. 99 коп.

Также мировой судья взыскал с Аладышева Сергея Ивановича в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8260 руб. 51 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, по основаниям, дублирующим его возражения в суде первой инстанции. Указывает на то, что переустройство вышеуказанных помещений было произведено в 2003 года, когда не было соответствующей процедуры согласования, а согласно ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Отсутствие радиаторов отопления в течение 17 лет не привело к нарушению работы ни одной инженерной системы в доме, так как температура в помещениях всегда поддерживалась автономной системой отопления. Ответчик считает, что он обязан оплачивать лишь фактически принятый объем тепловой энергии, чего не имело места.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Аладышев С.И. на удовлетворении своей апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях исполнения части 4 статьи 8, части 6 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО "ЮТСК" являлось теплоснабжающей организации, осуществляющей свою деятельность по теплоснабжению домов № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела мировым судей правильно установлено, что Аладышеву С. И. в спорный период принадлежали нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес> в размере ? доли (л.д.47), а также по адресу <адрес> (л.д.44).

Данное нежилые помещения расположены в многоквартирных домах под управлением ООО «УК «Жилсервис+». Дома имеют центральное отопление. Дом по адресу <адрес>, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (далее – ОДПУ). Дом по адресу <адрес> оборудован ОДПУ.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вопреки доводам ответчика последним не представлено суду доказательств того, что с 2003 года, когда происходила реконструкция вышеуказанных помещений, в данных помещениях не имеется отопительных приборов.

Напротив, как следует из акта приемки в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного в <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приемки в эксплуатацию после реконструкции встроенного нежилого помещения в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в реконструированных помещениях ответчика, расположенных по вышеуказанным адресам, на момент приемки их в эксплуатации имелось централизованное отопление.

В представленной ООО ПКБ "Южуралпроект" по запросу суда апелляционной инстанции проектной документации на перепланировку <адрес> в <адрес>, в соответствии с которой производилась реконструкция указанного помещения, отопление помещения магазина предусматривается от существующей системы отопления жилого <адрес>. В качестве нагревательных приборов приняты биометрические радиаторы CF-500.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что после реконструкции вышеуказанных помещений в 2003 и 2004 годах в помещениях имелась центральная система отопления от существующей в домах системы отопления.

Ссылки ответчика на фотографии, на которых отражено отсутствие приборов отопления в помещениях истца, не свидетельствует о том, что данные приборы отопления были демонтированы до начала спорного периода, заявленного истцом к оплате. В этой связи несостоятельным доводы о том, что мировой судья необоснованно применил к спорным правоотношениям нормы жилищного законодательства, которые не действовали по состоянию на 2003 год.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98 ГПК РФ, ст. ст. 25, 26, 30, 31, 153 - 155, 157 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 210, 310, 333, 426, 539, 546 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, мировой судья обосновано исходил из того, что доводы истца об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии являются обоснованными, поскольку в силу действующего жилищного и гражданского законодательства РФ отключение отопления путем демонтажа радиаторов без соответствующего разрешения не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает истца от обязанности производить оплату за данную коммунальную услугу.

Мировой судья верно отметил, что многоквартирный жилой дом является единым объектом недвижимости, инженерное оборудование которого находится в общей долевой собственности жильцов. В силу п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (пп. "в" п. 35 Правил), вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (пп. "е" п. 35 Правил).

Согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Мировой судья, руководствуясь положениями п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. п. 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, пришел к обоснованному выводу о том, что внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а реконструкция системы отопления и электроснабжения возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). В многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность. Отключение же помещения в многоквартирном доме от централизованной системы отопления является переоборудованием и в соответствии с требованием Жилищного кодекса РФ должно осуществляться по согласованию с органом местного самоуправления.

С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья обоснованно исходил из того, что самовольное отключение отопления путем демонтажа отопительных приборов без наличия разрешительной документации не влечет прекращение начисления платы за отопление нежилого помещения.

Согласно исковому заявлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Алалышева С. И. по двум объектам недвижимости образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 22 414 руб. 26 коп.

Вместе с тем мировой судья при расчете образовавшейся задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, обоснованно исключил задолженность за март 2019 г. по каждому объекту, поскольку она необоснованно включена истцом в состав задолженности за апрель 2019 г.

Таким образом, по объекту, расположенному по адресу <адрес>, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 249 руб. 87 коп. (расчет: за апрель 2019 – 1845, 62 руб., за октябрь 2019 г. – 1880, 85 руб., за ноябрь 2019 г. – 1880,85 руб., за декабрь 2019 г. – 1880,85 руб., за январь 2020 г. – 1880, 85 руб., за февраль 2020 г. – 1880, 85 руб.). Расчет платы определен по формуле 2(3) с учетом общей площади нежилого помещения в соответствие с долей в праве собственности, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, общей площади всех жилых и нежилых помещений дома, общей площади жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством РФ, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, тарифа, утвержденным полномочным органом <адрес>, объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящейся на нежилое помещение и определенной по формуле 2(5).

По объекту, расположенному по адресу <адрес>, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8260 руб. 51 коп. (расчет: за апрель 2019 – 1539,76 руб., за октябрь 2019 г. – 1056,80 руб., за ноябрь 2019 г. – 999,28 руб., за декабрь 2019 г. – 1880,85 руб., за январь 2020 г. – 1214,66 руб., за февраль 2020 г. – 1569,16 руб.). Расчет платы определен по формуле 3 с учетом объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящейся на нежилое помещение и определенной по формуле 3(6), общей площади нежилого помещения, объема (количества) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенной при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям ОДПУ, а при оплате равномерно в течение календарного года – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в МКД по показаниям ОДПУ за предыдущий год, общей площади всех жилых и нежилых помещений дома, тарифа, утвержденным полномочным органом <адрес>, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, общей площади жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «ЮТСК» в адрес Аладышева С. И. направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность (л.д.42). Однако ответчиком задолженность не погашена.

Мировой судья приходит к выводу, что действия АО «ЮТСК» по начислению платы за предоставленные услуги являются правомерными, а освобождение ответчика от обязанности по внесению платы за потребление тепловой энергии приведет к нарушению прав иных собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуги теплоснабжения, а также пени, предусмотренную п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

По объекту, расположенному по адресу <адрес>, размер пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,75% х 1/300 х 1845,62 = 3, 34 р.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 845,62 * 42 * 1/300 * 7.5% = 19,38р.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 845,62 * 11 * 1/300 * 7.25% = 4,91 р.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 845,62 * 31 * 1/130 * 7.25% = 31,91 р.;

с 09.09.2019 по ДД.ММ.ГГГГ - 1 845,62 * 49 * 1/130 * 7% = 48,70 р.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 845,62 * 49 * 1/130 * 6.5% = 45,22 р.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 845,62 * 56 * 1/130 * 6.25% = 49,69 р.;

с 10.02.2020 по ДД.ММ.ГГГГ - 1 845,62 * 56 * 1/130 * 6% = 47,70 р.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 880,85 * 4 * 1/300 * 6.5% = 1,63 р.;

с 16.12.2019 по ДД.ММ.ГГГГ - 1880,85 * 56 * 1/300 * 6.25% = 21,94 р.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 880,85 * 56 * 1/130 * 6% = 48,61 р.;

с 10.01.2020 по ДД.ММ.ГГГГ - 1 880,85 * 31 * 1/300 * 6.25% = 12,15 р.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 880,85 * 29 * 1/300 * 6% = 10,91 р.;

с 10.03.2020 по ДД.ММ.ГГГГ - 1 880,85 * 27 * 1/130 * 6% = 23,44 р.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 880,85 * 56 * 1/300 * 6% = 21,07 р.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 880,85 * 25 * 1/300 * 6% = 9,40 р.

По объекту, расположенному по адресу <адрес>, истец имеет право на пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 539,76 * 7 * 1/300 * 7.75% = 2,78 р.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 539,76 * 42 * 1/300 * 7.5% = 16,17 р.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 539,76 * 11 * 1/300 * 7.25% = 4,09 р.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 539,76 * 31 * 1/130 * 7.25% = 26,62 р.;

с 09.09.2019 по ДД.ММ.ГГГГ - 1 539,76 * 49 * 1/130 * 7% = 40,63 р.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 539,76 * 49 * 1/130 * 6.5% = 37,72 р.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 539,76 * 56 * 1/130 * 6.25% = 41,46 р.;

с 10.02.2020 по ДД.ММ.ГГГГ - 1 539,76 * 56 * 1/130 * 6% = 39,80 р.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 056,80 * 4 * 1/300 * 6.5% = 0,92 р.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 056,80 * 56 * 1/300 * 6.25% = 12,33 р.;

с 10.02.2020 по ДД.ММ.ГГГГ - 1 056,80 * 56 * 1/130 * 6% = 27,31 р.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 999,28 * 31 * 1/300 * 6.25% = 6,45 р.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 999,28 * 29 * 1/300 * 6% = 5,80 р.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 999,28 * 27 * 1/130 * 6% = 12,45 р.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 880,85 * 56 * 1/300 * 6% = 21,07 р.;

с 12.03.2020 по ДД.ММ.ГГГГ - 1 214,66 * 25 * 1/300 * 6% = 6,07 р.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, мировой судья обосновано указал, что определенная судом сумма пени, соответственно, в размере 400 руб. и в размере 301 руб. 67 коп., соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, соответствует разумности и справедливости, а также принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Обстоятельства по делу установлены мировым судьей правильно и полно, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, мировым судьей не допущено. Доводы апелляционной жалобы правильность выводов мирового судьи не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аладышева Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер