Алыев Горхмаз Намиг оглы

Дело № 1-56/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «01» марта 2019 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Садчиковой Е.А.,

подсудимого Алыева ГН оглы,

защитника подсудимого - адвоката Чекавитова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием представителя потерпевшего М

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АЛЫЕВА ГН оглы, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алыев Г.Н.о. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

25.09.2018 г., в дневное время, Алыев Г.Н.о., находясь в лесном массиве на южной окраине <адрес>, увидел сырорастущие деревья породы дуб, вяз и ясень, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в защитных, нерестовых полосах, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также п. 2 Приказа Министерства природных ресурсов России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины», в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), которые он планировал использовать для отопления домовладения, расположенного на территории сельскохозяйственной базы ИП Д, не имея соответствующего на то разрешения, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, находясь на южной окраине <адрес>, на территории Россошинского лесничества, в квартале 27 выделе 58, квартале 30 выделах 6, 24, имея в своем распоряжении бензопилу фирмы «SHTIL», не имея документов, разрешающих рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, осознавая общественную опаснос...

Показать ещё

...ть и противоправных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба М и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное время, с использованием вышеуказанной бензопилы, произвел незаконную рубку, а равно повредил до степени прекращения роста 29 сырорастущих деревьев породы дуб, 1 сырорастущее дерево породы ясень общей стоимостью 1 591 145 рублей и 5 сырорастущих деревьев породы вяз общей стоимостью 6 949 рублей. В результате преступных действий Алыева Г.Н.о. М был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 598 094 рубля.

Подсудимый Алыев Г.Н.о. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела 14.12.2018 года обвиняемым Алыевым Г.Н.о. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Алыев Г.Н.о. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого адвокат Чекавитов В.В. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего М не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Садчикова Е.А. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый Алыев Г.Н.о. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен.

Алыев Г.Н.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алыев Г.Н.о., является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Алыева Г.Н.о., в связи с чем, суд приходит к выводу, что Алыев Г.Н.о. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому Алыеву Г.Н.о. суд учитывает, что совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Алыевым Г.Н.о. преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого Алыева Г.Н.о., который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 113), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 111, 118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Алыева Г.Н.о., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. 55), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Алыева Г.Н.о., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы (л.д. 111, 118), наличие хронического заболевания, совершение преступления впервые (л.д. 114-116). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому Алыеву Г.Н.о. наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Алыевым Г.Н.о. преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Алыева Г.Н.о. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для него дни.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Алыевым Г.Н.о. преступления и дающих суду возможность назначить ему более мягкий вид наказания либо назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Алыевым Г.Н.о. преступления, его трудоспособный возраст, а также принимая во внимание, что он работает и имеет постоянный источник дохода, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, определив его в минимальном размере в сумме 300 000 рублей.

Учитывая, что Алыев Г.Н.о. какой-либо определенной деятельностью не занимался, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Урюпинским межрайонным прокурором Волгоградской области в интересах субъекта Российской Федерации – Волгоградской области был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, возникшего в связи с незаконной рубкой Алыевым Г.Н.о. лесных насаждений в размере 1 598 177 рублей 00 копеек в пользу М

Представитель гражданского истца – М и прокурор Садчикова Е.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Гражданский ответчик – подсудимый Алыев Г.Н.о. с исковыми требованиями согласился, пояснив, что им в возмещение причиненного ущерба уже было выплачено 60 000 рублей.

Представитель гражданского ответчика – адвокат Чекавитов В.В. поддержал доводы своего доверителя.

При рассмотрении заявленного гражданского иска суд учитывает, что согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде, в связи с чем, с учетом заявленных исковых требований, полагает необходимым передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного расследования в обеспечение исковых требований, заявленных Урюпинским межрайонным прокурором Волгоградской области, на имущество Алыева Г.Н.о. в виде автомобиля был наложен арест (л.д. 132).

Суд считает возможным не отменять арест, наложенный постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 06.12.2018 г. на автомобиль марки <данные изъяты>, сохранив его до момента рассмотрения исковых требований Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

- два фрагмента ствола дерева; спил с пня дерева, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», - уничтожить;

- бензопилу «SHTIL» в корпусе оранжевого цвета, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Урюпинский», - возвратить законному владельцу;

- дрова до 0,5 метров в размере 18 кубометров, находящиеся на территории М, - передать в распоряжение М.

Учитывая установленные судом обстоятельства, данные о личности Алыева Н.Г.о., суд не находит оснований для изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем полагает необходимым её сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АЛЫЕВА ГН оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алыеву ГН оглы наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать Алыева ГН оглы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для него дни.

Меру пресечения Алыеву ГН оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах субъекта Российской Федерации – Волгоградской области передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки №, сохранить до момента рассмотрения исковых требований Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- два фрагмента ствола дерева; спил с пня дерева, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», - уничтожить;

- бензопилу «SHTIL» в корпусе оранжевого цвета, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Урюпинский», - возвратить законному владельцу;

- дрова до 0,5 метров в размере 18 кубометров, находящиеся на территории М, - передать в распоряжение М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Горбунова

Свернуть