Алыева Аминат Алиевна

В окончательном виде изготовлено 30.06.2025 года

Дело № 2а-7276/2025 4 июня 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-005132-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мамедову Камрану Гиблага оглы, начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Косареву Артему Владимировичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Мамедову К.Г.о., начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Косареву А.В.,, ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Косарева А.В., выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнител...

...ем Мамедовым К.Г.о., а также в нарушении положений ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в пропуске десятидневного срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы от 12.03.2025 года, поданной в порядке подчиненности;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Косарева А.В. рассмотреть жалобу взыскателя от 12.03.2025 года и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мамедова К.Г.о., выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а именно в невнесении постановления об обращении взыскания на пенсию;

- обязать судебного пристава-исполнителя Мамедова К.Г.о. вынести и направить в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству № 17465/25/78013-ИП от 29.01.2025 года.

В обоснование заявленных требований ИП Козлов О.И. указывает, что на исполнении в Левобережном ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 17465/25/78013-ИП от 29.01.2025 года по исполнительному листу от 21.06.2024 года ФС № 050773929, выданному Невским районным судом, предусматривающим взыскание с должника Алыевой А.А. Взыскателем установлено, что должник Алыева А.А. достигла пенсионного возврата и относится к пенсионерам, ввиду чего получает пенсионные выплаты. 11.02.2025 года в адрес Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу было направлено ходатайство об обращении взыскания на пенсионные и иные страховые выплаты должника, регистрационный номер 5139789390. 24.02.2025 года ИП Козловым О.И. было получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, подписанное судебным приставом-исполнителем Мамедовым К.Г.о. Административный истец обращает внимание, что им были соблюдены требования ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайство было подано посредством личной учетной записи Петрищевой Т.С., являющейся представителем взыскателя, к ходатайству была приложена нотариальная доверенность. В связи с изложенным, ИП Козловым О.И. была направлена жалоба в порядке подчиненности, регистрационный номер 5272970509, с просьбой предоставить ответ по существу заданных вопросов и вынести постановление об обращении взыскания на пенсию. ИП Козлов О.И. указывает, что по настоящее время постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено не было, в адрес взыскателя не поступало, согласно информации полученной с сайта «Госуслуг» в разделе о ходе исполнительного производства постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. По состоянию на 07.04.2025 года нарушение, выраженное в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию судебным приставом-исполнителем не устранено.

Административный истец ИП Козлов О.И., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Мамедов К.Г.о., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Косарев А.В., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Алыева А.А., в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела подтверждается, что в производстве Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 17465/25/78013-ИП от 29.01.2025 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 050773929 выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга в отношении должника Алыевой А.А. в пользу взыскателя Козлова О.И.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

30.01.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым были наложены аресты на денежные средства должника Алыевой А.А.

19.02.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.02.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10.02.2025 года представителем взыскателя в адрес Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу посредством ЕПГУ было направлено ходатайство № 5139799390 об обращении взыскания на пенсионные и иные страховые выплаты должника.

24.02.2025 года судебным приставом-исполнителем Мамедовым К.Г.о. в адрес представителя взыскателя направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Не согласившись с указанным ответом, взыскателем в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу посредством ЕПГУ направлена жалоба № 5272970509 в порядке подчиненности.

В связи с отсутствием постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности ИП Козловым О.И. подано административное исковое заявление, которое 10.04.2025 года поступило в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

19.04.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае, суд, исходя из обстоятельств настоящего дела и представленных стороной административного ответчика документов, приходит к выводу о том, судебным приставом-исполнителем принимались недостаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника. Фактически судебным приставом-исполнителем произведена только проверка имущественного положения должника в части наличия у него денежных средств, находящихся в банке. Более того, судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени, какие-либо меры по актуализации данных о должнике, его имущественном положении не предпринимались, меры принудительного исполнения не совершались.

При этом суд учитывает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесено после поступления административного искового заявления взыскателя в суд и возбуждения административного дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Мамедова К.Г.о. в рамках исполнительного производства № 17465/25/78013-ИП от 29.01.2025 года, выразившееся в не осуществления полного комплекса мер, направленного на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем вынесено, для восстановления нарушенных прав взыскателя суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу обязанность осуществить полный комплекс мер, направленный на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно Методическим рекомендациям об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, направленным письмом ФССП России от 25.05.2018 года N 00153/18/65008-ИС. жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (п. 6.1). Сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона N 229-ФЗ (п. 6.2). По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей (п. 6.3).

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

При этом, на основании ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Стороной административного ответчика не представлено доказательств, подтверждающих рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности, уполномоченным должностным лицом Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии заявленного бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Косарева А.В., нарушающего права ИП Козлова О.И. и необходимости удовлетворения заявленных требований в данной части.

Одновременно, учитывая, что основания, послужившие причиной обращения взыскателя с жалобой в порядке подчиненности на момент рассмотрения дела отпали, а также учитывая, что административным истцом реализовано своё право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, суд к приходит к выводу об отсутствии необходимости возложения на начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Косарева А.В. обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от 12.03.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы по Санкт-Петербургу Мамедова Камрана Гиблага оглы, выразившееся в непринятии полного комплекса мер направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа ФС № 050773929 от 22.01.2025 года в рамках исполнительного производства № 17465/25/78013-ИП от 29.01.2025 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы по Санкт-Петербургу Мамедова Камрана Гиблага оглы осуществить полный комплекс мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа ФС № 050773929 от 22.01.2025 года в рамках исполнительного производства № 17465/25/78013-ИП от 29.01.2025 года.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы по Санкт-Петербургу Косарева Артема Владимировича, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 12.03.2025 года № 5272970509, поданной в порядке подчиненности.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Косарева Артема Владимировича, выразившееся в неосуществлении контроля за ходом исполнительного производства № 17465/25/78013-ИП от 29.01.2025 года.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Дело №2-3259/2023 25 сентября 2023 года

78RS0017-01-2023-003067-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.

при помощнике судьи Шкотовой П.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И, к Алыевой А.А, о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 12-0177020, заключенному 04.07.2013 в размере 426 831,87 руб. - сумма не возвращенного основного долга, 55 525,70 руб. - неоплаченные проценты по ставке 29,0% годовых по состоянию на 29.09.2014, 50 000 руб. – часть суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 30.09.2014 по 19.05.2023, 10 000 руб. неустойку на сумму не возвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 19.05.2023, проценты по ставке 29,00% на сумму основного долга 426 831,87 руб. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 426 831,87 руб. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании постановлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудн...

...ости, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно части 2 указанной статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом при подаче иска был указан адрес места регистрации ответчика: <адрес>.

Согласно сведениям СПБ ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» ответчик по указанному выше адресу снята с регистрационного учета 12.09.2018, перемена места жительства <адрес>.

Согласно сведениям из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербург и Ленинградской области, ответчик снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту пребывания в период с 29.12.200 по 24.12.2025 по адресу: <адрес>.

Указанный адрес к территориальной подсудности Петроградского районного суда не относится.

Таким образом, учитывая, что место нахождения ответчика не находится на территории Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, настоящее гражданское дело принято Петроградским районным судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд считает необходимым передать его для рассмотрения по существу по подсудности в Невскийрайонный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3259/2023 по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И, к Алыевой А.А, о взыскании кредитной задолженности передать по подсудности на рассмотрение в Невкий районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: