Алымбаев Замирбек Акматбекович

Судья Гульнова Н.В. Дело № 33А–4870

Докладчик Пронченко И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Пронченко И.Е.

судей: Евтифеевой О.Э., Быковой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Пронченко И.Е. материал по частной жалобе УПФР (государственное учреждение) в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) на определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2016г. по административному исковому заявлению УПФР (государственное учреждение) в г.Анжеро-Судженск и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) к Алымбаеву З. А. о взыскании недоимки по страховым взносам,

УСТАНОВИЛА:

УПФР (государственное учреждение) в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Алымбаеву З.А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2016 г. административное исковое заявление оставлено без движения, для исправления недостатков предоставлен срок до 25.02.2016г.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2016 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу.

В частной жалобе начальник управления Яковлева М.П. просит определение суда отменить, указывая, что Пенсионный фонд представил доказательства выполнения требований суда, подтверждающие направления Алымбаеву З.А. копии админис...

...тративного искового заявления и приложенных документов, а именно реестр почтовых отправлений и распечатку с официального сайта Почты России.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст.129 КАС РФ.

Возвращая УПФР (государственное учреждение) в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области административное исковое заявление по указанному основанию, суд исходил из того, что недостатки административного искового заявления, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, административным истцом в установленный срок не исправлены.

Судебная коллегия находит вывод судьи правильным.

Так, основанием для оставления административного искового заявления УПФР без движения послужило то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие исполнение административным истцом требований ч.7 ст.125 КАС РФ, а именно не представлено уведомление о вручении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подтверждающих факт получения последним указанных документов.

Из содержания положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 3 статьи 127, части 2 статьи 287 КАС РФ в их взаимосвязи следует, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском должен обеспечить соблюдение требований части 7 статьи 125 КАС РФ, о чем представить соответствующие доказательства.

К числу таких доказательств относятся документы о направлении копии административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам способом почтовой связи, который является приоритетным, - заказным письмом с уведомлением о вручении и почтовое уведомление с отметкой о вручении этой корреспонденции либо документы о вручении указанным лицам копий заявления и документов иным способом.

Вместе с тем при выполнении административным истцом названных требований закона, направленных на обеспечение вручения административному ответчику и иным лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, не всегда достигается возможность вручения направленных документов. Однако данное обстоятельство не должно являться препятствием для реализации административным истцом в публичных правоотношениях права на обращение в суд.

В этом случае невозможность вручения корреспонденции адресату должна быть подтверждена почтовым уведомлением о вручении с указанием в нем причин невручения адресату корреспонденции, а при использовании иного способа вручения (если не удалось вручить документы почтовой связью) – иным документом, подтверждающим невозможность вручения указанных документов.

При этом наличие доказательств, подтверждающих невозможность вручения другим лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, предполагает необходимость административному истцу представить в суд копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле, которым эти документы не удалось вручить, как это предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Из представленного материала видно, что административным истцом во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления без движения была представлена распечатка с сайта Почты России.

Кроме того, из имеющегося в материалах списка внутренних почтовых отправлений невозможно установить, какая именно корреспонденция направлялась адресату.

Административным истцом никакие иные документы во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения, в частности оригинал почтового конверта с его содержимым, а также копия административного искового заявления и приложенных к нему документов для административного ответчика, представлены не были.

При таких обстоятельствах судья пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления административному истцу.

Доводы частной жалобы указанных обстоятельств и выводов не опровергают, они основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права. Возвращение административного искового заявления по указанному основанию не нарушает права административного истца на судебную защиту, поскольку не препятствует обращению в суд после исправления всех недостатков заявления.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: