Алёшкина Евгения Петровна

66RS0003-01-2021-002040-10

Дело 33-9649/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

08.07.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Алешкиной Е.П. на определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 27.04.2021 о принятии мер по обеспечению иска акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») к Алешкиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Алешкиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №SRSRL510S18112700069 от 27.11.2018 в размере 255610,21руб., расходов по уплате государственной пошлины – 5756,10руб.

В качестве обеспечительной меры истец просил суд наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска.

Определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 27.04.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Алешкиной Е.П., ... уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, и находящееся у нее или других лиц, в пределах цены иска – 255610,21руб.

В частной жалобе Алешкина Е.П. просит определение судьи суда первой инстанции отменить, как незаконное, утверждая об отсутствии доказательств невозможности исполнить решение суда при удовлетворении иска.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Граж...

...данского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу закона обеспечение иска – это совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее Алешкиной Е.П. на праве собственности имущество в пределах цены иска, судья суда первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, учитывая как предмет, так и основание предъявленного иска, пришел к выводу о том, что непринятие таких обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы применение мер по обеспечению иска является ускоренным средством защиты, которое не требует представления доказательств в том объеме, который необходим для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является лишь представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, на что в исковом заявлении указано и подтверждено приложенными к нему в качестве доказательств документами.

Доводы Алешкиной Е.П. о несогласии с расчетом задолженности будут являться предметом проверки судом при разрешении спора по существу.

Обращается внимание, что, принимая обеспечительные меры, судья не удовлетворяет заявленные исковые требования, а лишь гарантирует возможность исполнения решения суда при условии положительного для истца результата рассмотрения дела, защищает от недобросовестного поведения ответчика.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 27.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу Алешкиной Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

УИД-66RS0003-01-2021-002040-10

Дело № 33- 16501/2021

(№ 2-2934/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.11.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Мурашовой Ж.А., Сорокиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Алешкиной ( / / )12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2021.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., судебная коллегия

установила:

АО «Альфа-банк» обратилось с иском к Алешкиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 27.11.2018 между истцом и Алешкиной Е.П. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 329000 руб. Процент за пользование кредитом – 17,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27 числа каждого месяца в размере 8 300 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными по договору. В связи с неисполнением обязательств по договору кредитования, образовалась задолженность по договору в размере 255 610 руб. 21 коп., из них: просроченная сумма основного долга в размере 254 070 руб. 43 коп., сумма штрафа и неустойки 1539 руб. 78 коп. На осн...

...овании изложенного, истец просил взыскать задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 756 руб. 10 коп.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2021 исковые требования АО «Альфа-Банк» к Алешкиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Алешкиной Е.П. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № SRSRL510S18112700069 от 27.11.2018 в размере 255 610 руб. 21 коп., а именно сумма просроченного основного долга в размере 254 070 руб. 43 коп., неустойка в размере 1 539 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 756 руб. 10 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм процессуального законодательства, выразившиеся в следующем: в определении о принятии искового заявления вместо указания действий, которые должны совершить сторонам дано разъяснение обязанности доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своей позиции; не направлено ответчику определение о принятии искового заявления. Само исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как нет расчета взыскиваемых сумм, полномочия представителя истца не подтверждены надлежащим образом, приложенные документы в обоснование исковых требования (выписка по счету, справка – счет, индивидуальные условия кредитования) не обладают юридической силой, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без движения. Считая дело подготовленным к судебному разбирательству, суд не опросил ответчика об обстоятельствах дела. Считает решение суда необоснованным, так как имеющие значение для дела обстоятельства не подтверждены исследованными судом доказательствами. В связи с отсутствием лицензии банк не вправе был заключать кредитный договор

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии оспариваемое решение суда первой инстанции таким требованиям соответствует.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации лежит на кредиторе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2018 между АО «Альфа-Банк» и Алешкиной Е.П. посредством акцепта кредитного предложения заключено соглашение о кредитовании № SRSRL510S18112700069 на получение кредита наличными. Сумма кредитования составляет 329 000 руб., процент за пользование кредитом - 12,99% годовых. На основании пункта 4 Индивидуальных условий кредита процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 17,99% годовых.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий кредита платежи по договору осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа – 7 500 руб. В связи с увеличением процентной ставки, в порядке, предусмотренном пунктом 4 Индивидуальных условий кредита, сумма ежемесячного платежа увеличилась до 8300 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что банком выполнены обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-24).

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными по договору. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредитных средств в период с 29.06.2020 по 28.09.2020 образовалась задолженность по договору в размере 255 610 руб. 21 коп., из них: просроченная сумма основного долга в размере 254 070 руб. 43 коп., сумма штрафа и неустойки – 1 539 руб. 78 коп., что подтверждается справкой по кредиту (л.д. 19), представленным истцом расчетом (л.д. 18).

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции относительно обоснованности исковых требований АО «Альфа-Банк», поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о ненадлежащем заверении доверенности представителя истца судебная коллегия не принимает во внимание в силу следующего.

Исковое заявление подписано ( / / )3, действующей на основании доверенности № 5/2637Д от 06.09.2019, выданной сроком на три года председателем Правления АО «Альфа-Банк» ( / / )4 и заверена печатью организации.

Полномочия председателя Правления ( / / )4 действовать без доверенности от имени Общества подтверждается листом записи ЕГРЮЛ. Применение Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016, осуществляется на добровольной основе, что закреплено в статье 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», в связи с чем банк вправе самостоятельно избирать форму заверения документов.

Надлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя приложена к исковому заявлению. В доверенности № 5/2637Д от 06.09.2019 ( / / )3 предоставлено право подачи и подписания от имени АО «Альфа-Банк» исковых заявлений.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что истец представил суду незаверенные надлежащим образом документы и расчеты в подтверждение исковых требований (выписка по счету, справка-расчет, индивидуальные условия и анкета). Как следует из материалов дела исковое заявление с приложенными документами прошито и заверено 28.03.2021 с отметкой «копия верна» подписью представителя ( / / )3, имеющей соответствующие полномочия, определенные в доверенности от 06.09.2019 (л.д. 8-50 (оборот)).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких противоречий в ходе исследования письменных доказательств не установлено. Оснований сомневаться в содержании представленных истцом документов у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия отмечает, что представленные банком копии документов (индивидуальных условий кредита, выписка по счету, справка-расчет и иные документы), приложенные к исковому заявлению, прошиты и заверены надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк не вправе был заключать кредитный договор, так как не обладает лицензией на выдачу кредита, являются несостоятельными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи.

В ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» приведен исчерпывающий перечень банковских операций, при этом в силу указанной нормы право кредитования физических и юридических лиц не относится к числу самостоятельных банковских операций, на осуществление которых необходима соответствующая лицензия.

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет и подразумевает кредитование физических и юридических лиц.

Таким образом, кредиты могут предоставлять банки и небанковские кредитные организации, имеющие банковскую лицензию на привлечение денежных средств во вклады и на размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.

В материалы дела представлена копия генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 1326, выданная Центральным банком России истцу АО «Альфа-Банк». Пункт 2 лицензии АО «Альфа-Банк» предусматривает право на осуществление такой операции, как размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Таким образом, довод истца об отсутствии у Банка права кредитования является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм при принятии и подготовке дела к судебному разбирательству не нашли своего подтверждения.

Требования к форме и содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов содержатся в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд, с вынесением определения, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которая производится судом после принятия иска к своему производству.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление и приложенные к нему документы отвечали требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.

По своему содержанию определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству отвечают требованиям ч. 2 ст. 133, ст. 147-148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подготовка дела к судебному разбирательству произведена судом первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, на стадии принятия искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству к своему производству суд не определяет законность и обоснованность исковых требований, включая наличие либо отсутствие у истца материально правовых оснований для обращения в суд с иском к конкретному ответчику, данные вопросы разрешаются судом только на стадии принятия решения по существу спора.

Определение суда о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о принятии мер по обеспечению иска, а также судебная повестка, были направлены истцу и ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении, 13.05.2021 получены лично Алешкиной Е.П., что подтверждается собственноручной подписью ответчика в почтовом уведомлении.

В силу ст.ст. 9, 10, 35, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчику было известно о возбуждении настоящего гражданского дела, по заявлению ответчика от 17.05.2021 судом была предоставлена 21.05.2021 возможность Алешкиной Е.П. ознакомиться с материалами дела.

Таким образом, ответчик, достоверно зная о рассмотрении настоящего дела, не представила суду возражений относительно исковых требований. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом обоснованно отказано по причине непредоставления ответчиком доказательств подтверждающих уважительность причин неявки (справка медучреждения, листок нетрудоспособности и т.д.). Не представлены такие документы и в суд апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы, по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от доводов жалобы, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судьи Ж.А. Мурашова

С.В. Сорокина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-2934/2021

УИД-66RS0003-01-2021-00240-10

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Алешкиной Евгении Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Алешкиной Е.П.о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27.11.2018 между истцом и Алешкиной Е.П. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 329000 рублей. Процент за пользование кредитом –17,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27числа каждого месяца в размере 8300 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными по договору. В связи с неисполнением обязательств по договору кредитования, образовалась задолженность по договору в размере 255610рублей21 копейки, из них: просроченная сумма основного долга в размере 254 070рублей43копеек, сумма штрафа и неустойки 1539рублей 78 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность в указанном размере, рас...

...ходы по уплате государственной пошлины в размере 5 756рублей 10 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2018 между АО «Альфа-Банк» и Алешкиной Е.П..посредством акцепта кредитного предложения заключено соглашение № *** кредитовании на получение кредита наличными (л.д. 36-38). Сумма кредитования составляет 329 000 рублей, процент за пользование кредитом - 12,99% годовых.На основании пункта 4 Индивидуальных условий кредитапроцентнаяставка за пользование кредитомбыла увеличена до 17.99% годовых.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий кредита платежи по договору осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа – 7500 рублей.В связи с увеличением процентной ставки, в порядке, предусмотренном пунктом 4 Индивидуальных условий кредита, сумма ежемесячного платежа увеличилась до 8300 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными по договору.

Заемщик свои обязательства по договору не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по договору в период с29.06.2020 по 28.09.2020 образовалась задолженность по договору в размере 255 610 рублей 21 копейки, из них: просроченная сумма основного долга в размере 254 070 рублей 43 копеек, сумма штрафа и неустойки – 1539 рублей 78 копеек.Расчет задолженности судом проверен, признается судом как достоверный. Иных расчетов суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за периодс 29.06.2020 по 28.09.2020задолженность в размере 255 610 рублей 21 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере5 756 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8,9).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере5 756 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Алешкиной Евгении Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сАлешкиной Евгении Петровны в пользуакционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № *** 27.11.2018 в размере 255610 рублей 21 копейка, а именно сумму просроченного основного долга в размере 254070 рублей 43 копейки, неустойку в размере 1539 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 756 рублей 10 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова