Алыпов Владимир Анатольевич

66RS0038-01-2021-001781-9666RS0038-01-2021-001781-96

Дело №2-1207/2021

Мотивированное решение

составлено 30 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 23 декабря 2021 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

с участием: ответчика Алыпова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС РЭЙЛ» к Алыпову Владимиру Анатольевичу о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ФЕНИКС РЭЙЛ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Алыпову В.А. (далее – ответчик) о взыскании с последнего денежных средств в размере 72 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между ООО «ФЕНИКС РЭЙЛ» и Алыповым В.А. заключено соглашение о передаче товарно-материальных ценностей за ***. Стоимость переданного ответчику оборудования составило 72 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Согласно п. 1 соглашения, ответчик обязался оплатить указанную стоимость в течение 5 дней с момента подписания соглашения. Согласно п. 2 соглашения стороны договорились, что переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения ответчиком договоров страхования личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге в отношени...

...и транспортного средства Mitsubishi Lanser 1.6 с компанией ООО СК «Согласие-Вита».

Ответчик, действуя в своих интересах и по своей воле, выбрал для себя экономически более выгодный вариант, именно им было принято решение заключить договор с ООО «Согласие-Вита». Ответчик приобрёл право не оплачивать обществу полученное оборудование на общую сумму 72 000 рублей, что явилось экономически обоснованным и соответствовало его интересам.

Согласно п. 3 соглашения в случае расторжения вышеуказанных договоров по инициативе ответчика, ответчик обязался произвести возврат денежных средств в течение 5 календарных дней с момента расторжения соответствующего договора. 00.00.0000 договор с СЖ СК Согласие-Вита *** по личному заявлению ответчика был расторгнут. 00.00.0000 истец направил в адрес ответчика требование произвести возврат денежных средств в размере 72 000 рублей, однако возврат денежных средств по истечении 5 дневного срока в добровольном порядке не исполнил. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 72 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 421, 432, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Алыпов В.А. возражал в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что при приобретении автомобиля менеджер пояснил, что ему будет подарено в качестве подарка дополнительное оборудование. Спустя время истца пригласили в кабинет без присутствия его сына, где менеджер стала торопить его ссылаясь на личную занятость, закрыла содержание документа, который он подписал.

Полагал, что дополнительное оборудование было передано ему в качестве подарка при покупке автомобиля, тем самым он был введен в заблуждение.

Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Согласие-Вита» - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Заслушав ответчика, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 00.00.0000 ООО «ФЕНИКС РЭЙЛ» (продавец) продало, а Алыпов В.А. (покупатель) купил транспортное средство, ранее бывшее в употреблении, - автомобиль марки <*****> 00.00.0000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, за 320 000 рублей, что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства ***-КР.

Также 00.00.0000 между сторонами по делу заключено соглашение ***, которым стороны согласовали, что сторона-1 – ООО «ФЕНИКС РЭЙЛ» передает стороне-2 – Алыпову В.А. следующее оборудование на автомобиль Mitsubishi Lanser 1.6 и/или производит работы на указанном автомобиле, принадлежащем стороне-2: антирадар за цену 25 000 рублей, видеорегистратор за цену 35 000 рублей, набор автомобилиста за цену 12 000 рублей. Всего на сумму 72 000 рублей. Сторона-2 обязалась оплатить стоимость указанного оборудования в течение пяти дней с момента заключения соглашения наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-1.

Стороны в указанном соглашении (пункт 2) также договорились, что переданное оборудование считается оплаченным в случае заключения стороной-2 договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами стороны-1 по выбору стороны-2, а именно: (личного и/или имущественного страхования автомобиля Mitsubishi Lanser 1.6 или договоров гарантийного обслуживания и/или договора оказания услуг помощи в дороге) с компаниями, а именно: СЖ (СК Согласие-Вита, ООО), на сумму 61 440 рублей.

Согласно пункту 3 указанного соглашения, в случае последующего расторжения любого договора из указанных в пункте 2 соглашения по инициативе стороны-2, сторона-2 производит оплату стороне-1 оборудования в размере его стоимости, указанной в пункте 1 соглашения, в течение пяти календарных дней с момента расторжения соответствующего договора.

Текст соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны. (пункт 4 соглашения). (л.д. 6).

00.00.0000 Алыпов В.А. заключил с ООО СК «Согласие-Вита» договор добровольного страхования жизни на сумму 320 000 рублей (риски: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу первой группы инвалидности по любой причине); размер страховой премии составил 61 440 рублей, уплаченной единовременно в день заключения договора. Указанные обстоятельства подтверждены страховым полисом (договором страхования) *** от 00.00.0000.

00.00.0000 Алыповым В.А. в адрес ООО СК «Согласие-Вита» подано заявление на досрочное расторжение договора страхования (л.д. 8); ему были возвращены уплаченные им в качестве страховой премии денежные средства 61 440 рублей.

Уплату денежных средств в размере 72 000 рублей по соглашению *** от 00.00.0000 ответчик не произвел в срок, установленный пунктом 3 соглашения.

00.00.0000 Алыпов В.А. передал в адрес ООО «ФЕНИКС РЭЙЛ» претензию с требованием расторгнуть договор от 00.00.0000 в части передачи ему имущества: видеорегистратора, набора автомобилиста, антирадара, указывая, что он был введен в заблуждение относительно заключения соглашения с ООО СК «Согласие-Вита», в то время как при покупке менеджер его заверил, что данное оборудование передаётся ему в подарок, и он не доложен нести каких-либо расходов.

Факт отказа от договора страхования со стороны Алыпова В.А. послужил основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 72 000 рублей в соответствии с условиями соглашения *** от 00.00.0000.

Суд исходит из того, что из буквального содержания представленного договора купли-продажи и соглашения от 00.00.0000, содержащих существенные условия договора купли-продажи, передачи оборудования, подписанных Алыповым В.А., а также конклюдентных действий последнего по заключению договора страхования жизни и здоровья, и последующего отказа от данных услуг страхования, Алыпову В.А. при заключении соглашения *** продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его условиях; в свою очередь покупатель Алыпов В.А. совершил действия для получения оборудования.

С условиями соглашения Алыпов В.А. был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его личная подпись; и именно в связи с соблюдением им условий, необходимых для получения оборудования, с установлением в соглашении условий его приобретения, данное соглашение было заключено его сторонами.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления Алыпова В.А., о чем свидетельствует представленные индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор *** от 00.00.0000), заключенного им с ООО «Экспобанк», по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 415 006 рулей 72 копейки на срок 48 месяцев, с передачей в залог приобретённого транспортного средства <*****>, с распределением денежных средств (цели использования кредита): 320 000 рублей – оплата полной стоимости транспортного средства; 33 566 рублей 72 копейки – оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в пользу ООО «Автоэкспресс»; 61 440 рублей – оплата страхования жизни в пользу ООО СК «Согласие-Вита».

Указанные действия ответчика по заключению сделок нельзя расценить как его заблуждение по приобретению дополнительного оборудования согласно соглашению от 00.00.0000.

В данном случае договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению соглашения на приобретение дополнительного оборудования как обязательного условия купли-продажи; соглашение не содержит в себе условия о дарении дополнительного оборудования, как на то ссылается ответчик. За покупателем осталось право выбора на заключение соглашения.

Текст соглашения *** не свидетельствует о безвозмездной передаче оборудования; в данном соглашении прямо предусмотрели возмездный характер своих отношений.

Условия соглашения от 00.00.0000 недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

Направление ответчиком претензии в адрес истца о расторжении соглашения в части передачи имущества, не свидетельствует о ничтожности его условий.

Именно в связи с заключением соглашения 00.00.0000 истцом ответчику было передано оборудование по акту приема-передачи 00.00.0000 (л.д. 7). Между тем последующие действия Алыпова В.А. по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед ООО «ФЕНИКС РЭЙЛ» по оплате 72 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя Алыповым В.А. обязанностей, определенных соглашением, которые не исключают такую обязанность (в частности, в случае отказа от договора страхования жизни и здоровья, который ответчик понимал и осознавал, что данный договор страхования относится к услугам страхования) как оплату оборудования при расторжении договора страхования.

Все указанные соглашения были заключены им в тот же день и в том же месте, что и договор купли-продажи транспортного средства.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика 72 000 рублей.

Как указано в п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения соглашения на условиях, которые его не устраивали, однако этого не сделал, все документы самостоятельно подписал. То обстоятельство, что ответчик подписывал соглашение, не ознакомившись с его содержанием (как на то он указывал в своих объяснениях), не может являться основанием для отказа от его исполнения. Кроме того, истец не был лишен возможности выразить свое несогласие с условиями соглашения, однако документы подписал, тем самым согласившись с условиями.

Доводы ответчика о том, что сотрудник автосалона фактически ввел его в заблуждение относительно правовой природы соглашения о передаче предметов, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что его не пустили с отцом на подписание документов. Ответчик Алыпов В.А. пояснил, что менеджер закрыл от него содержание соглашения, указав на необходимость его подписать. Вместе с тем, данные обстоятельства не могут считаться достаточными для вывода суда об обратном.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Основанием для применения вышеизложенных положений является невозможность приобретения одного товара без приобретения другого, а также недобровольность приобретения какого-либо из товаров.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что Алыпов В.А. подписал как договор купли-продажи автомобиля за цену 320 000 рублей, так и соглашение на приобретение дополнительного оборудования, в котором отражено, что условия ему понятны. Кроме того, им был заключен договор страхования, от которого он отказался, так как не видел необходимости в данной страховой программе (текст претензии), в период «охлаждения».

С учетом изложенного, доказательств того, что оборудование было им приобретено под влиянием заблуждения, при котором он не мог объективно оценить ситуацию, суду не представлено.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 360 рублей, факт несения которых подтвержден чеками-ордерами от 00.00.0000 (л.д. 2) и от 00.00.0000, находящимся в материалах приказного производства *** (судебный участок *** Невьянского судебного района, в котором создан Невьянский городской суд Свердловской области).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Алыпова Владимира Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС РЭЙЛ» стоимость дополнительного оборудования по соглашению *** от 00.00.0000 в размере 72 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей. Всего: 74 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.

Председательствующий –

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2022 Невьянский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Орловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1059/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Алыпову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Алыпову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 417 885 рублей 24 копейки, из которых: 353 214 рублей 49 копеек – основной долг, 34 009 рублей 72 копейки – начисленные проценты, 30 661 рубль 03 копейки – неустойка за пропуски платежей; суммы государственной пошлины в размере 7 378 рубль 85 копеек.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000 между АО «Банк Русский Стандарт» и Алыповым Владимиром Анатольевичем был заключен кредитный договор ***. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита <*****> рублей, срок возврата кредита – кредит предоставляется на <*****> дней до 00.00.0000 и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности в размере 417 885 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явил...

...ся, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алыпов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно путем направления в его адрес судебного извещения, публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Невьянского городского суда в сети Интернет.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Судом установлено, что 00.00.0000 между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Алыповым В.А. заключен кредитный договор ***, по которому Алыпову В.А. предоставлен потребительский кредит в сумме <*****> с процентной ставкой 19,9% годовых. Срок возврата кредита – 00.00.0000.

Получение заемщиком суммы кредита в размере <*****> рублей подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п.п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, платежи по кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно в календарную дату, соответствующую дате предоставления первого кредита по договору. Размер, состав и периодичность платежей указаны в графике платежей.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов Банк взымает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов, либо по дату оплаты, в зависимости от того, какое из событий наступит раньше.

Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена ответчику, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В силу пункта 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик соглашается с условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

Материалами дела подтверждено, что Заемщиком погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением условий договора. Согласно выписке по счету, последний платеж произведен в 00.00.0000 года. Задолженность ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) образовалась в размере 417 885 рублей 24 копейки, из которых: 353 214 рублей 49 копеек – основной долг, 34 009 рублей 72 копейки – начисленные проценты, 30 661 рубль 03 копейки – неустойка за пропуски платежей.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора потребительского кредита *** от 00.00.0000, проверен судом, является математически верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 209, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Алыпова Владимира Анатольевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 417 885 рублей 24 копейки, из которых: 353 214 рублей 49 копеек – основной долг, 34 009 рублей 72 копейки – начисленные проценты, 30 661 рубль 03 копейки – неустойка за пропуски платежей; взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 378 рубль 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.11.2022.

Председательствующий - Т.А. Орлова

Копия

Дело № 2-252/2023 66RS0038-01-2023-000297-21

Мотивированное решение

принято 05.04.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 04.04.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алыпову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Алыпову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно, в размере 115 625,27 рублей, из которых: 99 967,43 рублей – просроченный основной долг, 15 657,84 рублей – проценты за кредит, а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 512,51 рублей.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Алыпов В.А. заключили договор *** от 00.00.0000 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold *** по эмиссионному контракту *** от 00.00.0000, и открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публ...

...ичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее по тексту - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Таким образом, кредитная карта позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита - комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может быть взыскана банком.

В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и Алыповым В.А. был заключен договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. (л.д. 17-31)

Истец выполнил обязательства, предусмотренные заключенным договором, а именно ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold *** по эмиссионному контракту *** от 00.00.0000, и открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За время действия кредитного договора ответчик нарушал график погашения кредитной задолженности и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Размер задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 115 625,27 рублей, из которых: 99 967,43 рублей – просроченный основной долг, 15 657,84 рублей – проценты за кредит. (л.д. 13-16, 32-44)

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, не вызывал сомнений в достоверности. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000, Алыпов В.А. суду не представил.

ПАО «Сбербанк России» в адрес Алыпова В.А. было направлено требование об оплате обязательств по договору в полном объеме. Однако, данное требование не было выполнено ответчиком. (л.д. 47-49)

Таким образом, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм, приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 512,51 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Алыпова Владимира Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно, в 115 625,27 рублей (99 967,43 рублей – просроченный основной долг, 15 657,84 рублей – проценты за кредит) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 512,51 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Копия

Дело № 2-267/2023 66RS0038-01-2023-000316-61

Мотивированное решение

принято 07.04.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 06.04.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алыпову Владимиру Анатольевичу о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Алыпову В.А. о расторжении кредитного договора *** от 00.00.0000 и взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно, в размере 434 473,63 рублей, из которых: 377 281,24 рублей – просроченный основной долг, 57 192,39 рублей – проценты за кредит, а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 544,74 рублей.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *** от 00.00.0000 выдало кредит Алыпову В.А. в размере <*****> рублей, на срок <*****> месяцев, под <*****> годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием о расторжении договора и досрочном возвращении банку всей суммы кр...

...едита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между сторонами был заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере <*****> рублей, на срок 60 месяцев, под <*****> годовых. (л.д. 25-28)

Истец выполнил обязательства, предусмотренные заключенным договором, что подтверждено выпиской по счету. (л.д. 24)

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

За время действия кредитного договора ответчик нарушал график погашения кредитной задолженности и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил, что подтверждается расчетом задолженности. Размер задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 434 473,63 рублей, из которых: 377 281,24 рублей – просроченный основной долг, 57 192,39 рублей – проценты за кредит. (л.д. 19-23)

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, не вызывал сомнений в достоверности. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000, ответчик суду не представил.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика были направлены требования об оплате обязательств по договору в полном объеме и расторжении кредитного договора. Однако, данные требования не были выполнены. (л.д. 29-31)

Таким образом, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм, приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 544,74 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 00.00.0000, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Алыповым Владимиром Анатольевичем.

Взыскать с Алыпова Владимира Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно, в размере 434 473,63 рублей (377 281,24 рублей – просроченный основной долг, 57 192,39 рублей – проценты за кредит) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 544,74 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: