Гадирова Севиль Алихан кызы

Судья Саркисова Е.В. дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Петруниной М.В., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2021 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по городу Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Гадировой С. Алихан кызы к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ №2 по г. Москве и Московской области об установлении факта трудовой книжки, включении периода работы в трудовой стаж,обязании назначить страховую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гадирова С.Акызы обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФ РФ № 2 по г. Москве и Московской области об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки, включении периода работы в трудовой стаж,обязании назначить страховую пенсию по старости.

Требования мотивирует тем, что в ноябре 2018 года обратилась в ГУ-Главному Управлению ПФР № 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии, однако получила отказ в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Трудовая книжка серии ИТ-I <данные изъяты> ответчиком не принята к рассмотрению, так как оформлена с нарушением правил заполнения трудовой книжки. Решением Рузского районного суда Московской области от <данные изъяты> установлен факт принадлежности трудовой книжки серии ИТ-I <данные изъяты> истцу. Однако при повторном обращении истца к ответчик...

...у вновь отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого трудового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента, трудовая книжка серии ИТ-I <данные изъяты> не принята к рассмотрению, так как оформлена с нарушениями правил заполнения трудовой книжки. Не согласившись с этим, истец Гадирова С.Акызы обратилась в суд.

Истец Гадирова С.Акызы, представитель Горбачева В.С. в судебном заседании на иске настаивали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ- Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области по доверенности Авилов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Гадировой С. Алихан кызы к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ №2 по г. Москве и Московской области об установлении факта трудовой книжки, включении периода работы в трудовой стаж,обязании назначить страховую пенсию по старости удовлетворены.

Установлен юридический факт принадлежности Гадировой С. А., <данные изъяты> года рождения трудовой книжки ИТ- 1 <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда РФ № 2 по г. Москве и Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В трудовой стаж ГадировойСевильАлиханкызы включен период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

На Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 2 по г. Москве и Московской области возложена обязанность назначить Гадировой С. А., <данные изъяты> года рождения, страховую пенсию по старости с <данные изъяты>.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе ответчик ГУ- Главное Управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области

В заседание судебной коллегии истец и представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что <данные изъяты> Гадирова С.Акызы обратилась в Управление по Одинцовскому району, Рузскому району, г. Краснознаменск, г. Звенигород ГУ-Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением № 2246849/2018 от 13.02.2019 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа.

Так, из трудового стажа истца был исключен период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в Шекинском техническом эксплуатационном узле связи <данные изъяты>.

Не принята к рассмотрению трудовая книжка серии ИТ-I <данные изъяты>, поскольку оформлена с нарушением правил заполнения трудовой книжки.

Решением Рузского районного суда Московской области от <данные изъяты> установлен факт принадлежности трудовой книжки серии ИТ-I <данные изъяты> Гадировой С.Акызы.

<данные изъяты> истец повторно обратилась к ответчику за назначением страховой части пенсии по старости.

Решением от <данные изъяты> <данные изъяты> истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа – 9 лет и индивидуального пенсионного коэффициента – 13.8.

Не приняты к рассмотрению трудовые книжки серии ИТ-I <данные изъяты> и серии ИТ-I <данные изъяты>, поскольку оформлены с нарушением правил заполнения трудовой книжки.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от <данные изъяты> "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч.2).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 35 ФЗ от 28. 12. 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2017 году составляет 11 лет, наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 18,6.

В силу п. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Продолжительностьстрахового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет 6 лет (ч. 1 ст. 35), начиная с <данные изъяты>, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 35). Для лиц, достигших пенсионного возраста в 2017 году, необходимый страховой стаж для назначения пенсии составлял 8 лет.

При этом, как следует из требований ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этот необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на день установления этой страховой пенсии (в 2017 году минимальной необходимый индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 11,4).

В силу положений ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28. 12. 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имелиместо до дня вступления в силу Федерального закона от 28. 12. 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж сприменением правил подсчета соответствующего стажа,предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно статье 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04. 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями илисоответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, оценив в совокупности представленные истцом документы надлежащим образом, по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об установлении факта принадлежности Гадировой С. Алихан кызы, <данные изъяты> г.р., трудовой книжки ИТ- 1 <данные изъяты> от <данные изъяты>, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что требования Гадировой С. Алихан кызы о включении в страховой стаж для назначения пенсии указанного в трудовой книжке периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в Шекинском техническом эксплуатационном узле связи №6 подлежат удовлетворению, как подтвержденные данными трудовой книжки.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание наличие у истца необходимого страхового стажа, подтвержденного трудовой книжкой, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истцу неправомерно было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и обязал ГУ - ГУ ПФР №2 по городу Москве и Московской области назначить Гадировой С. Алихан кызы страховую пенсию по старости с момента возникновения права –<данные изъяты>, учитывая, что с учетом включенных периодов у истца имеется также необходимый ИПК, который на момент обращения в ПФ РФ превысил требуемый в 18.6.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по городу Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи