Алюшин Игорь Юрьевич

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Фроленкова И.Э., при секретаре Мицюк С.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего 379 пункта управления лейтенанта Алюшина Игоря Юрьевича об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с не выплатой ему денежного довольствия,

установил:

Алюшин И.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- обязать Министерство обороны Российской Федерации выплатить ему денежное довольствие за март, апрель и май 2012 года;

- обязать Министерство обороны Российской Федерации выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами;

- обязать Министерство обороны Российской Федерации выплатить ему денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 150000 рублей, компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 14990 рублей, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3450 рублей 12 копеек.

В обоснование изложенных требований Алюшин И.Ю. в своем заявлении указал, что в период с 5 декабря 2011 года по 2 марта 2012 года находился в составе воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, участвовавшего в операции ООН по поддержанию мира в Республике Судан. 1 марта 2012 года в связи с нахождением в служебной командировке в Республике Судан с ним состоялся наличный расчет денежными средствами в размере 150090 рублей 51 копейка. Затем 6 марта 2012 года такая же денежная сумма в связи с ошибкой должностных ...

...лиц федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» была перечислена на его банковский счет. В связи с этим с него вопреки требованиям законодательства с него было удержано денежное довольствие за март апрель и май 2012 года.

Заявитель, Министр обороны Российской Федерации, руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», директор Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и начальник Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказом командира авиационной группы МООНВЮС от 9 декабря 2011 года № 2, лейтенант Алюшин И.Ю. прибыл в состав объединенных войск Миссии Организации Объединенных Наций в Республике Южный Судан и приступил к исполнению своих служебных обязанностей с 5 декабря 2011 года (дата пересечения государственной границы российской Федерации рейсом Ил-18 – 4 декабря 2012 года).

Из выписки из приказа командира авиационной группы МООНВЮС от 1 марта 2012 года № 111 усматривается, что лейтенант Алюшин И.Ю. 2 марта 2012 года сдал дела и должность и убыл самолетом Ил-76 в Российскую Федерацию (дата пересечения государственной границы российской Федерации рейсом Ил-76 – 2 марта 2012 года).

Как усматривается из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации (по строевой части) от 23 января 2012 года № 69, лейтенанту Алюшину И.Ю., старшему офицеру отдела оперативной связи (пунктов управления Главного командования Военно-воздушных сил) войсковой части 25514, установлены к выплате с 01 января 2012 года следующие надбавки и повышающие коэффициенты к окладу по воинской должности: ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5 процентов – 3 класс; ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15 процентов; ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 процентов; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 10 процентов.

Сообщением, за подписью заместителя директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, от 27 августа 2012 года № 184/5/646 и копиями раздаточных ведомостей №№ 10; 4/15; 8/15 подтверждается, что Алюшину И.Ю. за период нахождения в составе воинского формирования, направляемого для участия в операции ООН по поддержанию мира в Республике Судан, за период с 1 января по 7 марта 2012 года, были выплачены, по наличному расчету, оклады денежного довольствия в долларах США, всего в сумме 6449,04. Также из указанного сообщения усматривается, что российская авиационная группа в Республике Судан с 1 января 2012 года зачислена на финансовое обеспечение в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Факт выплаты заявителю должностных окладов в иностранной валюте на территории Республики Судан за указанный период установлен названным Департаментом после предоставления командиром РАГ отчета за 1 квартал 2012 года.

Справкой, за подписью начальника 3 управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, от 7 марта 2012 года № 173/3/3/127 подтверждается, что лейтенант Алюшин И.Ю. находился в составе воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, участвовавшего в операции ООН по поддержанию мира в Республике Судан, в период с 4 декабря 2011 года по 7 марта 2012 года без семьи.

Из выписки по контракту клиента «ВТБ 24» (ЗАО) за период с 1 декабря 2011 года по 25 мая 2012 года усматривается, что 6 марта 2012 года Алюшину И.А. была перечислена денежные средства в размере 150090 рублей 51 копейка.

Согласно ответу, за подписью заместителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», от 21 июня 2012 года № У-1/1/2871 на обращение Алюшина И.А., заявителю за период нахождения в командировке за границей выплата денежного довольствия производилась из двух источников: Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации. В связи с тем, что военнослужащие не могут получать денежное довольствие из двух источников, в марте – апреле 2012 года был произведен перерасчет денежного довольствия Алюшина И.А. Также в данном ответе содержится ссылка на п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных Сил российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2012 года № 2700.

Из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации (по строевой части) от 27 марта 2012 года № 425 усматривается, что старший офицер отдела оперативной связи (пунктов управления Главного командования Военно-воздушных сил) войсковой части 25514 лейтенант Алюшин И.Ю. с 31 марта 2012 года исключен из списков личного состава войсковой части 25514 и с 1 апреля 2012 года зачислен в списки личного состава 379 пункта управления. Этим же приказом Алюшину И.Ю. установлен оклад по последней занимаемой воинской должности (14 тарифный разряд), а также установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15 процентов к окладу денежного содержания.

Статья 37 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие реализуют свое право на труд посредством прохождения ими военной службы, а окончанием военной службы, согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является дата исключения военнослужащего из списков личного состава части.

Статья 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» гарантирует обеспечение военнослужащих денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Оно состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Нормами вышеприведенных Законов не предусмотрена возможность даже временного приостановления гарантированных военнослужащим денежных выплат и компенсаций в зависимости от каких-либо условий.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2006 года № 131 «Об обеспечении воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, направляемого для участия в операции ООН по поддержанию мира в Республике Судан» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1076), материальное и денежное обеспечение военнослужащих российского воинского формирования производится в порядке, применяемом в отношении российских военных специалистов, направляемых Министерством обороны Российской Федерации за рубеж для оказания научно-технического содействия, а также других услуг. При этом, выплата в рублях в размере 100 процентов месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью по последнему месту военной службы перед направлением за границу, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, военнослужащим российского воинского формирования сохраняется.

Согласно статье 6 Закона от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что лейтенант Алюшин И.Ю., проходящий военную службу по контракту, в период с 4 декабря 2011 года по 7 марта 2012 года находился в составе воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, участвовавшего в операции ООН по поддержанию мира в Республике Судан. Выплата ему денежного довольствия за весь период нахождения в командировке за границей производилась из двух источников: Департаментом финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации – в иностранной валюте по наличному расчету и федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - в рублях по безналичному расчету. В связи с этим заявителю федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», где он состоит на денежном обеспечении с 1 января 2012 года, был произведен перерасчет денежного довольствия, в результате которого положенное ему денежное довольствие за март, апрель и май 2012 года выплачено не было, что, по его мнению, связано с удержанием излишне выплаченного ему упомянутого денежного довольствия за период нахождения в командировке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что повторная выплата заявителю денежного довольствия за период нахождения в командировке в Республике Судан является технической, а не арифметической ошибкой соответствующих финансовых органов.

Также в судебном заседании установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации (по строевой части) от 23 января 2012 года № 69, лейтенанту Алюшину И.Ю. с 01 января 2012 года были установлены следующие надбавки и повышающие коэффициенты к окладу по воинской должности: ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5 процентов – 3 класс; ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15 процентов; ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 процентов и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 10 процентов. В дальнейшем приказом этого же должностного лица (по строевой части) от 27 марта 2012 года № 425 заявителю был установлен оклад по последней занимаемой воинской должности (14 тарифный разряд) и ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15 процентов к окладу денежного содержания.

Согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Учитывая то обстоятельство, что заинтересованными лицами вопреки требованиям ч. 1 ст. 249 ГПК РФ в суд не представлено доказательств установления виновных и недобросовестных действий со стороны заявителя, денежные средства которому за период нахождения в командировке в Республике Судан были выплачены дважды, равно как не представлено доказательств осуществления выплаты ему денежного довольствия за период с 1 марта по 31 мая 2012 года, установленного ему вышеуказанными приказами Министра обороны Российской Федерации, то суд для восстановления нарушенного права заявителя на своевременное и полное обеспечение денежным довольствием полагает необходимым признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с не выплатой ему денежного довольствия за период с 1 по 31 марта 2012 года в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации (по строевой части) от 23 января 2012 года № 69, а за период с 1 апреля по 31 мая 2012 года в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации (по строевой части) от 27 марта 2012 года № 425, и обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ему денежное довольствие за период с 1 по 31 марта 2012 года в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации (по строевой части) от 23 января 2012 года № 69, а за период с 1 апреля по 31 мая 2012 года в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации (по строевой части) от 27 марта 2012 года № 425.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, вопросы обеспечения конкретного военнослужащего денежным довольствием и иными выплатами в компетенцию федерального органа исполнительной власти не входят, а отнесены в данном случае к ведению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», суд отказывает в удовлетворении заявления Алюшина И.Ю. в части требования о возложении обязанности на Министерство обороны Российской Федерации по выплате ему денежного довольствия за март, апрель и май 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требование Алюшина И.Ю. о возложении обязанности на Министерство обороны Российской Федерации по выплате ему процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку в данном случае имеют место отношения, основанные на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, вытекают из административно-правовых отношений и не связаны с осуществлением какой-либо деятельности, направленной приобретение выгоды.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно части 2 статьи 1099 указанного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в данном случае нарушение прав заявителя носит имущественный характер и в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их прав, связанных с невыплатой денежного довольствия, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о возложении обязанности на Министерство обороны Российской Федерации по выплате ему денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 150000 рублей.

Согласно копии договора возмездного оказания услуг от 26 мая 2012 года, Алюшин И.Ю. и ООО «Стратегия» в лице Генерального директора Колоскова В.М. заключили договор о том, что ООО «Стратегия» обязуется подготовить исковое заявление, юридическую справку и оказать консультацию, а Алюшин И.Ю. обязуется принять и оплатить оказываемые услуги, стоимость которых в рамках настоящего договора составляет 14990 рублей.

Из чека от 26 мая 2012 усматривается, что на счет ООО «Стратегия» поступили денежные средства в сумме 14990 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, исходя из принципов разумности, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 1000 рублей, признав их необходимыми и подлежащими взысканию с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», а в удовлетворении его требования о взыскании в его пользу таких расходов в остальной части суд отказывает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 части II Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, составляет 200 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 части II Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из чека-ордера об уплате государственной пошлины Сбербанка России от 4 июня 2012 года усматривается, что Алюшин И.Ю. оплатил 3450 рублей 12 копеек за подачу заявления в суд.

Поскольку заявление Алюшина И.Ю. подлежит удовлетворению частично, то понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в размере 200 рублей подлежат взысканию в его пользу с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Одновременно суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о возложении обязанности на Министерство обороны Российской Федерации по компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 3250 рублей 12 копеек, поскольку оплата государственной пошлины в большем размере, чем 200 рублей подлежит возврату в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ,

решил:

заявление лейтенанта Алюшина Игоря Юрьевича – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с не выплатой лейтенанту Алюшину Игорю Юрьевичу денежного довольствия за период с 1 по 31 марта 2012 года в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации (по строевой части) от 23 января 2012 года № 69, а за период с 1 апреля по 31 мая 2012 года в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации (по строевой части) от 27 марта 2012 года № 425.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить лейтенанту Алюшину Игорю Юрьевичу денежное довольствие за период с 1 по 31 марта 2012 года в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации (по строевой части) от 23 января 2012 года № 69, а за период с 1 апреля по 31 мая 2012 года в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации (по строевой части) от 27 марта 2012 года № 425.

В удовлетворении требований лейтенанта Алюшина Игоря Юрьевича о возложении обязанности на Министерство обороны Российской Федерации по выплате ему денежного довольствия за март, апрель и май 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами; денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 150000 рублей, компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 13990 рублей, а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 3250 рублей 12 копеек - отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу лейтенанта Алюшина Игоря Юрьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>.

Председательствующий И.Э. Фроленков

Секретарь судебного заседания С.Ю. Мицюк