Альжапаров Ерлан Муратович

55RS0№-94

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 18.12.2020 между банком и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания, условия которого размещены на официальном сайте ПАО «АК БАРС» Банк в публичном доступе, а также переданы для ознакомления заемщику. Согласно ч.2 п.6 данного договора в рамках комплексного обслуживания клиенту в числе прочего могут быть предоставлены услуги по кредитованию на потребительские нужды соответствии с общими условиями предоставления кредитов на потребительские нужды. В соответствии с п.2.1 общих условий, общие условия и отдельно подписываемые банком и заемщиком индивидуальные условия в совокупности составляют условия заключаемого между сторонами кредитного договора. 18.12.2020 сторонами были подписаны индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 1 478 757,55 рублей сроком на 84 месяца под 15 % процентов годовых. Погашение кредита и уплат процентов осуществляется аннуитетными платежами. Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердила, что ознакомлен и согласен с ними, ознакомлен и согласен с Общими условиями, составляющими вместе условия кредитного договора. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик ...

...несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки кредит. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам. До настоящего времени требование не исполнено. На дату подачи заявления заемщиком в счет погашения кредита возвращено 126 246,56 рублей. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 387,64 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1 459 898, 63 рублей, из которых: 1 352 510,99 рублей – основной долг, 107 387,64 рублей – проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты за пользование кредитом на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 500 рублей, почтовые расходы в размере 190,54 руб.

Представитель ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате которого извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 478 757,55 рублей, под 15 % годовых, сроком на 84 месяца, с оплатой кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 048 рублей, последний платеж – в размере 23 457, 85 рублей.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчёту задолженности последний платёж в счёт погашения кредита был внесён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты кредитные обязательства ФИО1 не исполнялись.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей, что следует из представленных расчётов и сведений о движении денежных средств. Так, после ноября 2021 года платежи в счёт погашения основного долга от ответчика не поступали.

15.03.2022 г. банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном погашении задолженности. Доказательств исполнения требования истцом в материалы дела не представлено

Из представленного истцом расчета следует, что на момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 459 898,63 рублей, в том числе: 1 352 510,99 рублей – основной долг, 107 387,64 рублей – проценты за пользование кредитом за период 19.12.2020 по 12.05.2022.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, а также, что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга по ставке 15 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как было отмечено, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, что в соответствии с приведенной нормой является основанием для расторжения кредитного

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Банком при подаче иска были понесены расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 190,54 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 16.05.2022.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 459 898 рублей 63 копейки, из которых: 1 352 510 рублей 99 копеек – основной долг, 107 387 рублей 64 копейки –проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда по данному делу в законную силу по ставке 15 % годовых от остатка основного долга (1 352 510 рублей 99 копеек), почтовые расходы в размере 190 рублей 54 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.

Дело №

УИД 55RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» октября2021 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО3, при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания СибМонтажПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания СибМонтажПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указывал, что с 03.02.2020 по .... состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности электрогазосварщика. Фактически осуществлял трудовую деятельность на территории АО «Газпромнефть-Омский НПЗ». На момент увольнения работодатель окончательный расчет не произвел, задолженность по заработной плате составляет 149 229,91 руб.

Просил взыскать с ООО «СК «СибМонтажПроект» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 149 229,91 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с .... по .... в размере 2790,60 руб., с последующим доначислением по дату окончательного расчета, компенсацию морального ...

...вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 56 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель ответчика ООО «СК «Сибмонтажпроект» о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Представило суду справку о задолженности перед истцом, согласно которой по состоянию на .... размер задолженности составляет 146 229,91 руб.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 127 Трудового кодекса РФ предусматривает выплату работнику при увольнении компенсацию за все неиспользованные отпуска.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с .... по .... работал в ООО «СК «Сибмонтажпроект» в должности электрогазосварщика.

Обстоятельства осуществления ФИО5 трудовой деятельности в указанный период ответчиком не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на неполную выплату ему заработной платы за июнь-июль 2021 г.

Размер задолженности исходя из приложенного к исковому заявлению расчета истца по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 149 229,91 руб.

Из документов, представленных ответчиком следует, что .... на счет истца в счет погашения задолженности перечислено 3000 руб.

Из справки, представленной ООО «СК «СибМонтажПроект», следует, что на .... имеется задолженность перед ФИО5 по заработной плате за июнь 77 983,45 руб., за июль – 68 246,46 руб., а всего 146229,91 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетными листками.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика задолженность в размере 146 229,91 руб., поскольку указанный размер задолженности нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом на основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с .... по .... в размере 2790,60 руб. Учитывая, что последний рабочий день истца приходится на ...., расчет компенсации по задолженности выплаты заработной платы надлежит исчислять с .....

Таким образом, период просрочки составляет - с .... по ...., размер компенсации составляет 2736 руб.

В данной связи суд полагает, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы компенсации по состоянию на .... и по день фактического расчета включительно, поскольку оно соответствует вышеприведенным положениям Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, приведенных п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения истцу морального вреда, указанный моральный вред причинен по вине работодателя, который не выплатил своевременно и полном объеме заработную плату. Определяя размер подлежащей взысканию с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушений трудовых прав, наличия вины ответчика, сумму задолженности, период просрочки, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ФИО1 понес почтовые расходы на отправление иска ответчику в размере 56 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что указанные расходы являются необходимыми, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден по закону. В связи с чем ООО «Строительная Компания СибМонтажПроект» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4480,44 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания СибМонтажПроект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июня 2021 года по июль 2021 года в размере 146229,91 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с .... по .... в размере 2736 руб. с последующим доначислением по дату окончательного расчета, почтовые расходы в размере 56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания СибМонтажПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4480,44 руб.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания СибМонтажПроект» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за два месяца (с июня 2021 года по июль 2021 года) в размере 146229,91 руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Решение суда в окончательной форме составлено «12» октября 2021 года.

Дело №

УИД 55RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

«05» октября2021 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО3, при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания СибМонтажПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания СибМонтажПроект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июня 2021 года по июль 2021 года в размере 146229,91 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с .... по .... в размере 2736 руб. с последующим доначислением по дату окончательного расчета, почтовые расходы в размере 56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания СибМонтажПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4480,44 руб.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания СибМонтажПроект» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за два месяца (с июня 2021 года по июль 2021 года) в размере 146229,91 руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Решение суда в окончательной форме будет составлено «12» октября 2021 года.

55RS0003-01-2022-004502-93

№ 2-3124/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания, подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Альжапарову Е.М., Семеновой П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Альжапаровым Е.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщик передал банку в залог транспортное средство – автомобиль марки Honda Accord, 2003 года выпуска, VIN №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. За период пользования кредитом ответчиком Альжапаровым Е.М. произведены выплаты в размере 50456,61 рублей. Задолженность у ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 381664,62 рублей, из них: комиссия за ведение счета – 745,00 рублей, иные комиссии - 11222,15 рублей, дополнительный платеж - 16058,80 рублей, просроченные проценты – 56716,29 рублей, просроченная ссудная задолженность – 296250,00 рублей, просроченные проценты на про...

...сроченную ссуду - 158,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 143,33 рублей, неустойка на просроченные проценты – 370,20 рублей.

Просят взыскать с Альжапаров Е.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381664,62 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13016,65 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Honda Accord, 2003 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 176787,88 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Альжапаров Е.М. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Семёнова П.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819, 363 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Альжапаров Е.М. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил банк одновременно с предоставлением кредита совершить следующие действия: заключить договор потребительского кредита, открыть банковский счет и осуществлять его банковское обслуживание.

Согласно пункту 3.3 Условий кредитования акцептом заявления-оферты является совершение банком следующих действий: открытие банковского счета, подписание банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, получение по требованию заемщика Общих условий договора потребительского кредита, предоставление суммы кредита. (л.д. 94).

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и заемщиком Индивидуальных условий договора и передачи суммы кредита заемщику (пункт 3.2 Условий).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № были подписаны между ПАО «Совкомбанк» и Альжапаровым Е.М. ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день заемщику на открытый банковский счет были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24).

По условиям договора № сумма кредита составила 300000,00 рублей, срок – 60 месяцев, процентная ставка – 21,9% годовых. Ставка 6,9% действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Общее количество платежей - 60. Сумма минимального обязательного платежа – 7411,27 рублей (л.д.14-16).

Согласно пункту 10 индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств по кредиту заемщик передал в залог банку транспортное средство марки Honda Accord, 2003 года выпуска, VIN №, регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства: серия №.

Соответствующие сведения о залоге были внесены банком в реестр движимого залогового имущества, о чем свидетельствует представленное истцом уведомление (л.д. 107).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, денежные средства были получены Альжапаровым Е.М., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случаях несвоевременности платежа, если просрочка длится более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти дней (л.д. 96).

Исходя из графика осуществления платежей и выписки по счету, Альжапаров Е.М. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, он несвоевременно и не в полном объеме вносил на счет платежи в счет погашения задолженности.

На основании пункта 5.3 Общих условий кредитования банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, при этом размер долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 374356,20 рублей (л.д. 11).

Требование банка в указанный в претензии срок (30 дней) исполнено не было, что послужило поводом к обращению банка в суд.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Альжапаров Е.М. составила 381664,62 рублей, из них: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии - 11222,15 рублей, дополнительный платеж - 16058,80 рублей, просроченные проценты – 56716,29 рублей, просроченная ссудная задолженность – 296250,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 158,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 143,33 рублей, неустойка на просроченные проценты – 370,20 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком Альжапаровым Е.М. в судебное заседание не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием банка, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, который привел к образованию задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика Альжапаров Е.М. в пользу ПАО «Собкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 381664,62 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом согласно ст. 349 и 350 ГК РФ удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Согласно ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В обеспечение надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора между истцом и ответчиком в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № были включены условия о залоге ответчиком транспортного средства марки Honda Accord, 2003 года выпуска, № (п. 10 кредитного договора). Стоимость предмета залога определена в сумме 176787,88 рублей.

Согласно представленным документам в материалы дела следует, что транспортного средства марки Honda Accord, 2003 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ответчиком Альжапаровым Е.М.

Доказательств того, что ответчик Альжапаров Е.М. выплатил в полном объеме денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В связи с тем, что исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки Honda Accord, 2003 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, а ответчиком Альжапаровым Е.М. были нарушены обязательства по указанному договору, обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное по договору имущество, отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Альжапаров Е.М.

При этом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, следовательно, в удовлетворении в указанной части иска суд отказывает.

Судом определением к участию в дело в качестве соответчика была привлечена Семёнова П.С.

Поскольку после привлечения к участию в дела соответчика стороной истца представлены дополнительные доказательства в материалы дела, а именно паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства марки Honda Accord, 2003 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, подтверждающие регистрацию за ответчиком Альжапаровым Е.М., то суд считает возможным в иске к соответчику Семёновой П.С. отказать.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 13016,65 рублей (л.д. 10).

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика Альжапаров Е.М. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13016,65 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Альжапарова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 381664,62 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество –транспортное средство марки Honda Accord Красный, 2003 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № принадлежащее Альжапарову Е.М., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03 августа 2022 года.

Судья А.И. Курсевич