Амахина Ирина Альбертовна

«10» октября 2012 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амахина С. И. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 10 373 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей. Обосновывает тем, что ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме, что причинило моральный вред 1000 рублей. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Косопалов В.В. по доверенности, иск в части взыскания страхового возмещения уменьшил, просил взыскать страховое возмещение в сумме 8 373 рубля 67 коп., в части расходов на представителя - 6000 рублей, в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика Мельникова И.Э. по доверенности, с иском не согласна, полагая обоснованным размер выплаченного страхового возмещения, не согласны и с размером понесенных истцом судебных расходов, полагая их не разумными.

Третьи лица Амахина И.А., Березин Ю.П., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 03 июля 2012 года с участием а/м Фольксваген Поло госномер № водитель Березин Ю.П. в г.Архангельске был поврежден а/м Шкода Октавиа госномер №...

... принадлежащий на праве собственности истцу. Лицом, виновным в происшествии, является Березин Ю.П.

Из страхового полиса № следует, что риск гражданской ответственности истца застрахован ответчиком.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено статьей 14.1 Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С соблюдением указанных норм Закона, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст.14.1 Закона.

Ответчик признал случай страховым, и выплатил страховое возмещение в сумме 12084,33 руб.

Суд критически относится к размеру страхового возмещения, выплаченного ответчиком.

Согласно заключения оценщика ООО «Респект», по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 15658 рублей, утрата товарной стоимости 3500 рублей, стоимость оценки 3300 рублей.

Суд принимает во внимание оценку, произведенную ООО «Респект» при определении размера стоимости ущерба. Данный отчет наиболее полно отражает возникшие в результате происшествия повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст ТС, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату происшествия.

С ответчика надлежит взыскать страховое возмещение (с учетом выплаченного ответчиком в добровольном порядке и уменьшения иска стороной истца) в сумме 8 373 рубля 67 коп.

В отношении требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд усматривает следующее.

Истцом суду не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате не выплаты страхового возмещения. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на действиях ответчика, нарушившего его имущественные права, компенсация за которые законом не предусмотрена. В связи с чем в данной части иска следует отказать.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы на представителя в размере 6 000 рублей, являются разумными.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина в возврат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Амахина С. И. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Амахина С. И. страховое возмещение в сумме 8 373 рубля 67 копеек, 6 000 рублей расходов на представителя, 400 рублей государственной пошлины в возврат, всего ко взысканию 14 773 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Амахина С. И. к ОАО «Страховая группа МСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н.Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2012 года:

Судья О.Н.Буторин