Гаджиев Фариз Станбул оглы

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя- помощника <адрес> городского прокурора Голосовой Н.Ю., подсудимого- Гаджиева Ф.С. оглы, защитника-адвоката Караева К.Т., потерпевшего-ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гаджиева Фариза Станбула оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», состоящего на воинском учете, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиев, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, трезвый, управлял технически исправным легковым автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак Р №, принадлежащем ему на праве собственности, на котором в светлое время суток, при ясной погоде, без осадков, видимости более 300 метров в направлении движения, следовал по прилегающей территории <адрес> А по <адрес>, д. Челобитьево, г.о. Мытищи, <адрес>, осуществляя при этом манёвр - движение задним ходом, по указанной прилегающей территории, представляющей собой прилегающую территорию, шириной 15.0 м., с сухим асфальтированным покрытием, без выбоин и разрытий, прямого горизонтального профиля, со скоростью, не дающей ему возможности постоянно контролировать движение управляемого ей автомобиля, не учитывая при этом дорожных и метеорологических условий, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля, в связи с чем, обязанности не причинять вреда не выполнил. В виду, своей невнимательности водитель Гаджиев Ф.С.о., перед началом движения и выполнения им вышеуказанного манёвра в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, не убедился в его безопасности и в том, что не создаст им помех другим уч...

...астникам движения, не прибегнув к помощи других лиц, стал осуществлять движение задним ходом, не убедившись при этом в отсутствии пешеходов позади своего транспортного средства, которых он мог и должен был заранее обнаружить как опасность для своего движения, в следствии чего не уступил дорогу пешеходу ФИО6, пересекавшей вышеуказанную прилегающую территорию, справа на лево по ходу движения автомобиля, в темпе спокойного шага, и имея техническую возможность избежать наезда на ФИО6, путем применения экстренного торможения, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, а продолжив движение в нарушении п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, находясь на расстоянии 3,9 метра от угла <адрес> А по <адрес>, <адрес>, <адрес> и на расстоянии 0.2 метра от правого края проезжей части <адрес>, предназначенной для движения в сторону <адрес> (на вышеуказанной прилегающей территории), совершил наезд на пешехода ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6, получила телесные повреждения:

-Тупая травма таза: закрытые переломы левой подвздошной, правой и левой лобковых и седалищных костей; перелом правой вертлужной впадины, квалифицируемая по признаку опасности для жизни как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Смерть ФИО6 наступила от тупой травмы таза в виде переломов левой подвздошной, правой и левой лобковых и седалищных костей, правой вертлужной впадины, осложнившейся острыми язвами 12-ти перстной кишки и желудка, малокровием «утренних органов, мелкоочаговой пневмонией, жировой эмболией сосудов легких, что подтверждается морфологическими признаками и результатами судебно- гистологического исследования, перечисленными в п.п. 1.1.-1.2 выводов. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Водителем Гаджиевым Ф.С.о. допущены нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12, 10.1 ПДД РФ.

Пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»

Пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Пункт 8.12 «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условие, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

В судебном заседании подсудимый Гаджиев вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Гаджиев на предварительном следствии, при выполнении ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, которое было им поддержано после консультации с защитниками в настоящем судебном разбирательстве, о чем суду представлены письменные заявления. Последствия постановления приговора при рассмотрение дела в особом порядке, Гаджиеву ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший в своем письменном заявлении не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что порядок и условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Гаджиев, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства проверены судом на предмет их достоверности и допустимости. На основании совокупности доказательств, суд считает обвинение, предъявленное Гаджиеву обоснованным, и полагает возможным вынесение обвинительного приговора, поскольку вина подсудимого полностью доказана в совершение нарушения, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Таким образом, действия подсудимого Гаджиева суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности Гаджиева, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого Гаджиева, а также поведения подсудимого в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает Гаджиева вменяемым, полагая, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, категорию тяжести, обстоятельства, последствия и степень общественной опасности совершенного Гаджиевым преступления; данные о его личности, который на учетах в НД и ПНД не состоит, также суд учитывает состояние его здоровья, возраст, социальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности, суд признает первичное привлечение Гаджиева к уголовной ответственности, чистосердечное раскаяние виновного в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья, инвалидность, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение вреда потерпевшей стороне.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Гаджиеву наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом требований ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд определяет в рамках установленных санкцией статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание отношение Гаджиева к содеянному и раскаяние, социальное положение, суд считает возможным дать подсудимому последний шанс для исправления, применяя положение ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление достигнет вне изоляции от общества и такое наказание сможет обеспечить достижение целей назначения наказания.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Гаджиева от назначенного наказания у суда нет.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Гаджиева Фариза Станбула оглы признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, в течение которых Гаджиев должен своим поведение доказать свое исправление.

Обязать Гаджиева встать на учет в уголовно- исполнительный орган, осуществляющий контроль за условно- осужденными в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно в день и время, установленные инспектором; не менять без уведомления инспекции места жительства.

Меру пресечения Гаджиеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно: DVD диск с видеозаписью момента ДТП с участием водителя Гаджиева Ф.С.о. и пешехода ФИО6, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак Р №, VIN: №- оставить по принадлежности у собственника транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева