Аманакаев Аскер Хазанбиевич

№ 2а-3553/2022

24RS0013-01-2022-003430-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Луговкиной А.М.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Стонт Н.В.,

при помощнике судьи Дорофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Аманакаева А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Аманакаева А.Х. на основании Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Требования мотивированы тем, что Аманакаев А.Х. осужден 21.11.2018 года Норильским городским судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, преступления совершил при опасном рецидиве. ФКУ ИК-5 просит установить в отношении осужденного административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства, проживания или фактического нахождения, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, запретить пребывание в определенных местах, а именно в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных ...

...центрах, ночных клубах; запретить выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.

Представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик - осужденный Аманакаев А.Х. в судебное заседание не доставлялся, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об участии не заявлял.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011г.№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей.

В силу ч.1, ч.2 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, Аманакаев А.Х. осужден 21.11.2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Преступление совершено при опасном рецидиве, освобождается из мест лишения свободы 20.11.2022 года по отбытии срока наказания.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г.№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает необходимым установить в отношении Аманакаева А.Х. административный надзор на срок погашения судимости, в данном случае в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ на срок 8 лет, поскольку Аманакаев А.Х. отбывает наказание за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом предоставленных сведений о поведении осужденного в период отбытия наказания, с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о его личности осужденного, с целью воспитательного воздействия, с учетом тех данных, что Аманакаев А.Х. совершал преступления в ночное время, суд полагает необходимым установить ограничения в виде обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без иных ограничений, установление которых суд считает нецелесообразным. В связи с чем, заявление исправительного учреждения подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Аманакаева А.Х. удовлетворить частично.

Установить в отношении Аманакаева А.Х. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, с исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Луговкина А.М.

УИД 24RS0040-01-2023-005000-48

Дело №2а-5209/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М.,

с участием:

помощника прокурора г.Норильска Жукова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Норильску к Аманакаеву Аскеру Хазанбиевичу об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г.Норильску обратился с административным иском к Аманакаеву А.Х. об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре.

Требования мотивированы тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2022 года в отношении Аманакаева А.Х. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решением Норильского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2023 года административные ограничения дополнены обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации (всего три раза в месяц). В период нахождения под надзором Аманакаев А.Х. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, а именно:...

... 28 июня 2023 года (два правонарушения), 14 августа 2023 года (три правонарушения), 26 сентября 2023 года (два правонарушения). Поскольку Аманакаев А.Х. более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, считает, что имеются основания для дополнения установленных при административном надзоре административных ограничений.

Просит установить дополнительные административные ограничения при административном надзоре в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации (всего четыре раза в месяц); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы муниципального образования город Норильск Красноярского края.

Представитель административного истца Отдела МВД по г.Норильску Вторыгин А.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Аманакаев А.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2022 года Аманакаеву А.Х. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2023 года административные ограничения дополнены обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации (всего три раза в месяц).

В период нахождения под надзором Аманакаев А.Х. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, а именно: 28 июня 2023 года (два правонарушения), 14 августа 2023 года (три правонарушения), 26 сентября 2023 года (два правонарушения).

Таким образом, судом установлено, что Аманакаев А.Х. в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для установления дополнительных административных ограничений.

Принимая во внимание данные о личности Аманакаева А.Х., его образе жизни и поведении в период нахождения под административным надзором, характер совершенных им административных правонарушений, суд полагает, что установление ему дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации (всего четыре раза в месяц) необходимо и направлено на обеспечение индивидуального воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, а также в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета на выезд за пределы муниципального образования город Норильск Красноярского края, поскольку из материалов дела не следует, что административные правонарушения совершены административным ответчиком в связи с проведением или участием в массовых мероприятиях или в связи с выездом за пределы муниципального образования город Норильск.

Также суд не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, поскольку приходит к выводу, что оно не окажет на Аманакаева А.Х. индивидуального профилактического воздействия, поскольку ранее установленное аналогичное ограничение (период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут) воспитательного воздействия не оказало и административный ответчик его не соблюдает.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный ответчик вправе в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ходатайствовать о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Норильску к Аманакаеву Аскеру Хазанбиевичу об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре – удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, установленные Аманакаеву Аскеру Хазанбиевичу при административном надзоре, административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации (всего четыре раза в месяц).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2023 года.

Дело № 2а-1360/2023 (24RS0040-01-2023-000199-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко А.В., с участием помощника прокурора г.Норильска Корнеевой А.С., административного ответчика А.А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Норильск Красноярского края к А.А.Х. о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре,

установил:

Отдел МВД России по г.Норильску обратился в суд с административным иском к А.А.Х. о дополнении административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.09.2022 в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки в ОВД для регистрации 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня. За период нахождения под надзором А.А.Х. дважды привлекался к административной ответственности, в связи с чем административный истец просит установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения...

... для регистрации четыре раза в месяц (всего четыре).

Представитель административного истца Отдела МВД по г.Норильску Матросов П.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик А.А.Х. в судебном заседании административный иск признал, против его удовлетворения не возражал.

Учитывая доводы сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения, как: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

В судебном заседании установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2022 года в отношении А.А.Х. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по г.Норильску А.А.Х. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, официально трудоустроен.

Во время нахождения под административным надзором А.А.Х. привлекался к административной ответственности 22.12.2022 (дважды) по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу, вступило в законную силу 10.01.2023.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик А.А.Х. совершил два административных правонарушения в течение одного года, принимая во внимание данные о личности А.А.Х., его образе жизни и поведении в период нахождения под административным надзором, а также о несоблюдении им ранее установленных административных ограничений, характер совершенных им административных правонарушений, суд полагает, что установление ему дополнительных административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения необходимо и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административный иск Отдела Министерства внутренних дел России по городу Норильск Красноярского края к А.А.Х. о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные А.А.Х. решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2022 года, административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части требований, заявленных ОМВД России по г.Норильску Красноярского края к А.А.Х., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2023 года.

№ 1-128/2018 (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Норильск район Талнах 21 ноября 2018 года

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой А.К.,

обвиняемого Аманакаева А.Х.,

защитника, в лице адвоката Горбатюка А.П.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аманакаева Аскера Хазанбиевича, <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края, с учетом постановления Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, к 01 году 11 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 02 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края, с учетом постановления Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие, по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы, в порядке ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 08 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима; освобожден по отбытии срокаДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аманакаев А.Х. причинил Минчук С.И. тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве ор...

...ужия, а также тайно похитил имущество Минчук С.И., причинив ему значительный ущерб.

Преступления совершены в районе Талнах города Норильска Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа Аманакаев А.Х, находился на лестнице около <адрес> <адрес>, где между ним и Минчук С.И., произошел словестный конфликт, в ходе которого Аманакакев А.Х. на почве личных неприязненных отношений умышленно один раз рукой ударил в область лица Минчук С.И., отчего тот упал на землю. После чего Аманакаев А.Х. завел Минчук С.И. в <адрес>, где между ними вновь произошел словестный конфликт, в ходе которого в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 20 минут, находясь в коридоре указанной квартиры, сдавив рукой шею Минчук С.И., Аманакаев А.Х. нанес ему не менее двух ударов рукой в область лица, затем продолжая, пройдя в спальную комнату, взяв с пола нож хозяйственного бытового назначения, используя его в качестве оружия, умышленно нанес рукояткой ножа не менее одного удара в область головы Минчук С.И., затем нанес не менее трех ударов рукой в область головы, причинив телесные повреждения в виде:

- сочетанной тупой закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, с наличием точек приложения травмирующей силы в виде параорбитальных гематом и осаднений кожи в щечных и подбородочной областях, при этом черепно-мозговая травма представлена переломом костей основания черепа – вдавленным переломом чешуйчатой части височной кости справа, с максимальным погружением костного отломка в полость черепа на глубину 4,6 мм, ушибом головного мозга легкой степени, без формирования очагов деструкции в веществе головного мозга; черепно-лицевая травма представлена переломом латеральной (наружной) стенки левой орбиты, оскольчатым переломом носовых костей на расстоянии 9,8 мм от их свободных краев без смещения костных отломков; переломом латеральных (наружных) стенок обеих верхнечелюстных пазух, переломом дуги правой скуловой кости, без смещения костных отломков, двойным переломом нижней челюсти справа – оскольчатым в области суставного отростка, без смещения и в области тела, с линией перелома косо кзади между лунками 45-46 зуба, с диастазом отломков до 0,4 мм и незначительным смещением книзу;

- тупой травмы шеи – в виде поперечного перелома левого большого рога подъязычной кости без смещения.

Повреждения, образующие комплекс сочетанной тупой закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, в совокупности как образованные в результате единого механизма, с вдавленным перелом чешуйчатой части височной кости справа, по своему характеру являются опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; тупая травма шеи квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Кроме этого, в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Аманакаев А.Х., находясь в <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений и в целях незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил с дивана зальной комнаты планшет марки ACER Iconia Tab A701, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Минчук С.И. С похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на суму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Аманакаев А.Х. вину по предъявленному обвинению по п. «з» ч.2 ст. 111 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспорил, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что правовые последствия заявленного ходатайства, в том числе и о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Горбатюк А.П. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Минчук С.И. письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Колесникова А.К. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представила.

Заслушав подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Аманакаеву А.Х. обоснованно, поскольку в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Аманакаева А.Х. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Аманакаев А.Х. имеет место жительства и регистрацию (т. 1 л.д. 216-218), работает, где характеризуется положительно (т. л.д. 237), женат (т.1 л.д. 236), в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 238), ранее судим (т.1 л.д.221-229).

На учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» у врача-психиатра и врача-нарколога Аманакаев А.Х. не состоит (т. 1 л.д. 233).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по обоим эпизодам - явку с повинной (т. 1 л.д. 135, 178), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку своими последовательными признательными показаниями активно содействовал скорейшему производству по делу и соблюдению разумных сроков, предоставив органу следствия необходимую для этого информацию; наличие малолетних детей 2011 и 2017 г.р. (т. 1 л.д. 234-235).

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ к дополнительным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит признание вины; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; иждивение жены, осуществляющей уход за малолетними детьми.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который по отношению к совершенному преступлению по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ является опасным, по отношении к преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – простым.

С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объектов посягательства, формы вины, данных личности подсудимого, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые относятся к категориям тяжкого и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, условия его жизни и его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципов соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, возможно только при назначении Аманакаеву А.Х. наказания в виде лишения свободы реально.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – о назначении наказания условно, не имеется, поскольку в силу закона условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, который имеется у подсудимого.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, в том числе об имущественном положении и образовании, суд не находит.

Вид исправительного учреждения суд определяет согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Заявленный прокурором города Норильска в интересах Российской Федерации в лице ООО ВТБ Медицинское страхование иск о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего Минчук С.А., в размере 125995 рублей 75 копеек (т.1 л.д. 244-245, 243), в порядке ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку вред здоровью потерпевшего был причинен при вышеприведенных обстоятельствах в результате умышленных, преступных действий подсудимого, который в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – кухонный нож и планшет – подлежат оставлению у потерпевшего, отрезки со следами пальцев рук - хранению при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аманакаева Аскера Хазанбиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – 03 года 06 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 02 года лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Аманакаеву А.Х. наказание в виде 04 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аманакаеву А.Х. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить – взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора города Норильска, заявленный в интересах Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Аманакаева Аскера Хазанбиевича в пользу ООО ВТБ Медицинское страхование 125995 рублей 75 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, связанного с расходами на лечение потерпевшего Минчук С.А.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож и планшет – подлежат оставлению у потерпевшего, отрезки со следами пальцев рук - хранению при уголовном деле.

Судебные издержки на оплату вознаграждения адвокату отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.

Председательствующий: судья Т.В. Иванова

Приговор вступил в законную силу10.12.2018 г.