Амангильдин Салават Юлаевич

Судья Ильин С.М. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 17 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,

судьи: Шмелев А.Л., Терехова Л.Н.,

ведение протокола - помощник судьи Алексеева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возягиной М. А. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и соглашения о перераспределении земель, о признании зарегистрированного права отсутствующим, аннулировании в ЕГРН записи регистрации права и исключении из ЕГРН всех сведений о земельном участке,

по апелляционной жалобе Тимошенко Е. Б. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Возягиной М.А. предъявлен иск к Администрации городского округа Воскресенск, Тымошенко Е.Б. о признании недействительными постановление Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, городской округ Воскресенск, <данные изъяты>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» и соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности <данные изъяты> от 14.09 2020 года, заключенное между Администрацией городского округа Воскресенск и гражданской Тымошенко Е.Б.; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Тымошенко Е.Б. на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0050302:2140, площадью 1040 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Воскресенск, <данные изъяты>, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты> права собственности Тымошенко Е.Б. на земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 1040 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Воскресенск, <данные изъяты> и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:29:0050302:2140; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о снятом с кадастрового учета земельном участке с кадастровым номером 50:29:0050302:1652 площадью 650 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение: <данные изъяты> и восстановить регистрацию права собственности Тымошенко Е.Б. на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0050302:1652, по тем основаниям, что решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <...

...данные изъяты>, по гражданскому делу <данные изъяты> было установлено наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0050302:670, принадлежащего на праве собственности Возягиной М.А., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/пос Фединское, <данные изъяты>, уч. 29 и уточнены границы данного земельного участка в соответствии с заключением эксперта. Во исполнение решения Воскресенского городского суда был подготовлен и подан в Росреестр через МФЦ межевой план на земельные участки с кадастровыми номерами 50:29:0050302:673 и 50:29:0050302:670 с целью уточнения описания местоположения их границ в соответствии с решением суда, однако, уведомлением Росреестра по <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета от <данные изъяты> № КУВД-001/2020-12537138/1 заявителю было сообщено, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:29:0050302:670 в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы другого земельного участка с кадастровым номером 50:29:0050302:2140. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного для осуществления государственного кадастрового учета, с границами земельного участка с кадастровым номером 50:29:0050302:2140, может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0050302:2140, или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета. Истцу стало известно, что Администрацией городского округа <данные изъяты>, что ответчиком была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом квартале территории, был сформирован межевой план земельного участка, подано заявление о постановке на кадастровый учет вновь сформированного земельного участка, которому и был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Таким образом, не смотря на тот факт, что имеется вступившее в законную силу решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ответчик принял решение о формировании нового земельного участка с пересечением границ земельного участка истца, установленных данным решением суда, что послужило основанием для обращения Возягиной М.А. в суд с иском.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявили.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Требования Возягиной М.А. удовлетворить. Признать недействительными постановление Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, городской округ Воскресенск, <данные изъяты>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» и соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности <данные изъяты> от 14.09 2020 года, заключенное между Администрацией городского округа Воскресенск и гражданской Тымошенко Е.Б. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Тымошенко Е.Б. на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0050302:2140, площадью 1 040 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Воскресенск, <данные изъяты>, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты> голь собственности Тымошенко Е.Б. на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0050302:2140, площадью 1 040 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Воскресенск, <данные изъяты> и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:29:0050302:2140. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о снятом с кадастрового учета земельном участке с кадастровым номером 50:29:0050302:1652 площадью 650 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение: <данные изъяты> и восстановить регистрацию права собственности Тымошенко Е.Б. на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0050302:1652.

Тымошенко Е.Б. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные в том числе, и ст. 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведении, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренном законом или договором.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушении права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанные с лишением владения, нарушают его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца. Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с ч. 8, 10 ст. 22 ФЗ от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право юридического лица на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

П. 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных \"частков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или снос;- незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По делу установлено, что согласно выписке из ЕГРН, Тымошенко Е.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0050302:1652, площадью 650 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>.

Постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, городской округ Воскресенск, <данные изъяты>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность которые не разграничена, и земельного участка находящегося в частной собственности», была утверждена схема расположена земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 040 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 390 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности площадью 650 кв.м. с К<данные изъяты>. На основании данного постановления вновь сформированный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Администрацией городского округа <данные изъяты> и Тымошенко Е.Б. было заключено соглашение о перераспределении земельного участка по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, площадью 650 кв.м., с кадастровым номером 50:29:0050302:1652, находящегося в частной собственности; и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 390 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, городской округ Воскресенск, <данные изъяты>.

В результате перераспределения, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, учитывая сводное заключение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, образован земельный участок по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, городской округ Воскресенск, <данные изъяты>, площадью 1 040 кв.м., с кадастровым номером 50:29:0050302:2140, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), в границах, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости - земельный участок.

На основании данного соглашения, Тымошенко Е.Б. стала собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0050302:2140 и за ней в ЕГРН зарегистрировано право собственности, что подтверждается записью регистрации права в ЕГРН <данные изъяты> от 14.10.21С: года.

Из материалов гражданского дела <данные изъяты>. запрошенного судом для всестороннего рассмотрения настоящего дела, следует, что решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Романченко О.А. к Возягиной М.А. о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков и об уточнении описания местоположения границ земельного участка. Данным решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> было установлено наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0050302:670, принадлежащего на праве собственности Возягиной М. А., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/пос Фединское, <данные изъяты>, уч. 29 и уточнены границы данного земельного участка в соответствии с каталогом координат заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> Михалевой Е.В.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд правильно исходил из доказанности нарушения прав истца ответчиками, поскольку, при наличии вступившего в законную силу решения Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу 2- 429/2020, участником которого являлась Администрация городского округа <данные изъяты>, ответчик принял решение о формировании нового земельного участка с пересечением границ земельного участка Зозягиной М.А., границы которого установлены решением суда от <данные изъяты>, что препятствует истцу реализации своих земельных прав.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошенко Е. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Материал № 4/9-59/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по вопросу об отмене условного осуждения

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска

Челябинской области: Автономов С.А.,

при секретаре: Усенко И.Ф.,

с участием защитника адвоката Нечаева К.В.,

а также представителя ФКУ УИИ: Ляпичевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области об отмене условного осуждения в отношении осужденного:

АМАНГИЛЬДИН С.Ю., родившегося <дата обезличена>, гражданина РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> Амангильдин С.Ю. осужден по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, в силу ст. 69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 (три) года условно с испытательным сроком в 3 (три) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться в этот орган для регистрации, постоянно работать.

Администрация ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области обратилась в суд с представлением об отмене Амангильдину С.Ю. условного осуждения, так как, он нарушает порядок отбывания наказания, а именно: не явился на регистрацию в установленные дни – 09 либо <дата обезличена>, по указанному суду и инспекции месту жительства и по месту регистрации не проживает, скрываясь от контроля уголовно исполнительной инспекции с <дата обез...

...личена>, то есть более 30 дней.

Администрация ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области полагает, что осужденный Амангильдин С.Ю. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, уклоняется от исполнения наказания.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 ч. 6 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Изучив рассматриваемые материалы, заслушав защитника, полагавшего представление оставить без удовлетворения, а также мнение представителя администрации учреждения ФКУ УИИ, поддержавшего представление, суд находит представление законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный Амангильдин С.Ю. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни – 09 или <дата обезличена>, по месту регистрации и жительства не проживает, о своем месте нахождения в инспекцию не сообщает, родственникам о его месте нахождения не известно, в медучреждениях и следственном изоляторе не содержится, установлением его местонахождения уголовно-исполнительная инспекция занимается с <дата обезличена>.

Кроме того, в отношении Амангильдина С.Ю. имеется два неисполненных приговора за совершения аналогичных преступлений и в настоящее время он находится в розыске по постановлению Правобережного районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> по уголовному делу, по которому обвиняется в совершении одиннадцати эпизодов мошенничества.

Принимая во внимание, что принятыми уголовно-исполнительной инспекцией мерами розыска, местонахождение осужденного Амангильдина С.Ю. не установлено в течение более 30 дней, то на основании ст. 190 ч. 6 УИК РФ суд приходит к выводу о том, что осужденный скрылся от контроля, поэтому в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ условное осуждение последнему следует отменить.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ осужденный должен отбывать наказание в колонии – поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397 п. 7 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить, АМАНГИЛЬДИНУ С.Ю. отменить условное осуждение и исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, назначенного по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания осужденного Амангильдина С.Ю. исчислять со дня его фактического задержания.

В колонию-поселение доставить осужденного Амангильдина С.Ю. под конвоем.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Дело № 4/9-57/2012

Постановление

об отмене условного осуждения

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,

при секретаре Садрутдинове Т.Р.,

с участием представителя филиала Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области Мартыновой Т.Ш.,

защитника- адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту УИИ) в отношении:

Амангильдина С.Ю, родившегося <дата обезличена> в селе <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка проживающего в <адрес обезличен>, работающего <данные изъяты>

об отмене условного осуждения,

установил:

В Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска поступили материал и представление УИИ, в котором вышеуказанная инспекция просит отменить Амангильдину С.Ю. условное осуждение, в связи со злостным неисполнением им возложенных на него судом обязанностей.

По приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Амангильдин С.Ю. осужден по четырем преступлениям предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к одному году девяти месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в два года шесть месяцев, с возложением дополнительных обязанностей, как не менять постоянного места жительст...

...ва и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Дело рассмотрено в отсутствие осужденного, поскольку принятыми мерами розыска его местонахождение установить не представилось возможным.

Представитель УИИ в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в представлении и указала, что в период испытательного срока Амангильдин С.Ю. допустил нарушения порядка отбывания наказания, а именно в установленные для регистрации дни <дата обезличена> года или <дата обезличена> не явился на регистрацию в инспекцию без уважительной причины, был проверен по месту жительства, в результате которой было установлено, что по адресу: <адрес обезличен> он не проживает.

В отношении Амангильдина С.Ю. инспекцией проведены первоначальные розыскные мероприятия, которые не дали положительного результата. По указанному в приговоре адресу осужденный не проживает, инспекцие о смене места жительства не сообщил. В местах лишения свободы осужденный не содержится, ЗАГС сведениями о его местонахождении не располагает, в медучреждения он не обращался и не госпитализировалась. Принятыми мерами розыска установить местонахождение Амангильдина С.Ю. не представляется возможным. Есть основания полагать, что он скрылся от контроля УИИ, уклоняется от исполнения наказания назначенного приговором суда.

Изучив представленный материал, выслушав мнение, адвоката, возражавшего против отмены условного осуждения, поскольку полагает, что суду не представлено достаточно доказательств злостного и систематического нарушения порядка условий отбывания наказания осужденным, суд приходит к выводу, что ходатайство УИИ подлежит удовлетворению.

Как видно из представленного материала Амангильдин С.Ю. не выполняет возложенные на него судом обязанности, а именно, скрылся от контроля инспекции, по месту жительства не проживает, его место нахождение в настоящее время установить не представляется возможным. Осужденный более тридцати дней скрывается от контроля УИИ, следовательно, уклоняется от отбывания наказания, назначенного ему по приговору.

Суд находит, что вышеуказанные нарушения и невыполнение осужденным обязанностей суда являются по своему характеру злостными, а длительность этих нарушений суд признает систематическими. Все эти нарушения со стороны осужденного являются умышленными, направленными на невыполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительностью более 30 дней, неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно п."а" ч.1 ст.58 УК РФ Амангильдин С.Ю. должен отбывать наказание в колонии-поселении, так как совершил преступления относящиеся к категории средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 396, ч. 7 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

постановил:

Отменить Амангильдину С.Ю условное осуждение, назначенное ему по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, определив ему отбывать наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Амангильдину С.Ю. исчислять со дня его задержания.

При задержании Амангильдина С.Ю. доставить в ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по Челябинской области и этапировать к месту отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: А.Н. Выдрин

Материал № 4/9-58/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене условного осуждения

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

с участием ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Пановой С.А.,

представителя филиала по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области

Вагапова Р.Р.,

защитника осужденной - адвоката Булыгина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области Мартыновой Т.Ш. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении

Амангильдина С.Ю., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Амангильдин С.Ю. осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

В Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области поступило представление начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской об...

...ласти Мартыновой Т.Ш. об отмене условного осуждения в отношении Амангильдина С.Ю. и направлении его в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного судом.

В судебном заседании представитель филиала по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области Вагапов Р.Р. подтвердил доводы, изложенные в представлении.

Ст. помощник прокурора Панова С.А. поддержала представление начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области Мартыновой Т.Ш..

Защитник осужденного адвокат Булыгин М.Н. просил суд в удовлетворении ходатайства отказать, полагая, что оно заявлено преждевременно.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд находит представление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период испытательного срока Амангильдин С.Ю. систематически уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Он неоднократно нарушал порядок отбывания условного осуждения, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, с <дата обезличена> от контроля УИИ скрывается.

В результате проведенных розыскных мероприятий местонахождение Амангильдина С.Ю. установить не удалось.

При таких обстоятельствах суд, на основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ, усматривает в поведении осужденного Амангильдина С.Ю. систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, систематическое нарушение порядка отбывания условного осуждения, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397 п. 7 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области Мартыновой Т.Ш. удовлетворить.

Амангильдину С.Ю. отменить условное осуждение и исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, назначенное ему по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному Амангильдину С.Ю. исчислять с момента его фактического задержания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Дело № 2-838/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 01 октября 2012 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Бураншин Т.А., с участием истца Амангильдина Ю.Г., представителя ответчика – адвоката Усманова А.Б.,

при секретаре Ильясовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амангильдина ФИО9 к Амангильдину ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Амангильдин Ю.Г. обратился в суд с иском к Амангильдину С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что он имеет в собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который был приобретен по договору купли- продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество. В указанном доме на регистрационном учете состоит его сын Амангильдин С.Ю. последнее известное место жительства ответчика является адрес: РБ, <адрес>. На его неоднократные просьбы о снятии с регистрационного учета ответчик не реагировал, уклонялся от встреч. Просит признать Амангильдина С.Ю. утратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Амангильдин Ю.Г. исковые требования поддержал и дала пояснения, соответствующие вышеизложенному.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное из...

...вещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Таким образом, представителем ответчика назначен адвокат Усманов, который в судебном заседании исковые требования не признал.

ОУФМС РФ в Абзелиловском районе РБ было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца Амангильдина Ю.Г., представителя ответчика адвоката Усманова, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Амангильдин Ю.Г. имеет в собственности жилой дом, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки ОУФМС РФ в Абзелиловском районе РБ ответчик Амангильдин С.Ю. зарегистрирован в жилом доме истца по адресу: РБ, <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что ответчик Амангильдин С.Ю., который в настоящее время проживает по другому адресу, утратил право пользования жилым помещением истца Амангильдина Ю.Г.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства прописан в разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких условиях суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования истца Амангильдина Ю.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Амангильдина С.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Амангильдина ФИО11 к Амангильдину ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Амангильдина ФИО13 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Амангильдина ФИО14 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Абзелиловский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Т.А. БУРАНШИН

дело № 2-71/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

секретаря судебного заседания Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2021 по исковому заявлению Возягиной ФИО9 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и соглашения о перераспределении земель, о признании зарегистрированного права отсутствующим, аннулировании в ЕГРН записи регистрации права и исключении из ЕГРН всех сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л :

Возягина М.А., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Воскресенск, в котором просит признать недействительными постановление Администрации городского округа Воскресенск Московской области от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» и соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности № от <дата> года, заключенное между Администрацией городского округа Воскресенск и гражданской Тымошенко Е.Б.; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Тымошенко Е.Б. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от <дата> права собственности Тымошенко Е.Б. на земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> к...

...в.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес> и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:29:0050302:2140; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о снятом с кадастрового учета земельном участке с кадастровым номером 50:29:0050302:1652 площадью 650 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение: <адрес> и восстановить регистрацию права собственности Тымошенко Е.Б. на земельный участок с кадастровым номером №.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу № было установлено наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Возягиной ФИО10, расположенного по адресу: <адрес> и уточнены границы данного земельного участка в соответствии с заключением эксперта.

Во исполнение решения Воскресенского городского суда ФИО14 ФИО11 был подготовлен и подан в Росреестр через МФЦ межевой план на земельные участки с кадастровыми номерами № и № с целью уточнения описания местоположения их границ в соответствии с решением суда.

Однако, уведомлением Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета от <дата> № № заявителю было сообщено, что граница земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы другого земельного участка с кадастровым номером № В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного для осуществления государственного кадастрового учета, с границами земельного участка с кадастровым номером №, может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета.

После консультации в Администрации городского округа Воскресенск Московской области истцу стало известно, что ответчиком была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом квартале территории, был сформирован межевой план земельного участка, подано заявление о постановке на кадастровый учет вновь сформированного земельного участка, которому и был присвоен кадастровый номер №.

Таким образом, не смотря на тот факт, что имеется вступившее в законную силу решение Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, ответчик принял решение о формировании нового земельного участка с пересечением границ земельного участка истца, установленных данным решением суда, что послужило основанием для обращения Возягиной М.А. в суд с иском.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, руководствуясь положениям ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы уточненного иска, дав оценку установленным обстоятельствам и доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные в том числе, и ст. 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведении, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренном законом или договором.

Как указывается в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушении права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанные с лишением владения, нарушают его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с ч. 8, 10 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право юридического лица на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

П. 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов гражданского дела №, запрошенного судом для всестороннего рассмотрения настоящего дела №, следует, что решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО13 ФИО12 к Возягиной ФИО15 о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков и об уточнении описания местоположения границ земельного участка. Данным решением Воскресенского городского суда <адрес> было установлено наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Возягиной ФИО16, расположенного по адресу: <адрес> и уточнены границы данного земельного участка в соответствии с каталогом координат заключения эксперта № от <дата> ФИО7 (л.д. 86-95 г.<адрес>).

Третьим лицом к участию в деле № была привлечена Администрация городского округа Воскресенск Московской области. Данное решение вступило в законную силу <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.34 ГПК РФ, лицами участвующими в деле являются: стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Таким образом, поскольку Администрация городского округа <адрес> принимала участие в качестве третьего лица в рассмотрении гражданского дела №, то данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного искового заявления.

Согласно выписке из ЕГРН, Тымошенко Е.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0050302:1652, площадью 650 кв.м., по адресу: <адрес>, с/<адрес> (л.д. 26-27).

Постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка находящегося в частной собственности» (л.д. 38), была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности площадью <данные изъяты> кв.м. с К№ (л.д. 36).

На основании данного постановления вновь сформированный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

<дата> между Администрацией городского округа Воскресенск Московской области и Тымошенко Е.Б. было заключено соглашение о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности; и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 390 кв.м., по адресу: Российская <адрес> <адрес> (л.д. 21-24).

В результате перераспределения, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации городского округа <адрес> от <дата> №, учитывая сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> № от <дата>, образован земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), в границах, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости – земельный участок (л.д. 31-35).

На основании данного соглашения, Тымошенко Е.Б. стала собственником земельного участка с кадастровым номером № и за ней в ЕГРН зарегистрировано право собственности, что подтверждается записью регистрации права в ЕГРН № от <дата>.

На основании изложенного, судом установлено, что при наличии вступившего в законную силу решения Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу №, участником которого являлась Администрация городского округа Воскресенск Московской области, ответчик принял решение о формировании нового земельного участка с пересечением границ земельного участка Возягиной М.А., границы которого установлены решением суда от <дата>, что препятствует истцу реализации своих земельных прав.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо относимых, допустимых, достоверных и в совокупности достаточных доказательств в обоснование своей позиции суду не представлено.

Кроме того, заявление ответчиком о применении срока исковой давности (л.д. 233-234) суд не может принять во внимание, поскольку ответчик ссылается на положения ст. 219 КАС РФ, в то время как, дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, так как в данном случае наличествует спор о праве, возникший из гражданско-правовых отношений, срок исковой данности которого, на основании действующего законодательства, не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд, на основании вышеприведенных обстоятельств, приходит к выводу, что уточненные исковые требования Возягиной М.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования Возягиной ФИО17 к Администрации городского округа Воскресенск о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и соглашения о перераспределении земель, о признании зарегистрированного права отсутствующим, аннулировании в ЕГРН записи регистрации права и исключении из ЕГРН всех сведений о земельном участке - удовлетворить.

Признать недействительными постановление Администрации городского округа Воскресенск Московской области от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» и соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности № от 14.09 2020 года, заключенное между Администрацией городского округа Воскресенск и гражданской Тымошенко ФИО18.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Тымошенко ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от <дата> права собственности Тымошенко ФИО20 на земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о снятом с кадастрового учета земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение: <адрес> и восстановить регистрацию права собственности Тымошенко ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья подпись Ильин С.М.

Копия верна

Судья Секретарь

Дело № 2-869/23

УИД 50RS0022-01-2023-001032-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2023 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакина И.Н. к Янтикову Г.Н. о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 393 905 руб. на срок до 00.00.0000 . В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. Требование о погашении долга от 00.00.0000 оставлено без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 393 905 руб., на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 559,24 руб. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Амангильдин С.Ю. не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Янтиков Г.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще по адресу регистрации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подс...

...удности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Материалами дела подтверждается, что иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика Янтикова Г.Н.: ................; согласно выписке из домовой книги ответчик по указанному адресу не зарегистрирован, судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем не имеется оснований полагать о его фактическом пребывании по указанному адресу.

Согласно сообщению ОМВД России по г.о. Лобня от 00.00.0000 Янтиков Г.Н. с 00.00.0000 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ................, что к подсудности Лобненского городского суда не относится.

При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Кизлярский районный суд респ. Дагестан по месту жительства ответчика, так как оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Балакина И.Н. к Янтикову Г.Н. о взыскании долга, процентов - передать на рассмотрение в Кизлярский районный суд респ. Дагестан (................).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.Ю. Озерова