Аманов Габил Билал оглы

5 – 352/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Рыбинск 23 апреля 2015 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.

при секретаре Симахиной А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Аманова Г.Б.о.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении

Аманова Г.Б.о., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Аманова Г.Б.о. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу правонарушение совершено Амановым Г.Б.о. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут <адрес>, продавец Аманов Г.Б.о. допустил факт реализации продукции, а именно: 1 пары кроссовок по цене 1200 рублей и 1 пары кроссовок по цене 1000 рублей, с логотипом товарного знака «NIKE», которые являются контрафактными.

Таким образом, Аманов Г.Б.о., реализуя указанную продукцию, незаконно использовал чужой товарный знак, права на который согласно свидетельствам №№ 65094, 64306,233151, 140352 принадлежат компании «Найк Интернешнл Лтд.». Своими действиями Аманов Г.Б.о. нарушил требования ст. ст.1225, 1484 ГК РФ.

В судебном заседании Аманов Г.Б.о. вину в совершении административного правонарушения признал.

Из объяснений Аманова Г.Б. о., данных в ходе административного расследования и не оспаривавшихся правонарушителем в судебном заседании следует, что Аманов Г.Б. о. не знал о том, что продаваемый им товар – 2 пары кроссовок - является контрафактным. 2 пары кроссовок, маркированные логотипами торгового знака «NIKE», были приобретены им <адрес> и в...

...ыставлены на продажу, договор с правообладателем товарного знака «NIKE» на введение в гражданский оборот предметов с логотипом данного товарного знака Аманов Г.Б.о. не заключал.

<адрес> Аманов Г.Б.о. осуществляет функции продавца, а также занимается вопросами закупки и реализации товаров.

В подтверждение обстоятельств совершенного Амановым Г.Б.о. административного правонарушения представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра помещения - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Аманова Г.Б.о.; рапорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных объектах исследования в виде 2 пар кроссовок, изъятых у ФИО1., содержатся товарные знаки, принадлежащие «Найк»; изображения товарных знаков «Найк» на представленных объектах исследования в виде 2 пар кроссовок, изъятых у ФИО1., не соответствуют оригинальным товарным знакам компании «NIKE».

Изучив представленные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что своими действиями Аманов Г.Б.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 194-ФЗ) - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, состоит в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак – это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В соответствии с ч.3 ст. 1484 ГК РФ никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания. В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Предложение к продаже товаров, на которых воспроизведен товарный знак, является элементом введения товара в хозяйственный оборот, поэтому представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Исключительные права на товарные знаки «NIKE» на территории РФ принадлежат компании «Найк Интернешнл Лтд.» (свидетельства о регистрации № № 233151, 140352, 64306 и 65094).

В данном случае товары, имеющий товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат компании «Найк Интернешнл Лтд.», ДД.ММ.ГГГГ предлагались к продаже <адрес>, были размещены на прилавке и доступны покупателям. При этом у продавца указанных товаров – Аманова Г.Б.о. отсутствовали лицензионные права на использование товарного знака «NIKE» и разрешение правообладателей указанного товарного знака на реализацию продукции с данным товарным знаком. Следовательно, осуществляя продажу 2 пар кроссовок с маркировкой «NIKE», не имея соответствующего разрешения на использование указанного товарного знака, Аманов Г.Б.о.осуществил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE», чем нарушил права правообладателя марки «NIKE».

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В данном случае суд приходит к выводу, что сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, Аманов Г.Б.о. имел возможность получить информацию об охраняемых на территории РФ объектах интеллектуальной собственности, установить легальность ввода в гражданский оборот продукции, маркированной товарным знаком «NIKE», однако не сделал этого, т.е. к наступлению общественно-опасных последствий в виде нарушения требований законодательства в сфере охраны интеллектуальных прав относился безразлично.

Субъектом правонарушения в области предпринимательства не являются работники государственных и негосударственных организаций, предприятий, учреждений, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности. Лица, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя, не наделенные организационно – распорядительными или административно – хозяйственными функциями, могут быть привлечены к административной ответственности за совершение указанных правонарушений как граждане.

Аманов Г.Б.о. осуществил продажу контрафактной продукции, исполняя обязанности продавца в торговой точке ИП Осипова С.В. Достоверных доказательств того, что правонарушение совершено Амановым Г.Б.о. в связи с исполнением им организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций у данного индивидуального предпринимателя, суду не представлено. При таких обстоятельствах Аманов Г.Б.о. подлежит административной ответственности как гражданин.

При назначении административного наказания суд руководствуется положениями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является в данном случае наличие у Аманова Г.Б. о. двоих малолетних детей, признание им своей вины в правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, суд считает необходимым и целесообразным назначить Аманову Г.Б.о. наказание в виде административного штрафа с конфискацией 2 пар кроссовок с логотипами товарного знака «NIKE», являющихся контрафактной продукцией.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10, ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть Аманова Г.Б.о. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (в редакции. Федерального закона от 23.07.2013 N 194-ФЗ), в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, - 2200 рублей (две тысячи двести рублей ).

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака – 2 пары кроссовок, маркированные логотипом товарного знака «NIKE», - конфисковать.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Грицай

Дело № 5-3/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2019 года город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Абсалямова А.В.,

при секретаре Буруновой А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Аманова Габил Билал оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не трудоустроен,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в торговой точке магазине Аманова Г.Б.о., расположенной по адресу: <адрес> Аманов Габил Билал оглы допустил в продажу 15 пар кроссовок по цене <данные изъяты> рублей за 1 пару в ассортименте с логотипом товарного знака «<данные изъяты>», которые являются контрафактными, согласно заключения исследования, полученного из АНО «<данные изъяты>», тем самым реализовывал товар, содержащий незаконное произведение чужого товарного знака права на который принадлежит: компании «ФИО1» свидетельства №,№, №, относящийся к 25 классу МКТУ, в нарушение ст.ст. 1225, 1484 ГК РФ.

В судебном заседании Аманов Г.Б.о. вину признал, о нарушении не знал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Аманова Г.Б.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, совершенного Амановым Г.Б.оглы, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 28 ноября 2018 года, рапортом инспектора <данные изъяты> от 26 апреля 2018 года, протоколом изъятия вещей и документов от 26 апреля 2018 года, протоколом изъятия вещей от 26.04.2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснением Аманова Г....

...Б. оглы, из которого следует, что он является продавцом в своей торговой точке, где организована и осуществляется продажа спортивной обуви. Умысла на реализацию контрафактного товара не имел. Договор с правообладателем товарных знаков «<данные изъяты>» на введение в гражданский оборот товарного знака «<данные изъяты>» не заключал.

Согласно заключению специалиста АНО «<данные изъяты>» от 22.08.2018 года, представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит воспроизведение товарных знаков «<данные изъяты>» (свидетельства № №,№,№).

Представленная на исследование продукция с вышеуказанными товарными знаками произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Общая сумма ущерба, причиненного правообладателю, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В соответствии с ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Предложение к продаже является элементом введения товара в хозяйственный оборот, поэтому представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака. Такие действия как выставление к продаже товаров, на которых размещен чужой товарный знак, лицом без разрешения правообладателя свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, состоит в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Товарный знак « <данные изъяты>», владельцем которого является компания «ФИО1», зарегистрирован в государственном реестре ФГУ ФПС РФ, выдано свидетельство №, действительное до 03.04.2016 года.

То обстоятельство, что о контрафактности реализуемого товара Аманов Г.Б. оглы не знал, не может повлечь его освобождение от административной ответственности, поскольку при покупке товара он имел возможность и был обязан ознакомиться со всеми необходимыми документами на данный товар, подтверждающими законность использования имеющихся на нем товарных знаков «<данные изъяты>».

Таким образом, в действиях Аманова Г.Б. оглы имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

При назначении Аманову Г.Б. оглы наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аманова Габила Билал оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с конфискацией 15 пар кроссовок с логотипом товарного знака «<данные изъяты>».

Штраф подлежит перечислению не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (для <данные изъяты>), ИНН: №, КПП: №, номер счета получателя платежа: № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: №, КБК: №.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья