Аманов Куттубек Орозбаевич

77RS0007-02-2020-005639-09

2-1796/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аманову КО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к Аманову К.О., в котором указано, что 21.03.2018 между банком и Амановым К.О. заключен кредитный договор № 163254626, по условиям которого банк предоставил Аманову К.О. кредит в размере 897309,05 руб. под 16,95 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк». Обеспечением исполнения обязательств заемщиком является залог автомобиля марки Hyundai Elantra, 2018 года выпуска, цвет черный, VIN /________/. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) сторонами согласовано условие об уплате пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, вследствие чего задолженность на /________/ составила 660415,73 руб., из которой 583436,13 руб. – просроченная ссуда, 0,1 руб. – просроченные проценты, 2405,90 руб. – проц...

...енты по просроченной ссуде, неустойка по ссудному договору - 72930,79 руб., неустойка на просроченную ссуду- 1543,90 руб., комиссия – 99 руб.

В ходе рассмотрения дела в Замоскворецком районном суде г. Москвы с учетом платежей заемщика, поступивших после предъявления искового заявления, истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 29.03.2021 в размере 499615,73 руб., из которой 422636,13 руб. – просроченная ссуда, 0,1 руб. – просроченные проценты, 2405,90 руб. – проценты по просроченной ссуде, неустойка по ссудному договору - 72930,79 руб., неустойка на просроченную ссуду- 1543,90 руб., комиссия – 99 руб.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.03.2021, вступившим в законную силу 08.06.2021, гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Томска, принято к производству суда определением от 14.07.2021.

Определением от /________/, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточнение исковых требований, а именно окончательно истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на /________/ в размере 306615,73 руб., из которой 229636,13 руб. – просроченная ссуда, 0,1 руб. – просроченные проценты, 2405,90 руб. – проценты по просроченной ссуде, неустойка на остаток основного долга - 72930,79 руб., неустойка на просроченную ссуду- 1543,90 руб., комиссия за дистанционное банковское обслуживание автокредита – 99 руб., обратиь взыскание на предмет залога - автомобиль марки Hyundai Elantra, 2018 года выпуска, цвет черный, VIN /________/, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 459380,12 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16384,16 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно извещениям телеграфа от /________/, /________/, направленные по адресу регистрации ответчика: /________/, /________/, адресу проживания: /________/, телеграммы Аманову К.О. не доставлены, дом, квартира закрыты, адресат по извещению за телеграммой не является. Сотрудником суда совершены неоднократсные телефонные звонки на номер телефона /________/), который ответчик сообщил при заключении кредитного договора, однако Аманов К.О. на телефонные звонки не отвечал, ему направлены СМС- сообщения, которые ответчиком получены. С целью извещения ответчика Аманова К.О. о дате, времени и месте рассмотрения дела судом также направлялась судебная повестка заказным почтовым отправлением по адресу регистрации ответчика. Почтовый конверт возвратился в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указывалось выше, судом по адресу регистрации ответчика направлена судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, которая адресатом не получена, по обстоятельствам, не зависящим от суда, в связи с чем, считается доставленной.

Исследовав письменные материалы дела, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Здесь и далее положения Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорного правоотношения.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, следует из представленных материалов, что 21.03.2018 Аманов К.О. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в разделе «Б» заявления-оферты. 21.03.2018 между Амановым К.О. и банком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита. Данные Условия, Общие условия договора потребительского кредита, а также График платежей являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно условиям кредитования сумма кредита установлена в размере 897309,05 руб., процентная ставка по кредиту 16,95 % годовых, срок кредита 60 месяцев, срок платежа ежемесячно 21 числа, размер ежемесячного платежа – 22386,42 руб. Последний платеж /________/ в размере 22385,61 руб.

Как следует из пункта 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, неустойка начисляется в размере 20% в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 21 ст. 5 вышеуказанного Закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, судом установлено, что /________/ между ПАО «Совкомбанк» и Амановым К.О. заключен договор о потребительском кредитовании и выдаче кредита на условиях, изложенных в индивидуальных и общих условиях кредитования ПАО «Совкомбанк» на потребительские цели – покупка товаров народного потребления.

Как установлено судом, /________/ ПАО «Совкомбанк» во исполнение условий договора предоставил заемщику кредит в размере 897309,05 руб. путем зачисления со ссудного счета на депозит, из которой 892310,05 руб. – произведена оплата по счету за товар- автомобиль марки Hyundai Elantra, 2018 года выпуска, цвет черный, VIN /________/, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, со стороны банка обязательства по кредитному договору исполнены.

Аманов К.О. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Указанная в договоре сумма 897309,05 руб. получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету /________/ за период с 21.03.2018 по 07.12.2020. Следовательно, у Аманова К.О. возникла обязанность по возращению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от 21.03.2018.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по возврату заемных денежных средств Аманов К.О. надлежащим образом не исполнил, в счет возврата кредита совершал платежи не по установленному графику и в значительно меньшем размере, вследствие чего поступащие платежи распределены банком на оплату процентов по кредиту, на погашение задолженности по просроченному основному долгу. Указанное подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, вследствие чего сумма основного долга по кредитному договору (просроченная ссуда) составила 229636,13 руб.

Расчет задолженности по основному долгу (просроченная ссуда) в размере 229636,13 руб., просроченным процентам, исходя из ставки 16,95 % годовых в размере 0,01 руб., просроченным процентам на просроченную ссуду – 2405,90 руб. ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности не оспорен, подтверждается выпиской из лицевого счета, суд считает правомерными требования истца о взыскании с Аманова К.О. задолженности по уплате основного долга (просроченной ссуде) в размере 229636,13 руб., просроченным процентам, в размере 0,01 руб., просроченным процентам на просроченную ссуду – 2405,90 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с заемщика неустойки в размере 72930,79 на остаток основного долга, 1543,90 руб. - на просроченную ссуду.

Пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором может быть предусмотрена неустойка (пеня).

При заключении договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты начисленных процентов сторонами предусмотрена пеня в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, соглашение о неустойке за нарушение сроков внесения платежа соответствует требованиям закона и влечет за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы кредита, процентов, но и пени.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Суд считает размер заявленной неустойки 1543,90 руб. на просроченную ссуду несоразмерным последствиям неисполненного заемщиком обязательства, в связи с чем снижает её в 2 раза до 771,95 руб.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для взыскания неустойки в размере 72930,79 руб. не имеется по следующим основаниям.

Исходя из буквального толкования договора (ст. 431 Гражданского Российской Федерации), в частности условия о возвращении долга по частям - в соответствии с утвержденным договором графиком, задолженностью применительно к п. 12 индивидуальных условий предоставления кредита может считаться лишь часть основного долга, не уплаченная в дату, предусмотренную этим графиком, а не вся сумма основного долга, не возвращенная к моменту просрочки отдельного платежа. Приведенным выводам соответствует лишь часть расчета неустойки, названной в исковом заявлении неустойкой на просроченную ссуду (1543,90 руб.), расчет которой приведен в последней таблице, приложенной к заявлению об уменьшении исковых требований по состоянию на 17.08.2021.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу банка неустойку на просроченную ссуду- 771,95 руб.

Обстоятельств, исключающих ответственность Аманова К.О., предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Требование о взыскании комиссии в размере 99 руб. за дистанционное банковское обслуживание автокредита подлежит удовлетворению, поскольку в заявлении о предоставлении потребительского кредита от /________/ ответчик выразил согласие на подключение к комплексу услуг дистанционного банковского обслуживания в соответствии с тарифами банка, размер оплаты данной услуги составляет 99 руб. в месяц. Согласно расчету задолженности по состоянию на /________/ задолженность по данной комиссии у ответчика составляет 99 руб.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Hyundai Elantra, 2018 года выпуска, цвет черный, VIN /________/, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 459380,12 руб.,

В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа от /________/ является залог транспортного средства автомобиля марки Hyundai Elantra, 2018 года выпуска, цвет черный, VIN /________/ (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из ответа УГИБДД УМВД России по Томской области от 15.07.2021 на запрос суда следует, что согласно карточке учета транспортного средства названный автомобиль, являющийся предметом залога, в настоящее время принадлежит ответчику Аманову К.О.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору удовлетворены, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации с публичных торгов также подлежит удовлетворению.

Требования об определении начальной продажной стоимости имущества удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной статьи реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с пп. 1, 3 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с обращением взыскания на заложенное имущество по решению суда, указанная норма применяется в случаях вынесения решений об обращении взыскания на заложенное имущество, которые приняты после 01.07.2014, поскольку данной нормой регламентирована процедура обращения взыскания на заложенное имущество.

Определение начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества решением суда, в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, предусмотрено ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 (Федеральный закон № 367-ФЗ от 21.12.2013), а потому судом не подлежат удовлетворению требование истца в части решения вопроса об определении начальной продажной стоимости автомобиля.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 116384,16 руб., что подтверждается платежным поручением № 33 от 07.07.2020.

Поскольку неустойка уменьшена в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, уменьшение размера исковых требований обусловлено частичным погашением долга ответчиком после предъявления искового заявления в суд, при определении судебных расходов, подлежащих возмещению с ответчика в пользу истца, суд исходит из размера первоначально заявленных исковых требований в размере 660415,73 руб. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению в данном споре, о чем разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15804,16 руб. из расчета в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (6000 руб. + 5 200 руб. + 1 % х 460415,73 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аманову КО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Аманова КО в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в размере 232912,99 руб., из которой 229 636,13 руб. – просроченная ссуда, 0,01 руб. – просроченные проценты, 2405,90 руб. – проценты по просроченной ссуде, неустойка на просроченную ссуду- 771,95 руб., комиссия за дистанционное банковское обслуживание в размере 99 руб.

Во исполнение обязательств Аманова КО по кредитному договору /________/ от /________/ обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Hyundai Elantra, 2018 года выпуска, цвет черный, VIN /________/, принадлежащий на праве собственности Аманову КО, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Аманова КО в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15804,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25.08.2021.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Е.Е. Бондарева