Амарфий Андрей Степанович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., изучив административное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Андросовой Анне Валентиновне о признании бездействия незаконным,

установил:

определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление о признании бездействий незаконными по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4, оставлено без движения и заявителю предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки по оформлению и подаче административного искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В установленный срок административный истец недостатки административного искового заявления не устранил, не представив в суд надлежащим образом заверенные копии свидетельства о заключении брака и копии диплома представителя административного истца, ...

...которые бы позволили убедиться в полномочиях представителя истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ,

определил:

возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экпресс-Кредит» административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Андросовой Анне Валентиновне о признании бездействия незаконным со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с административным иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья П.А. Софронов

Дело № 2а-1127/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 8 августа 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Опарий А.Ю., с участием административного истца - помощника прокурора г. Нерюнгри Цепилова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора города Нерюнгри в интересах неопределенного круга лиц к Амарфию Андрею Степановичу о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Нерюнгри, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Амарфию А.С., указав, что прокуратурой г. Нерюнгри проведена проверка состояния законности в сфере безопасности движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. Проведенной проверкой установлено, что Амарфию А.С. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С» сроком действия до 11.09.2029. Проверкой также установлено, что с 16.03.2021; административный ответчик находится на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере ГБУ PC (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» с заболеванием, которое включено в перечень противопоказанных медицинских психиатрических заболеваний для осуществления отдельных видов

профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, с диагнозом «<данные изъяты>». Указывает, что Амарфий А.С. незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, создавая реальную угрозу жизни ...

...и здоровью неопределенного круга лиц. Просит прекратить право Амарфия А.С. на управление транспортными средствами.

Помощник прокурора г. Нерюнгри Цепилов Е.Ю. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.

2

Административный ответчик Амарфий А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о проведении судебного заседания без его участия.

Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дело уведомлено надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения прокурора, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после

3

истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377, общими медицинскими психиатрическими

противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются

алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств категории "В" (без права работы по найму) допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии. Водители категории «В» с правом работы по найму, а также водители категории «С» допускаются к управлению при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Водители категорий «D» и «Е»,

4

имеющие заболевания алкоголизм, наркомания, токсикомания, к управлению транспортными средствами не допускаются.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10-F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом "синдром зависимости" код заболевания по МКБ-10, принимает врачебная комиссия в случае не менее трех лет подтвержденной стойкой ремиссии.

Из материалов дела следует, что Амарфию А.С. выдано водительское удостоверение № на право управления автомобилями категории «В, В1 (AS), С, Cl, BE, СЕ, С1Е» и сроком действия до 11.09.2029, что подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением.

Согласно справке № 40 от 23.03.2022 Наркологического диспансера ЕБУ PC (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» Амарфий А.С. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>

{ &apos;

Из содержания медицинской карты амбулаторного больного № 479

следует, что с 26.02.2021 по 12.03.2021 Амарфий А.С. находился на стационарном лечении с диагнозом «<данные изъяты>

При поступлении на стационарное лечение 26.02.2021 Амарфий А.С. в письменном виде выразил свое согласие о постановке на диспансерный учет, ему разъяснялись правовые. последствия такой постановки, о чем в медицинской карте имеется соответствующая расписка.

26.03.2021 Амарфий А.С. был взят на диспансерный учет с диагнозом «<данные изъяты>».

В период с 24.02.2022 по 10.03.2022 Амарфий А.С. находился на стационарном лечении с диагнозом «<данные изъяты>. 24.02.2022 Амарфий А.С. в письменном виде также выразил свое согласие о постановке на диспансерный учет, ему разъяснялись правовые

5

последствия такой постановки, о чем в медицинской карте имеется соответствующая расписка.

13.05.2022 при посещении лечебного учреждения врачом отмечена ремиссия 1,5 месяца. С указанного времени Амарфий А.С. на прием не являлся.

Таким образом, имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

При этом, факты постановки Амарфия А.С. на диспансерный учет с диагнозом «<данные изъяты>» и отсутствие стойкой ремиссии, сами по себе, свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Доказательств снятия Амарфия А.С. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) в соответствии с порядком, установленным Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», и Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», материалы дела не содержат, и со стороны административного ответчика такие доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление и.о. прокурора г. Нерюнгри в интересах неопределенного круга лиц к Амарфию А.С. о прекращении права управления транспортными средствами подлежит

о ¦ &apos;

удовлетворению.

Прокурор просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 188 К АС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

Согласно части 2 статьи 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств

6

замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Между тем, прокурором не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в рассматриваемой ситуации особых обстоятельств, при которых замедление исполнения данного решения С может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. При этом суд обращает внимание на то, что о наличии у административного ответчика соответствующего медицинского диагноза прокурору стало известно 23.03.2022, однако, с настоящим административным иском прокурор обратился в суд только 01.07.2022, то есть спустя более трех месяцев. Процессуальное поведение прокурора указывает на то, что необходимость в незамедлительной защите интересов неограниченного круга лиц в данной ситуации отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в. связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административное исковое заявление заместителя прокурора г. Нерюнгри удовлетворено, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Прекратить действие права Амарфия Андрея Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт №, на управление транспортными средствами (водительское удостоверение №, выдано 11.09.2019 Отделом ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району) в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

7

Взыскать с Амарфия Андрея Степановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2022 года.

№ 2а-1336/2023 ~ М-1175/2023

14RS0019-01-2023-001566-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к Амарфию А.С. о взыскании платежей по транспортному налогу,

установил:

иск мотивирован тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, поскольку ему на праве собственности принадлежат автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поэтому ответчик обязан уплатить транспортный налог.

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма исчисленного ответчику транспортного налога за 2020 г. составила 13 650,00 руб.

Ввиду несвоевременной уплаты налога налоговым органов ответчику направлено требование № от 1ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу за 2020 г. в размере 13 350,00 руб., задолженности по пени в размере 61,42 руб. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку налог ответчиком не уплачен, налоговый орган просит взыскать с административного ответчика в судебном порядке обязательный платеж по транспортному налогу за 2020 г. в размере 13 650,00 руб. А также просит взыскать с ответчика пеню в разм...

...ере 61,42 руб.

В судебном заседании административный истец, участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.

Административный ответчик, о времени и месте рассмотрения дела уведомленный надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 23 НК РФ каждое лицо (налогоплательщики) должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Административный ответчик состоит на налоговом учете в УФНС России по РС (Я), с идентификационным номером налогоплательщика №.

Ответчику принадлежит автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что следует из сведений об имущества налогоплательщика - физического лица

На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 Кодекса. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок уплаты налога.

Согласно ст. 357 НК РФ и п. 1 ст. 358 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, а объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

По утверждению административного истца административным ответчиком не уплачен транспортный налог. Это утверждение ответчиком не опровергнуто.

С учетом несвоевременной уплаты налога истцом ответчику насчитана пеня.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 2 и п. 3 ст. 75 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Ввиду несвоевременной уплаты налога ответчику истцом направлено налогового требования №, из которого следует размер транспортного налога с физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 650,00 руб. и пеня в размере 61,42 руб. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Требование направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика и вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений административного истца.

Расчет, представленный административным истцом, проверен судом и признается арифметически верным. Своего расчета, опровергающего доводы административного истца, административным ответчик не представил.

Поскольку требование об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют, требования налогового органа об уплате транспортного налога подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета, с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 548,00 руб., с учетом правил ч. 6 ст. 52 НК РФ об округлении.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178 – 180, 227 КАС, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Амарфию А.С. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) сумму обязательных платежей по транспортному налогу за 2020 г. в размере 13 650,00 руб., пени в размере 61,42 руб., итого 13 711,42 руб.

Взыскать с Амарфию А.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 548,00 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

судья

идентификационные данные:

- <данные изъяты>;

- Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), ИНН 14340039990, КПП 143401001, ОГРН 1041402072216.

Дело № 2-1651/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 24 октября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием ответчика Амарфий А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Амарфий Андрею Степановичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Амарфий А.С. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Амарфий А.С. был заключен договор кредитования по кредитной карте №, согласно которой АО «Тинькофф Банк»» предоставило заемщику Амарфий А.С. кредитный лимит в сумме 88 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с общими условиями банка, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был отправлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение тридцати дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования и актом приема - передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 143 634,39 руб., что также подтверждается актом приема-передачи прав требований, справкой о расчете задолженности и размере задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общим условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковскую...

... лицензию, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшихся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения ООО «Феникс». Таким образом, права требования в настоящее время по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Просит взыскать с ответчика Амарфий А.С. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 143 634,39 руб. Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4 072,69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца о чем имеется ходатайство.

Ответчик Амарфий А.С. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования по кредитной карте №, АО «<данные изъяты>» предоставило заемщику Амарфий А.С. кредитный лимит в сумме 88 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях договора.

При подписании заявления-анкеты о предоставлении кредитной карты Амарфий А.С. был согласен с тарифами банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями Амарфий А.С. в заявлении-анкете о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК банка (ЗАО), Тарифам по кредитным картам ТСК Банка (ЗАО) являющимися неотъемлимой частью договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство. (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), дополнительного соглашения к генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого требование задолженности Амарфий А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк»» и Амарфий А.С. в полном объеме перешло к ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В адрес Амарфий А.С. было направленно уведомление об уступке права требования, а также направлен заключительный счет, который является требованием досудебного порядка о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составляет 143 634,39 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 91 188,42 руб., проценты - 37 694,81 руб., штрафы - 14 751,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Саха (Якутия), судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Амарфий А.С. в пользу ООО «Феникс» в порядке договора уступки прав требования задолженности по кредитному договору в сумме 143 634,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036,34 руб., отменен в связи с поступившим от Амарфий А.С. возражением.

Таким образом, судом установлено, что в результате неисполнения Амарфий А.С. договорных обязательств по договору кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, общий долг заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 634,39 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, а также выпиской по счету клиента Амарфий А.С., согласно которой последнее пополнение в сумме 3 500,00 руб. ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Амарфий А.С. пояснил, что денежные средства вносил, потом перестал в связи с тяжелым материальным положением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика Амарфий А.С. задолженности по кредитному договору и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика Амарфий А.С. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 072,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Амарфий Андрею Степановичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Амарфий Андрея Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в порядке договора уступки права требования, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 634,39 руб., сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 072,69 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия): А.А. Михайлова

Дело № 2-568/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 10 апреля 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Амарфий А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Амарфий А.С. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под 15% в год, на срок 84 месяцев. Амарфий А.С. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности по кредитному договору, ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> и неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов, которая истцом уменьшена в одностороннем порядке с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Просит взыскать с Амарфий А.С. в пользу ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» задолженн...

...ость по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в иске просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Амарфий А.С. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Поэтому суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик Амарфий А.С. имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан Амарфий А.С. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15% в год. Заемщик Амарфий А.С. обязался погашать предоставленный ему кредит в размере, установленном графиком погашения кредита.

При подписании кредитного договора ответчик Амарфий А.С. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик Амарфий А.С. получил график погашения кредита и уплаты процентов (Приложение к Кредитному договору №), с ним был полностью согласена. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик Амарфий А.С. в день заключения договора получил от истца денежную сумму, предусмотренную договором в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у Амарфий А.С. обязательств по нему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Как следует из приложенной к иску выписки из лицевого счета ответчика, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с сентября 2017 года не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, истец в данном случае вправе удовлетворить свои требования и потребовать исполнения обязательств по кредитному договору непосредственно с заемщика.

Как установлено судом, задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Амарфий А.С. не исполнил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Амарфий А.С. задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам в размере <данные изъяты>.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным. Со стороны ответчика расчета, опровергающего доводы истца не представлено.

Согласно представленному расчету неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов составляет <данные изъяты>. Однако истец, воспользовавшись правом, предусмотренным договором кредитования, самостоятельно уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ) (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7)

Суд, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу и процентам, считает, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для его снижения.

Поэтому, с ответчика Амарфий А.С. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Амарфий А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Амарфия А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья п/п Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) Е.В.Подголов