Масловский Евгений Валерьевич

Дело № 2-6/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2018 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Калининой О.В. к Масловскому Е.В., Гаврилову Д.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Калинина О.В. обратилась с иском к Масловскому Е.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, сославшись на следующие обстоятельства дела. <данные изъяты> г. в <данные изъяты> минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053 государственный номер <данные изъяты> под управлением Масловского Е.В. и автомобилем LADA государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим Калининой О.В.. ДТП произошло по вине Масловского Е.В.. В результате ДТП автомобиль LADA государственный номер <данные изъяты> получил механические повреждения. На день происшествия гражданская ответственность Масловского Е.В. не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 48 600 руб.. С учетом уточнений на основании ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с Масловского Е.В. материальный ущерб в сумме 48600 руб., расходы по составлению экспертного заключения - 10000 руб., расходы на нотариально заверенную доверенность - 1700 руб., почтовые расходы – 791 руб. 44 коп., расходы на установление скрытых дефектов – 1000 руб., моральный вред – 5000 руб., расходы по...

... оплате государственной пошлины – 1658 руб..

По инициативе суда поставлен вопрос о передаче указанного дела по подсудности Мировому судье судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истица Калинина О.В., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Представитель истца Губарев Е.В. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Масловский Е.В. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Соответчик Гаврилов Д.С., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает передать дело по иску Калининой О.В. к Масловскому Е.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда Мировому судье судебного участка №1 Красногвардейского района по подсудности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При этом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года, следует, что если требования о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Из материалов дела видно, что требование о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, является требованием имущественного характера, подлежащего оценке, цена иска составляет 48 600 руб., то есть не превышает установленного п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ предела цены иска по имущественным спорам, подсудность по которым отнесена к мировому судье (пятьдесят тысяч рублей), а требование о компенсации морального вреда, в данном случае является способом защиты имущественного права, вытекает из материальных требований, то есть производно от имущественного требования и не влечет увеличение цены иска.

Суммы, затраченные на составление экспертного заключения - 10000 руб., нотариально заверенную доверенность - 1700 руб., почтовые расходы – 791 руб. 44 коп., установление скрытых дефектов – 1000 руб., оплату государственной пошлины – 1658 руб. относятся к судебным расходам и также не влекут увеличение цены иска.

В связи с чем подсудность дела должна определяться в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от искомой суммы компенсации морального вреда и судебных расходов.

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление Калининой О.В. к Масловскому Е.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов было принято с нарушением требований о подсудности. Цена иска составляет менее 50000 рублей. Поэтому разрешение спора относится к компетенции мирового судьи.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Калининой О.В. к Масловскому Е.В., Гаврилову Д.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда Мировому судье судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 суток с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Максимова С.А.