Озеров Иван Анатольевич

№ № 2а-795/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области к Озерову И.А. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Белгородской области (далее- УФНС России по Белгородской области) обратилось в суд с административным иском к Озерову И.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и взыскании задолженности по уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц по требованию № от 05.09.2017 г., указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Озеров И.А. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и обязан предоставить в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц.

В установленный законом срок Озеров И.А. декларацию в налоговый орган не представил. 10.07.2017 г. УФНС России по Белгородской области было вынесено решение о привлечении Озерова И.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, и ему назначен штраф в размере 1000 руб., который он не оплатил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентирован законодательством о налогах и сборах, которые состоят из НК РФ и ...

...принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации и получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать, установленные законом налоги закреплена п. 1 ст. 45 НК РФ. Эту обязанность налогоплательщик должен выполнить в установленный законом срок или досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и сбора является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч. 2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что Озерову И.А. было выставлено требование об уплате налога № от 05.09.2017 г. со сроком уплаты 25.09.2017 г., которое не исполнено. Однако после истечения указанного срока налоговый орган не обращался с заявлением в суд в течение длительного периода времени. Срок для обращения в суд истек.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал, что положения ст. 95 КАС РФ предусматривают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 г. N 611-О и от 17 июля 2018 г. N 1695-О).

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 г. N 381-О-П).

Административным истцом не представлены доказательства того, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате налога и пени пропущен по уважительной причине.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

По данному делу отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области (ИНН №) к Озерову И.А. (ИНН №) о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц по требованию №5028 от 05.09.2017 г. в общей сумме 1000 руб. 00 коп.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья

Г.И. Выродова

Дело № 2-2082/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истицы Скворцовой Л.В.,

представителя ответчицы О. – адвоката Петровой И.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Л.В., О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., к О., ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней дочери К., И., администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП ТИ г.Новочебоксарск, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска" о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании членами семьи, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании права общей долевой собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

Скворцова Л.В., Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском с учетом уточнения к О., администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП ТИ г.Новочебоксарск о признании договора социального найма <адрес> расторгнутым с О.; признании Е. и Д, членами семьи; признании К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей права пользования спорной квартирой; признании за Скворцовой Л.В., Е., несовершеннолетней Д. права собственности на спорную квартиру по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждой по праву приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В. был выдан ордер № на состав семьи из трех человек, включая самого <данные изъяты>, жену Скворцову Л.В. и мать <данные изъяты> на право вселения в квартиру <адрес>. На основании ордера все лица, на которых он предоставлялся, вселились в спорную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ встали в ней на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в спорной квартире были поставлены ответчик О. и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ – до...

...чь Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик О. признана безвестно отсутствующей. На основании вступившего в законную силу указанного решения суда О. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире была поставлена дочь ФИО1 - К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы полагают, что ответчик О. утратила право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ней расторгнут, а несовершеннолетняя К. не приобрела права пользования спорной квартирой, поскольку в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялась и не проживала в нем. Установление указанных обстоятельств истцам необходимо для приватизации спорного жилого помещения.

Определениями суда отраженными в протоколах судебных заседаниях, в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска», ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней дочери К.

Истица Скворцова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, и вновь привела их суду.

Истица Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчица О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчицы О. адвокат Петрова И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики ФИО2, ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней К., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители ответчиков администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП ТИ г.Новочебоксарск, МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела опеки и попечительства администрации г.Новочебоксарск, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В. был выдан ордер № на состав семьи из трех человек, включая самого <данные изъяты>, жену Скворцову Л.В. и мать <данные изъяты> на право вселения в квартиру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ В. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о смерти произведена запись за №.

Постановлениями Новочебоксарской городской администрации Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления О. разрешено изменение фамилий несовершеннолетних <данные изъяты> на фамилию матери – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ДЕЗ в ЖКХ и Скворцовой Л.В. заключен договор социального найма спорной квартиры.

Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки, выданных МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска», в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят истцы Скворцова Л.В., Е., ответчики ФИО2, ФИО1, несовершеннолетние Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире на регистрационном учете также состояли: <данные изъяты>

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную квартиру финансовый лицевой счет открыт на имя истицы Скворцовой Л.В. Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из шести человек.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст. ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Истцы в обоснование своих требований ссылаются на выезд ответчицы О. из спорной квартиры в другое постоянное место жительства и не участии ее в содержании спорного жилья

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали в другое место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом суд должен учитывать в совокупности все обстоятельства, не только лишь сам факт выезда, но и волеизъявление гражданина на отказ от своих прав на жилое помещение.

Следовательно, для расторжения договора социального найма недостаточно установления только факта не проживания ответчика в спорном жилом помещении, но и необходимо установить причины, побудившие к этому, также необходимо установить вселился ли выехавший в другое жилое помещение, отказавшись от жилищных прав на ранее занимаемое им жилое помещение.

Как следует из материалов дела, решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ О. признана безвестно отсутствующей.

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда О. ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры.

Постановлением администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Е. назначена опекуном в отношении несовершеннолетней Д. Исходя из положений ст.43 Гражданского кодекса Российской Федерации признание гражданина безвестно отсутствующим не является основанием для прекращения его имущественных прав, в том числе на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, интересы безвестно отсутствующего по управлению имуществом должны представлять органы опеки и попечительства.

Таким образом, целью признания гражданина безвестно отсутствующим является сохранение имущества безвестно отсутствующего, а не совершение действий, направленных на лишение безвестно отсутствующего установленного ст.40 Конституции Российской Федерации права на жилище.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что еще задолго до того, как ответчицу О. признали безвестно отсутствующей, она в одностороннем порядке отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, добровольно выехав в другое постоянное место жительства.

Факт признания ответчицы безвестно отсутствующей суд расценивает как временное отсутствие ее в спорном жилом помещении.

Временное отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении ею своих жилищных прав и обязанностей, в частности обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и служить основанием для расторжения договора социального найма в судебном порядке, поскольку предусмотренная действующим жилищным законодательством возможность лишения права пользования жилым помещением по договору социального найма связана именно с выездом в другое постоянное место жительства, а не с одним лишь фактом ненадлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о временном отсутствии ответчицы О. в спорном жилом помещении, что не дает суду оснований для вывода об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, а, значит, и о расторжении указанного договора и утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО7 сохраняет право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, оснований для расторжения с ней договора социального найма не имеется, следовательно, исковые требования о признании договора социального найма жилого помещения – <адрес>, с О. расторгнутым удовлетворению не подлежат.

Истцами также заявлено требование о признании несовершеннолетней К. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, поскольку она с соблюдением ст.69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации в спорное жилое помещение не вселялась.

Как указано в ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Проанализировав вышеуказанные положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что основным условием возникновения равного с нанимателем права пользования жилым помещением для лиц, вселившихся позднее нанимателя, является фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу действующего жилищного законодательства несовершеннолетние дети приобретают право пользования жилым помещением по месту жительства того родителя, с которым постоянно проживают. Согласно ч.2 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Из материалов дела усматривается, что родителями несовершеннолетней К. являются ФИО1 и Р.

Как следует из копии поквартирной карточки, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в спорной квартире.

Из копии поквартирной карточки также усматривается, что отец несовершеннолетней К. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, т.е. по независящим от них причинам, они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, т.е. на вселение в жилое помещение и проживание в нем, поскольку зависимы от воли родителей.

Как усматривается из материалов дела, местом жительства несовершеннолетней К. родителями была избрана спорная квартира, указанное соглашение было реализовано ими посредством регистрации дочери в данном жилом помещении в установленном законном порядке с их согласия, что свидетельствует о приобретении ребенком права пользования жилым помещением.

При этом сам по себе факт не вселения в спорную квартиру, на что ссылаются истцы в иске, достаточным и безусловным основанием для признания несовершеннолетней К. не приобретшей право пользования жилым помещением являться не может, поскольку несовершеннолетняя в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением в полном объеме, включая право на выбор места жительства.

Кроме того, проживание несовершеннолетней К. с матерью в <адрес> само по себе не может служить основанием для признания несовершеннолетней К. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, в котором право на спорную жилую площадь имеет ее отец, так как несовершеннолетний ребенок в силу своего возраста был поставлен в зависимость от выбора места жительства его родителей.

Таким образом, несовершеннолетняя К. приобрела право пользования спорным жилым помещением в соответствии с требованиями жилищного законодательства, поскольку иное повлекло бы нарушение прав ребенка, гарантированных законом, самостоятельное осуществление которых невозможно в силу малолетнего возраста.

Истцами также заявлено требование о признании членами семьи Е. и Д,, которое также не подлежит удовлетворению как излишне заявленное, поскольку по отношению друг к другу указанные лица являются сводными сестрами и в силу родства по факту уже являются членами семьи.

Истцами заявлено требование о признании за Скворцовой Л.В., Е., несовершеннолетней Д. права собственности на спорную квартиру по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждой по праву приватизации.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы Закона, наниматель жилого помещения, член семьи нанимателя (бывший член семьи нанимателя) вправе выразить как свое согласие на получение жилья в собственность, так и несогласие с этим. Вместе с тем, предусматривая согласие нанимателя (членов семьи нанимателя, бывших членов семьи нанимателя) как необходимое условие приватизации, законодатель не ставит необходимость получения такого согласия в зависимость от каких-либо условий и в случае отказа нанимателя (члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя) дать такое согласие не требует установления причин или мотивов подобного волеизъявления, поскольку они не влекут за собой никаких правовых последствий.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании договора социального найма спорного жилого помещения расторгнутым с О., о признании несовершеннолетней К. не приобретшей права пользования спорной квартирой отказано, исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждой на спорное жилое помещение по праву приватизации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Скворцовой Л.В., О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., о признании договора социального найма <адрес> с О. расторгнутым, признании членами семьи Е. и Д,, признании К. не приобретшей право пользования квартирой <адрес>, признании за ФИО5, ФИО3, ФИО4 права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждой на <адрес> по праву приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 28.12.2015.

Дело № 2-132/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием: заместителя прокурора Сергачского района Проваленовой Н.В.,

заявителя - представителя МО МВД России «Сергачский» Кокурина И.Ю., по доверенности,

заинтересованного лица - лица, в отношении которого подано заявление

об установлении административного надзора Озерова И.А.

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сергач гражданское дело по заявлению начальника МО МВД РФ «Сергачский» об установлении административного надзора в отношении Озерова <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сергачский» (далее МО МВД России «Сергачский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Озерова И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. В обоснование заявления указано, что 16.05.2002г. Озеров И.А. осужден судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.3 ст.132, 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 06.12.1999г. Общий срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден 22.01.2010г. по отбытию наказания. Озеров И.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступления <данные изъяты> 28.11.2011г. Сергачским районным судом в соответствии с ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ в отношении Озерова И.А. установлен административный надзор сроком на 3 года. В соответствии с ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзор за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 ФЗ, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, с вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. Судимость за совершенное преступление у Озерова И.А. не погашена. Дата погашения судимости 21 января 2016 года. По месту фактического проживания О...

...зеров И.А. характеризуется удовлетворительно. Просит суд установить в отношении Озерова И.А. административный надзор сроком до 21 января 2016 года и установить в отношении него следующие ограничения: запретить пребывание в питейных заведениях: кафе, барах, ресторанах и других заведениях, осуществляющих розничную продажу спиртных напитков в разлив; запретить покидать жилое помещение, являющееся местом постоянного жительства, расположенное по адресу: <адрес>, в период с 21 часа до 06 часов утра следующего дня в свободное от работы время; запретить выезд за пределы Сергачского района Нижегородской области без разрешения межмуниципального отдела МВД России «Сергачский»; обязать являться на регистрацию в дежурную часть МО МВД России «Сергачский» 1 (один) раз в месяц.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Сергачский» Кокурин И.Ю. со ссылкой на обстоятельства, изложенные в заявлении, просил заявление удовлетворить, установив ограничения, поскольку Озеров И.А. имеет непогашенную судимость, а установление административного надзора имеет своей целью недопущение совершения им преступлений и правонарушений.

В судебном заседании лицо, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора Озерова И.А. против удовлетворения заявления органа внутренних дел, не возражал.

Выслушав объяснения представителя заявителя МО МВД России «Сергачский» Кокурина И.Ю., лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора Озерова И.А, заключение заместителя прокурора района Проваленовой Н.В. полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу, районный суд заявление находит подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 N 64-ФЗ (далее Закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункта 3 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (часть 2 статьи 3 Закона и часть 1 статьи 173.1 УИК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 «Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 вышеназванного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного Кодекса РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Установлено, что 16 мая 2002 года приговором судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда Озеров И.А. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, - п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ и осужден с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытое наказание по приговору Сергачского районного суда от 06.12.1999 г. и окончательно к отбытию определено 8 лет 6 мес. лишения свободы в ИК особого режима.

22 января 2010 года Озеров И.А.. освобожден из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания.

В силу положений п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость у Озерова И.А. по вышеуказанному приговору суда не погашена, а также им и лицами, участвующими в деле, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о снятии судимости.

Учитывая, что Озеров И.А. имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления в отношении несовершеннолетней, при установленном особо-опасном рецидиве преступлений, тем самым подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Освободившись из мест лишения свободы, Озеров И.А. встал на учет в ОВД по Сергачскому району (после реорганизации МО МВД России «Сергачский»). Зарегистрировался по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>,, где продолжает проживать по настоящее время.

Ранее решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 28 ноября 2011 г. в отношении Озерова И.А. был установлен административный надзор сроком на 3 года (л.д. 4-5), срок административного надзора истек.

По месту постоянного проживания Озеров И.А. характеризуется удовлетворительно, замечаний и жалоб на него не поступало, административных правонарушений, не допускал.

Исходя из смысла положений статей 2 и 3 «Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), задачами административного надзора является предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при осуществлении органами внутренних дел наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, соблюдения установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением возложенных обязанностей.

Заявление об установлении административного надзора в отношении Озерова И.А. освободившегося из мест лишения свободы и проживающего на территории Сергачского района в суд поступило от органа внутренних дел, чья юрисдикция распространяется на данную территорию. Совокупность исследованных доказательств указывает на наличие оснований для установления в отношении него административного надзора.

С учетом фактических и юридически значимых обстоятельств дела, данных характеризующих личность Озерова И.А., районный суд считает подлежащим установление в отношении Озерова И.А. административный надзор сроком до 21 января 2016 года включительно, с применением ограничений в виде запрета: пребывания в кафе, барах, ресторанах и других заведениях, осуществляющих розничную продажу спиртных напитков в розлив; покидать место постоянного проживания по адресу: <адрес>, в период с 21 часа до 06 часов утра следующего дня в свободное от работы время; выезда за пределы Сергачского района без разрешения МО МВД России «Сергачский»; с возложением обязанности явки один раз в месяц один раз в месяц в МО МВД России «Сергачский» для регистрации, согласно установленному МО МВД России «Сергачский» графику регистрации, а заявление органа внутренних дел подлежащим удовлетворению.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что в течение срока административного надзора, учитывая сведения об образе жизни и поведении поднадзорного, суд вправе частично отменить отдельные ограничения либо, наоборот, дополнить ранее назначенные, новыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1,3,4,6 Федерального Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, районный суд,

р е ш и л:

Заявление МО МВД России «Сергачский» удовлетворить.

Установить в отношении Озерова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. административный надзор сроком до 21 января 2016 года, включительно.

Установить в отношении Озерова <данные изъяты> следующие ограничения:

- Запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах и других заведениях, осуществляющих розничную продажу спиртных напитков в разлив.

- Запретить покидать жилое помещение, являющееся местом жительства расположенное по адресу: <адрес>, в период с 21 часа до 06 часов утра следующего дня в свободное от работы время.

- Запретить выезд за пределы Сергачского района Нижегородской области без разрешения межмуниципального отдела МВД России «Сергачский».

Обязать Озерова И.А. периодической явкой один раз в месяц в МО МВД России «Сергачский» для регистрации, согласно установленному МО МВД России «Сергачский» графику регистрации.

На решение может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья И.У. Котдусов