Пешеходько Елена Николаевна

Дело № 2-3437/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

председательствующего судьи: Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» к Пешеходько Е.Н. и Пешеходько И.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

Установил:

Истец МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков Пешеходько Е.Н., Пешеходько И.П. солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики Пешеходько Е.Н., Пешеходько И.П. зарегистрированы и проживают <адрес>. В период с 01.06.2011 года по 31.08.2013 года ответчики пользовались коммунальными услугами, но не произвели оплаты за их пользование. В результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая включает расходы: за содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты>, за отопление в размере <данные изъяты>, за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты>, за холодное водоснабжение в размере <данные изъяты>, за водоотведение в размере <данные изъяты>, за наем в размере <данные изъяты>. Ответчики в соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ обязаны производить оплату за коммунальные услуги, предоставляемую истцом, до десят...

...ого числа месяца следующего за истекшим месяцем.

Представитель истца МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен (л.д.26-27), ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.25).

Ответчики Пешеходько Е.Н., Пешеходько И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещались, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В материалах дела имеются сведения о направлении Пешеходько Е.Н., Пешеходько И.П. уведомления о месте и времени слушания дела, назначенного на 16.11.2015 года, по адресу их регистрации: <адрес>. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственными известным суду, об изменении которого суду ответчиками не заявлялось, суд полагает, что им предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в квартире, расположенной <адрес>, зарегистрированы: Пешеходько Е.Н., Пешеходько И.П. (л.д.16).

Из выписки <номер> из лицевого счета <номер> <адрес>, усматривается, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.06.2011 года по 31.08.2013 года составляет <данные изъяты> (л.д.12-15).

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 155ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку требуемая к взысканию сумма подтверждена документально. Возражений против размера суммы задолженности в указанной части ответчиками не представлено. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиками также не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пешеходько Е.Н. и Пешеходько И.П. в пользу МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2011 года по 31.08.2013 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пешеходько Е.Н. в пользу МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Пешеходько И.П. в пользу МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2015 года.