Хмарская Анжела Викторовна

Дело № 2-2122-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 9 октября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Зеленской Ю.М.,

с участием: истцов Молокова П.В., Молоковой Л.Д., представителя ответчика Опарина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молокова Петра Васильевича, Молоковой Людмилы Дмитриевны к Хмарской Анжеле Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Молоков П.В. и Молокова Л.Д. являются собственниками жилого дома (адрес обезличен) по 1/2 доле каждый. В доме зарегистрирована, в том числе Хмарская А.В.

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на непроживание ответчика, не являющегося членом их семьи, в указанном доме, просят признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы требования поддержали.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности истцов на спорное жилое помещение подтверждается свидетельствами о государственной р...

...егистрации права.

Кроме истцов в указанном доме зарегистрирована также ответчик Хмарская А.В., о чем свидетельствует справка о составе семьи.

Как пояснили истцы, с момента регистрации (в 2011 году) Хмарская А.В. в их доме прожила около 2-х недель, зарегистрировали ее как хорошую знакомую по ее просьбе, при этом в дом вещей она не завозила, после уехала с мужем в Украину, до 2014 года они общались по телефону, а после этого она перестала поддерживать с ними отношения, в настоящее время ее место жительства неизвестно.

5.10.2017 администрацией Новосадовского сельского поселения дана справка о том, что Хмарская А.В. выехала из вышеуказанного дома и с 2014 года в нем не проживает.

Факт непроживания ответчика Хмарской А.В. в доме истцов, отсутствие в нем ее личных вещей подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели Б. и Т..

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку в исходе дела они не заинтересованы, и сообщенные ими обстоятельства никем не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения пользоваться указанной жилой площадью.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств заключения между сторонами соглашения по пользованию спорным жилым помещением не имеется.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов либо иных лиц; непроживание ответчика в спорном доме не носит временного или вынужденного характера, связано с его постоянным в нем отсутствием.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным домом.

Регистрация ответчика в доме ущемляет права истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом. Они вынуждены нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В данном случае устранение нарушения прав истцов возможно путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчик признается утратившим право пользования жилым помещением, то, следовательно, он подлежит снятию с регистрационного учета на основании данного решения суда, в связи с чем требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку для этого существует иной порядок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Молокова Петра Васильевича, Молоковой Людмилы Дмитриевны к Хмарской Анжеле Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать Хмарскую Анжелу Викторовну утратившей право пользования жилым домом (адрес обезличен).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 9.10.2017.

Судья Ю.А. Переверзева