Харламова Полина Михайловна

Дело №***а-1807/19 26 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

с участием прокурора ФИО25,

с участием адвокатов ФИО24, ФИО4, ФИО17,

при секретаре ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-<адрес> об отмене регистрации кандидата

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратилась в суд с указанным административным иском, указав следующее.

Решением избирательной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> по муниципальному округу №*** на выборах депутатов Муниципального Совета муниципального образования МО <адрес> был зарегистрирован ФИО1, **.**.**** года рождения, место рождения <адрес> ССР.

Решением избирательной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> по муниципальному округу №*** на выборах депутатов Муниципального Совета муниципального образования МО <адрес> были зарегистрированы: ФИО2, **.**.**** года рождения, место рождения <адрес>; ФИО3, **.**.**** года рождения, место рождения <адрес>; ФИО4, **.**.**** года рождения, место рождения <адрес>; ФИО5, **.**.**** года рождения, место рождения <адрес>; ФИО6, **.**.**** года рождения, место рождения <адрес>

Решением избирательной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> по муниципальному округу №*** на выборах депутатов Муниципального Совета муниципального образования МО <адрес> были зарегистрированы: ФИО7, **.**.**** года рождения, место рожден...

...ия <адрес>; ФИО8, **.**.**** года рождения, место рождения <адрес>; ФИО9, **.**.**** года рождения, место рождения <адрес> ССР; ФИО10, **.**.**** года рождения, место рождения п/совет <адрес>а <адрес>; ФИО11, **.**.**** года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>

Вместе с тем, регистрация указанного в п. 1 настоящего искового заявления кандидата ФИО19 подлежит отмене по следующим основаниям.

В период избирательной кампании с **.**.**** по настоящее время ФИО1 нарушил Федеральный закон от **.**.**** № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в муниципальных округах муниципального образования МО <адрес> №*** и 236 на выборах в совет депутатов МО МО <адрес> шестого созыва: ст. 59 ч. 2 - нецелевое использование средств избирательного фонда, а также отсутствие оплаты распространяемого средства агитационной печатной продукции, а именно - конверта, из средств своего избирательного фонда; ст. 48 ч. 7 п. б - использование преимущества должностного или служебного положения Главы муниципального образования - запрет на участие в совместной агитации.

Данные факты подтверждаются агитационными печатными материалами, а именно: конвертами с пометкой 234 и 236; листовками других кандидатов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО7; листовкой кандидата ФИО19; визитками, соответствующими округам и содержащей списки «команд».

В период с **.**.**** по настоящее время на территории избирательного округа №*** на выборах совета депутатов Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва распространяется агитационный печатный материал, а именно почтовый конверт, содержащий надпись: «Изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «Бест холдинг», юридический адрес: 193312, Санкт-Петербург, <адрес>, ИНН 7811168920. Изготовлено по заказу и оплачено из средств избирательных фондов в депутаты Внутригородского муниципального Образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва по многомандатному <адрес> №*** ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Тираж 10 000 экз. Дата выпуска 12.08.2019».

В конверте находится агитационный печатный материал ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - пять листов, изготовленных и оплаченных из средств избирательного фонда каждого кандидата в депутаты Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва по многомандатному <адрес> №*** ФИО2, ФИО3 JI.A., ФИО4, ФИО5, ФИО6 соответственно. Также в конверте находится листовка Главы муниципального образования муниципального округа <адрес> ФИО1 с просьбой: «Прошу Вас принять активное участие в голосовании и поддержать нашу команду!».

В период с **.**.**** по настоящее время на территории избирательного округа №*** на выборах совета депутатов Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва распространяется агитационный печатный материал, а именно почтовый конверт, содержащий надпись: «Изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «Бест холдинг», юридический адрес: 193312, Санкт-Петербург, <адрес>, ИНН 7811168920. Изготовлено по Заказу и оплачено из средств избирательных фондов в депутаты Внутригородского муниципального Образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва по многомандатному <адрес> №*** ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО7 Тираж 10 000 экз. Дата выпуска 12.08.2019».

В конверте находится агитационный печатный материал ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО7 - пять листов, изготовленных и оплаченных из средств избирательного фонда каждого кандидата в депутаты Внутригородского муниципального Образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва по многомандатному <адрес> №*** ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО7 соответственно. Также в конверте находится листовка Главы муниципального образования муниципального округа <адрес> ФИО1 с просьбой: «Прошу Вас принять активное участие в голосовании и поддержать нашу команду!».

Доказательством совместного агитационного печатного материала «команды» служит агитационный материал Главы муниципального образования муниципального округа <адрес> ФИО1 с просьбой: «Прошу Вас принять активное участие в голосовании и поддержать нашу команду!», находящийся в одном конверте с агитационными материалами кандидатов, которых ФИО1 именует «своей командой». Следовательно, и агитационный материал кандидатов по 234 и по 236 округам - «команды» Главы муниципального образования, и агитационный материал самого Главы муниципального образования можно считать совместным агитационным материалом, положенным в общий конверт. Причем, кандидаты оплачивали изготовление конверта, а Глава - нет, не оплатил изготовление конверта. Кандидаты в депутаты Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №*** ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и кандидаты по 236 округу ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО7 в своих конвертах соответственно разместили агитационный материал кандидата в депутаты по другому округу - округу №*** ФИО1 за счет своих избирательных фондов.

Один из основополагающих принципов проведения предвыборной агитации: если проведении агитации влечет расходы, то эти расходы оплачиваются из избирательного фонда. Оплата агитационных материалов в поддержку какого-либо избирательного объединения, кандидата из избирательного фонда, избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов на других выборах, кандидата, выдвинутого на других выборах, является нарушением требований. Ответственность за это нарушение предусматривается ч. 1 ст. 141 УК РФ; ст. 5.18, 5.20 КоАП РФ. Не допускается выпуск и распространение агитационных материалов совместно несколькими кандидатами, зарегистрированными в составе списков, выдвинутых разными избирательными объединениями, несколькими зарегистрированными кандидатами (в том числе выдвинутыми разными избирательными объединениями). Материалы, находящиеся в конверте, включают в себя листовки, как самовыдвиженцев, так и кандидатов, выдвинутых по спискам Санкт-Петербургского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» и «командой» не являются, в единый список не входят.

В конвертах, распространенных кандидатами по округам 234 и 236 (тираж 10 000 экземпляров на округ) находится агитационный печатный материал кандидата в депутаты Внутригородского муниципального Образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва по многомандатному <адрес> №*** ФИО1, изготовленный и оплаченный из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва по многомандатному <адрес> №*** ФИО1, тираж которого составляет 20 000 экземпляров (по 10 000 на каждый округ). Налицо нецелевое использование средств со счета избирательного фонда ФИО1, который не является кандидатом по выборам в 234 и 236 округах. Административный истец считает факт распространения агитационных печатных материалов ФИО19 по двум округам неоднократным нарушением законодательства о ведении агитационной кампании.

В листовке ФИО1 размещен текст, по смыслу соответствующий отчету о проделанной работе. А именно: «Мы с вами успешно решали вопросы в области благоустройства наших дворов, отстаивали исторический облик Литейной части, сохраняли и увеличивали площадь зеленых насаждений...». В конце текста кандидат в депутаты по округу 235 ставит подпись под обращением к жителям <адрес>: «Глава муниципального образования ФИО1». Иначе, как злоупотреблением служебным положением главы муниципального образования в интересах кандидата в депутаты того же муниципального образования это назвать нельзя.

В состав совета депутатов муниципального образования МО <адрес> входило двадцать человек. При этом Глава муниципального образования ФИО1 присвоил результат деятельности совета депутатов пятого созыва в отношении «своей команды», (шесть человек которой действительно является депутатами МО МО <адрес> пятого созыва), а также в пользу своей кандидатуры в ущерб прав и заслуг других муниципальных депутатов пятого созыва. Проведенная работа, на которую ссылается ФИО1, является отчетом о прямых обязанностях совета депутатов пятого созыва, результат деятельности, которой не может являться аргументом в пользу агитации за него и «его команду» на выборах шестого созыва, подчеркивает преимущества, как действующего депутата, так и преимущества должностного или служебного положения Главы муниципального образования ФИО1 Слово «мы» во втором абзаце обращения, где говорится о решении вопросов, ничем не отличается от слова «мы» в четвертом абзаце: «Сейчас перед нами стоят новые цели и важные задачи. Мы - команда <адрес>, продолжим и дальше представлять Ваши интересы...» То есть, и во втором и в четвертом абзаце ФИО29 говорит об одном и том же «мы». Но в первом случае «мы» - это депутаты текущего созыва, а во втором случае - депутаты будущего созыва, не являющиеся кандидатами на данный момент, а, следовательно, никакого отношения к заслугам по решению вопросов не имеющие. Тем не менее, у «Жителей», «Соседей», как обращается к избирателям ФИО29 может сложиться ложное впечатление о значимости новой команды ФИО29 - новой «команды <адрес>». Тем самым ФИО29 вводит избирателей в заблуждение, предоставляет заведомо ложную информацию о могуществе своей команды, которая вводит избирателей (жителей) МО МО <адрес> в заблуждение.

От имени кандидатов вправе выступать исключительно их уполномоченные представители по финансовым вопросам, доверенные лица, а в случае выдвижения кандидата в составе списка кандидатов также уполномоченные представители, доверенные лица избирательного объединения, выдвинувшего этот список». Следовательно, ФИО1 не имеет прав выступать в интересах кандидатов в депутаты Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №*** и №*** как Глава муниципального образования, не являющийся уполномоченным данных кандидатов, ввиду нарушения тем самым принципа равенства кандидатов согласно Закону.

Административный истец просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Внутригородского муниципального Образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №*** ФИО1; обязать избирательную комиссию МО МО <адрес> предоставить решения о регистрации кандидатов ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО11

Административный истец ФИО12 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает по доводам, изложенным в административном иске. Суду сообщила, что в настоящее время она осуществляет агитацию устно, ходит по квартирам. Считает, что действия ФИО1 нарушают принцип равенства кандидатов, но пояснить, чем нарушаются ее права как кандидата в депутаты не может.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО21 в судебное заседание явилась, административный иск не признает, представила суду возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №*** **.**.****.

В соответствии со ст. 44 Закона Санкт-Петербурга №*** **.**.**** ФИО1 представлен в избирательную комиссию агитационный материал в виде листовки, конверта и карточки. Аналогичный агитационный материал представлен кандидатами в депутаты Муниципального Совета ВМО СПб МО <адрес> по 234 и 236 многомандатному избирательному округу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО10, ФИО8, ФИО22, ФИО11

**.**.**** ФИО1 представлена в ИКМО брошюра, в которой он подписался как Глава муниципального образования, что не является нарушением.

Избирательная комиссия МО <адрес> в случае несоответствия агитационных материалов требованиям федерального закона и закона Санкт-Петербурга незамедлительно уведомляет об этом кандидата с указанием на нарушение и требованием представить в ИКМО весь напечатанный тираж во избежание его распространения и дальнейших нарушений.

Распространение агитационной продукции кандидата вправе начать с момента представления ее в ИКМО. Таким образом, к распространению агитационного печатного материала в виде брошюры ФИО1 приступил не ранее **.**.**** года

Брошюра ФИО23, по мнению истца, содержит призывы голосовать за действующий состав депутатов МС ВМО СПб МО <адрес>.

Избирательная комиссия с данным доводом не согласна, считает, что призывов голосовать за действующий состав депутатов не имеется, учитывая тот факт, что представлены листовки кандидатов, депутатами 5 созыва Муниципального Совета не являющиеся. Истец указывает, что ФИО1 использует в агитационном материале свое должностное положение, в то время как Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (статья 45) не запрещает указание должности государственного служащего, текст брошюры не носит характер отчета Главы муниципального образования и согласно ст.5.45 КоАП РФ использование лицом, замещающим государственную или муниципальную должность, либо находящимся на государственной или муниципальной службе, преимуществ своего должностного или служебного положения в целях выдвижения и (или) избрания кандидата, списка кандидатов влечет административную ответственность, но никак не отмену регистрации кандидата.

Из указанной правовой нормы следует, что для привлечения Главы МО ФИО1 к административной ответственности за указанное правонарушение необходимо установить факт использования им преимуществ своего должностного или служебного положения, а также наличие у него цели выдвижения и (или) избрания кандидата, либо списка кандидатов.

В соответствии со ст. 31 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» кандидатом ФИО1 в установленный законом срок представлен приказ об освобождении от должных обязанностей.

Факт распространения брошюры на территории иного избирательного округа (не 235) не доказан ФИО12, не имел места быть, поскольку ФИО1, являющийся депутатом несколько созывов подряд имеет четкое представление о предвыборной агитации.

Содержание брошюры изучено рабочей группой по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов, которой сделан вывод о том, что агитация заинтересованных лиц не содержит призывов голосовать за каких-либо кандидатов и дальнейшее распространение материалов возможно.

Истец указывает о совместной агитации, однако, закон не запрещает зарегистрированным кандидатам печатать совместно агитационный материал в одной типографии, с указанием своих ФИО, соблюдая при этом требования статьи 48 Федерального закона от **.**.**** «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Довод истца о нецелевом использовании средств избирательного фонда абсолютно беспочвенны и доказательства надуманы, поскольку брошюра ФИО1, в сложенном виде имеет формат больший, чем конверт, в котором находятся листовки и не могла быть помещена в заклеенный конверт.

Учитывая изложенное, ИКМО <адрес> просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО12 отказать

Представитель заинтересованного лица ФИО1 адвокат ФИО17 в судебное заседание явилась, административный иск не признает, представила суду возражения, из которых следует, что ФИО1 полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия доказательств размещения агитационных материалов в пользу другого кандидата за счет своих избирательных фондов, а также по причине недоказанности неоднократного использования кандидатами преимуществ своего должностного или служебного положения.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от **.**.**** № 67-ФЗ информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Информирование избирателей и участников референдума осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, редакции сетевых изданий, физические и юридические лица в соответствии с настоящим Федеральным законом. Органы государственной власти, органы местного самоуправления не вправе информировать избирателей о кандидатах, об избирательных объединениях (ч. 1 ст. 45 Федерального закона от **.**.**** № 67-ФЗ).

Граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума (ч. 1 ст. 48 Федерального закона от **.**.**** № 67-ФЗ).

Согласно пункту в) части 3 статьи 48 Федерального закона от **.**.**** № 67-ФЗ предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться: посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов.

Кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (ч. 4 ст. 48 Федерального закона от **.**.**** № 67-ФЗ).

Расходы на проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов, фондов референдума в установленном законом порядке. Агитация за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, избирательных объединений, запрещается (ч. 5 ст. 48 Федерального закона от **.**.**** № 67-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Закона, средства избирательных фондов, фондов референдума имеют целевое назначение. Средства избирательных фондов могут использоваться кандидатами, избирательными объединениями только на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной кампании.

Доказательством целевого использования средств избирательных фондов служат следующие документы: договор на оказание услуг по изготовлению агитационной печатной продукции (материалов) от **.**.****, согласно предмету которого, кандидат поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению агитационной печатной продукции (материалов) кандидата - брошюры большой двусторонней, размер 297/210 мм. Беговка 2 ряда по размерам 110/110/80 мм. Тираж: 20000 экз. в срок до **.**.**** и ее распространению по адресам, перечисленным в приложении №*** к настоящему договору; счет на оплату № УТ-163 от **.**.****; платежное поручение об оплате №*** от **.**.****; счет на оплату № уТ-157 от **.**.****; платежное поручение об оплате №*** от **.**.****.

Таким образом, агитационный материал каждого кандидата имел собственные выходные данные и был оплачен из избирательного фонда соответствующего кандидата.

В силу пункта в) ч. 7 ст. 76 Федерального закона от **.**.**** № 67-ФЗ Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной либо муниципальной службе или являющиеся иными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 40 Федерального закона от **.**.**** № 67-ФЗ, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установлен пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от **.**.**** № 67-ФЗ и не подлежит расширительному толкованию.

При решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом предусмотренных Федеральным законом от **.**.**** № 67-ФЗ неблагоприятных последствий для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий.

При этом следует учитывать, что основанием для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, для отказа в проведении референдума, для исключения кандидата из заверенного списка кандидатов, для отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимуществ должностного или служебного положения (подпункт «л» пункта 24, подпункт «к» пункта 25, подпункт «г» пункта 26 статьи 38, подпункт «в» пункта 7, подпункт «в» пункта 8, пункт 9 статьи 76 Федерального закона от **.**.**** № 67-ФЗ).

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.****) регистрация кандидата не может быть отменена по основанию неоднократного использования им своего служебного положения, если не подтвержден факт такого использования.

Под использованием преимуществ должностного или служебного положения подпадают не любые действия кандидата, а только перечисленные в пункте 5 статьи 40 названного федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от **.**.**** № 67-ФЗ под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается:

а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума;

б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;

в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума;

г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране;

д) сбор подписей избирателей, участников референдума, ведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок;

е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом;

ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;

з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

Ни одно из приведенных административным истцом обстоятельств не может быть расценено как использование преимуществ должностного или служебного положения. Доказательств, свидетельствующих об использовании кандидатом преимуществ своего служебного положения, не представлено.

Факты нецелевого использования средств избирательного фонда административным истцом ничем не подтверждены, так как доказательств наличия в конверте, распространенных кандидатами по округам 234 и 236, агитационного печатного материала кандидата ФИО1 в материалы дела не представлено.

Субъективное восприятие административным истцом содержания агитационного материала, как «совместный агитационный печатный материал «команды», не может служить доказательством нарушения ч. 2 ст. 39 Федерального закона от **.**.**** № 67-ФЗ.

Отсутствие доказательств нецелевого использования средств избирательного фонда и совместной агитации в интересах других кандидатов, а также использования кандидатом преимуществ своего служебного положения, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица ФИО6, адвокат ФИО24 в судебное заседание явился, административный иск считает не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО4, представляющий также заинтересованное лицо ФИО9, в судебное заседание явился, административный иск считает не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Санкт-Петербургская избирательная комиссия была уведомлена о принятии к производству суда административного иска в порядке части 1 статьи 243 КАС РФ.

Прокурор ФИО25 в своем заключении указал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку отсутствуют доказательства нецелевого использования средств избирательного фонда и совместной агитации, а также использования ФИО1 преимуществ своего служебного положения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Регистрация кандидата может быть отменена судом в случаях, указанных в пункте 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 данного федерального закона кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Под использованием преимуществ должностного или служебного положения в названном федеральном законе понимается деятельность, указанная в пункте 5 статьи 40 данного федерального закона.

Согласно подпункту 4 статьи 2 этого же федерального закона предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признается деятельность, указанная в пункте 2 статьи 48 названного федерального закона.

ФИО12 зарегистрирована кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №***.

Решениями Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-<адрес> от **.**.**** зарегистрированы кандидаты в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №*** – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-<адрес> от **.**.**** зарегистрирована кандидат в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №*** ФИО11

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-<адрес> от **.**.**** зарегистрирован кандидат в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №*** ФИО1

Решениями Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-<адрес> от **.**.**** зарегистрированы кандидаты в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №*** – ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-<адрес> от **.**.**** зарегистрирована кандидат в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №*** ФИО6

ФИО1, являющийся главой Муниципального образования, с **.**.**** находится в отпуске по **.**.****, что подтверждается приказами №*** и №*** от 02 и **.**.****, соответственно.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участниками процесса, что кандидатами в депутаты ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО1 были заключены договоры с ООО «Бест Холдинг», на изготовление печатной продукции.

При этом каждым кандидатом был заключен самостоятельный договор и произведена оплата по счету, выставленному на основании договора, доказательством чему служат платежные поручения.

Так, платежным поручением №*** от **.**.**** ФИО9 оплатила на счет ООО «Бест Холдинг» 25000 рублей, на основании счета на оплату № УТ-168 от **.**.****.

Платежным поручением №*** от **.**.**** ФИО8 оплатила на счет ООО «Бест Холдинг» 25000 рублей, на основании счета на оплату № УТ-169 от **.**.****.

Платежным поручением №*** от **.**.**** ФИО10 оплатила на счет ООО «Бест Холдинг» 25000 рублей, на основании счета на оплату № УТ-170 от **.**.****.

Платежным поручением №*** от **.**.**** ФИО7 оплатила на счет ООО «Бест Холдинг» 25000 рублей, на основании счета на оплату № УТ-171 от **.**.****.

Платежным поручением №*** от **.**.**** ФИО11 оплатила на счет ООО «Бест Холдинг» 25000 рублей, на основании счета на оплату № УТ-172 от **.**.****.

Платежным поручением №*** от **.**.**** ФИО5 оплатил на счет ООО «Бест Холдинг» 25000 рублей, на основании счета на оплату № УТ-159 от **.**.****.

Платежным поручением №*** от **.**.**** ФИО3 оплатила на счет ООО «Бест Холдинг» 25000 рублей, на основании счета на оплату № УТ-161 от **.**.****.

Платежным поручением №*** от **.**.**** ФИО2 оплатила на счет ООО «Бест Холдинг» 25000 рублей, на основании счета на оплату № УТ-158 от **.**.****.

Платежным поручением №*** от **.**.**** ФИО6 оплатила на счет ООО «Бест Холдинг» 25000 рублей, на основании счета на оплату № УТ-162 от **.**.****.

Платежным поручением №*** от **.**.**** ФИО4 оплатил на счет ООО «Бест Холдинг» 25000 рублей, на основании счета на оплату № УТ-160 от **.**.****.

В платежном поручении ФИО4 указано, что оплата произведена за листовку одностороннюю, размер 95/120 мм, 10000 шт., визитную карточку двустороннюю, размер 100/70 мм, 10000 шт., конверт, размер 2209/110 мм, печать на лицевой стороне конверта 10000 шт., сборку, доставку.

**.**.**** между ООО «Бест Холдинг» и ФИО1 заключен договор №*** на оказание услуг по изготовлению и распространению агитационной печатной продукции (материалов).

Суд полагает обоснованными возражения административного ответчика, в части того, что действующее законодательство не запрещает зарегистрированным кандидатам печатать совместно агитационный материал в одной типографии, с указанием своих данных, соблюдая при этом требования статьи 48 Федерального закона от **.**.**** «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

При этом какие-либо доказательства использования средств одних кандидатов в депутаты в интересах иных кандидатов в депутаты, суду не представлено.

Допрошенный судом свидетель ФИО26, являющийся генеральным директором ООО «Бест Холдинг», сообщил суду, что на основании договоров с заинтересованными лицами были напечатаны материалы в виде конверта и пяти листовок, вложенных в указанные конверты. Указанные материалы были получены заказчиком и Обществом не распространялись. По договору с ФИО1 были напечатаны брошюры на листе формата А4, в два сложения, которые по договору распространялись Обществом. **.**.**** ФИО1 забрал два экземпляра брошюр, остальные были распространены по адресам, указанным в договоре. Указанная брошюра в конверт не вкладывалась и совместно не распространялась.

Свидетели ФИО27, ФИО28 сообщили суду, что получили конверт с предвыборной информацией, но в конверте были только листовки кандидатов.

При исследовании судом и участниками процесса конверта и буклета (брошюры) установлено, что буклет (брошюра) шире конверта и без повреждения конверта либо буклета помещение буклета в конверт невозможно.

Конверт представлен суду административным истцом в распечатанном виде, с отсутствием верхней (закрывающейся) части конверта, в связи с чем, установить его изначальное содержание не представляется возможным.

Суд полагает обоснованной позицию ответчика и заинтересованных лиц, а также заключение прокурора о недоказанности административным истцом обстоятельств, указанных в иске, и являющихся, по мнению истца, основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты.

Так, судом не были установлены факты совместной агитации, нецелевого использования средств избирательных фондов заинтересованными лицами, использование кандидатом в депутаты ФИО1 своего должностного положения.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что совместная агитация и нецелевое использование средств избирательных фондов не являются предусмотренными законом основаниями для отмены судом регистрации кандидата в депутаты.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от **.**.**** N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

В силу подпункта "е" пункта 5 статьи 40 названного федерального закона под использованием преимуществ должностного или служебного положения, в частности, понимается доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с названным федеральным законом, иным законом.

Таких нарушений кандидатом в депутаты ФИО1 судом не установлено.

Текст брошюры, на который ссылается административный истец в подтверждение своих доводов, не свидетельствуют о преимуществах должностного или служебного положения кандидата в депутаты ФИО1, поскольку не связан со специальной агитационной целью - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению, и добиться конкретного результата на выборах; указанный текст направлен на информирование жителей округа о развитии различных сфер и областей социально-экономической жизни округа либо является констатацией фактов о происходящих событиях, что само по себе не может расцениваться как предвыборная агитация.

Вопреки утверждению административного истца текст брошюры не является отчетом о деятельности внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес>, не содержит цифр и адресов.

Субъективно воспринимается административным истцом и фраза «Мы – команда <адрес>», содержащаяся в тексте брошюры. Вырывая данную фразу из контекста, административный истец утверждает, что эта фраза является агитацией в поддержку действующих депутатов. Однако из текста в соответствии с его общим смыслом, следует, что под командой <адрес> кандидат в депутаты ФИО1 подразумевает всех жителей округа.

При этом суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями кандидата в депутаты ФИО1, отсутствие у нее возможности, вследствие указанных действий, вести предусмотренную законом агитацию, нарушение принципа равенства кандидатов.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО12 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-<адрес> об отмене регистрации кандидата отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Т.П. Матусяк