Лубнин Иван Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2017 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Кремер С.В.

подсудимого Лубнина И.В.

защитника - адвоката Ротштейн А.П., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Микушиной Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лубнина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лубнин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Лубнин И.В. движимый целью незаконного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к гаражу, расположенному на усадьбе дома № по адресу: <адрес>, и убедившись, что его действия носят тайный характер, открыв не закрытую на запорные устройства дверь, через дверной проем незаконно проник в гараж, где обнаружил и похитил 20 литров бензина марки Аи-92-К5 по цене 35 рублей 90 копеек за 1 литр общей стоимостью 718 рублей и 10 литров дизельного топлива марки Дт-Л-К5 по цене 37 рублей 50 копеек общей стоимостью 375 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые слил в принесенные с собой канистры емкостью 20 и 10 литров, после чего, с места совершени...

...я преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1093 рубля.

Указанные действия Лубнина И.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лубнина И.В. в связи с их примирением, ущерб ему возмещен полностью, претензий он не имеет. Подсудимый Лубнин И.В. и адвокат также согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен, претензий потерпевший не имеет.

Государственный обвинитель заявил о своем несогласии с прекращением уголовного дела в отношении Лубнина И.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, так как подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить.

Доводы государственного обвинителя о том, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, что препятствует прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд признаёт необоснованными и не основанными на законе.

На основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить Лубнина И.В. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката Ротштейн А.П. в сумме 1265 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лубнина И.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения Лубнину И.В. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Лубнина И.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края. Лицо, в отношении которого вынесено данное постановление, вправе участвовать в суде второй инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заключения соглашения, либо по назначению суда защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-34/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кремер С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Лубнина И.В.,

защитника Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Лубнина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лубнин И.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Лубнин И.В. находился в своем доме по адресу: <адрес>. В это время Лубнин И.В. увидел, что его сосед Потерпевший №1, проживающий в <адрес>, ушел из дома и у Лубнина И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Объектом своего преступного посягательства Лубнин И.В. избрал мясо, хранящееся в кладовой дома Потерпевший №1, о существовании которого Лубнину И.В. было достоверно известно.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Лубнин И.В., подошел к веранде дома по адресу: <адрес>, и, убедившись, что его дей...

...ствия носят тайный характер и не очевидны для Потерпевший №1, который ушел из дома, и окружающих его лиц, движимый стремлением незаконного обогащения, снял с петель не запертый навесной замок двери указанного дома, открыл дверь и незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Находясь в доме, Лубнин И.В. обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 мясо барана общим весом 4,5 кг по цене 250 рублей 00 копеек за 1 кг мяса на общую сумму 1125 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Лубнин И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Лубнин И.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия Лубнина И.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное санкцией статьи наказание не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительную характеристику из администрации Черемушкинского сельсовета Залесовского района Алтайского края (л.д.101), согласно которой Лубнин И.В. не работает, иногда подрабатывает у населения, склонен к употреблению спиртных напитков, в конфликтах с окружающими не замечен, отрицательную характеристику его УУП ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), согласно которой Лубнин И.В. в быту ведет себя неправильно, со слов соседей есть замечания, общается с лицами криминальной направленности, на замечания не реагирует, на путь исправления не встает, употребляет спиртные напитки, является плохим примером для всех жителей села, влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание Лубнину И.В. суд признает и учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, а также для достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, и возложением дополнительных обязанностей явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мясо барана весом 4,5 кг- необходимо оставить у потерпевшего Потерпевший №1, замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» -необходимо уничтожить.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лубнина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Лубнина И.В. дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Лубнину И.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мясо барана весом 4,5 кг- оставить у потерпевшего Потерпевший №1, замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» - уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Лубнина И.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.М.Гайдабура

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>