Амаров Кадирбек Запирович

№ 1-65/2024

УИД 05RS0006-01-2024-000099-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 27 февраля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атаевой П.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Абдулазизова М.М., подсудимого А, его защитника - адвоката Гебековой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетних четверых детей, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого, характеризуемого положительно, не состоящего на учете у психиатра и не состоящего на учете нарколога,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

установил:

А самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу, подвергнут админис...

Показать ещё

...тративному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЭГС <адрес> выявлен факт незаконного подключения, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа (отключение газифицированного объекта) путем обрезки газовой трубы электросваркой с установкой заглушки по адресу: <адрес> в домовладении А

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов А, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать счет за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, с помощью сварочного аппарата выбил заглушку, ранее установленную в отверстие трубы газопровода, расположенного на расстоянии примерно 300 метров в северо-западную сторону от своего домовладения, в месте обреза трубы вставил резиновый шланг, который приварил сварочным аппаратом, таким образом соединил резиновый шланг, проходящий от стены его домовладения к центральной трубе газопровода, вкопанный в землю, через который происходила подача газа в его домовладение, в котором он проживает, расположенном по адресу: РД, <адрес>, использовав непригодный для этих целей резиновый, шланг, умышленно, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления и протянул с помощью резинового шланга металлическую трубу к своему домовладению.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД РФ по <адрес> капитаном полиции Гасановым А.А. в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в <адрес> РД выявлен факт самовольного повторного подключения к газопроводу А по адресу: РД <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа (отключение газифицированного объекта) путем обрезки газовой трубы электросваркой с установкой заглушки в домовладении по адресу: РД <адрес>.

В судебном заседании подсудимый А вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Гебекова У.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия А по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый А вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет четверых детей.

Признание вины и раскаяние в совершенном деянии, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание А в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования А дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, о времени и способе совершения преступления, совершая при этом данные действия добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер наказания суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>:

- отрезок резинового шланга, уничтожить,

- сварочный аппарат «Ресанта САИ 190» серийный номер GPV 26№, вернуть законному владельцу.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:

Банк: отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>

УФК по РД (МВД по <адрес> л/с 04031420570)

КПП 057201001

ИНН 0541018037

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет 03№

Единый казначейский счет 40№

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 827010000

ОГРН 1020502626858

КБК 18№

УИН 18№

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.М. Азизова

Свернуть

Дело №1-99/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 18 сентября 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Баталова Р.А., подсудимого Амарова К. З., его защитника – адвоката Газиева Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Амарова Кадирбека Запировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>,гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Буйнакского районного суда РД от 27.02.2024г., по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять) рублей, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, не находящегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

Амаров К.З. самовольно подключился к газопроводу будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 46 Буйнакского района Республики Дагестан ФИО4 Амаров Кадирбек Запирович ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, был признан виновным совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопров...

Показать ещё

...оду, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

14.09.2023г. года сотрудниками ЭГС Буйнакского района выявлен факт незаконного подключения, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа (отключение газифицированного объекта) путем обрезки газовой трубы электросваркой с установкой заглушки по адресу: <адрес> в домовладении Амарова К.З.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Буйнакского районного суда Республики Дагестан Амаров К.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу РД <адрес>, был осужден в совершении- преступления, предусмотренном ч.1 ст.215.3 РФ за повторное самовольное подключение к газопроводу, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЭГС Буйнакского района выявлен факт незаконного подключения, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа (отключение газифицированного объекта) путем обрезки газовой трубы электросваркой с установкой заглушки по адресу: <адрес> в домовладения Амарова К.З.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Амаров К.З., являясь лицом подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, с прямым умыслом,, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, с помощью отвертки рукой выбил заглушку, ранее установленную в отверстие трубы газопровода, расположенного на участке местности в <адрес> с GPS-координатами: 42.618036 47.311346, в место обреза трубы вставил резиновый шланг, который закрепил металлическими хомутами, таким образом соединил резиновый шланг, проходящий oт стены его домовладения к центральной трубе газопровода, вкопанный в землю, через который происходила подача газа в его домовладение, в котором он проживает расположенном по адресу: РД <адрес> использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, умышленно, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления и протянул с помощью резинового шланга металлическую трубу к своему домовладению.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД РФ по Буйнакском району лейтенантом полиции Магомаевым M.Л. в ходе проведения оперативно - профилактических мероприятий в <адрес> РД выявлен факт самовольного повторного подключения к газопроводу Амарова К.З. по адресу: PД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа (отключение газифицированного объекта) путем обрезки газовой трубы электросваркой с установкой заглушки в домовладении по адресу: РД <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Амаров К.З. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу.

Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Газиев Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Амарова К.З. по ч. 1 ст. 215.3 УК Российской Федерации как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Амаров К.З. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном и семейном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Амаровым К.З., характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим приговором Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, приговор исполнен, штраф оплачен.

В соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе дознания Амаров К.З. дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, о времени и способе совершения преступления, совершая при этом данные действия добровольно.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном и положительные характеризующие данные.

Отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением ему наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение Амарову К.З. самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит, либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Амарова Кадирбека Запировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк: отделение – НБ Республика Дагестан, г. Махачкала УФК по РД (МВД по Республике Дагестан КПП №; ИНН №; ОКПО №; БИК ТОФК №; ОКВЭД №; ОГРН №; ОКТМО №; КБК: №; УИН №; Казначейский счет №; Единый казначейский счет №.

Меру пресечения Амарову К.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буйнакскому району РД, фрагмент резинового шланга - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнате

Свернуть

Дело № 1-178/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 сентября 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Омарова М.М., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Абакаровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего четверых малолетних детей, временно не работающего, не военнообязанного, судимого приговором Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по 215.3 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. (штраф оплачен), характеризуемого положительно, не состоящего на учете у психиатра и не состоящего на учете нарколога, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 46 Буйнакского района Республики Дагестан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопровод...

Показать ещё

...у, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Буйнакского районного суда РД ФИО1 был осужден в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ за повторное самовольное подключение к газопроводу ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние. Приговор вступил в законную силу 14.03.2024, штраф оплачен 04.03.2024.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в <адрес> РД выявлен факт самовольного повторного подключения к газопроводу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа (отключения газифицированного объекта) путем обрезки газовой трубы электросваркой с установкой заглушки в домовладении по адресу: РД, <адрес>, по данному факту возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве Буйнакского районного суда РД.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1 являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, с помощью отвертки рукой выбил заглушку, ранее установленную в отверстие трубы газопровода, расположенного на участке местности <адрес> GPS –координатами: № в месте обреза трубы вставил резиновый шланг, который закрепил фрагментом резинового шланга и металлическими хомутами, таким образом соединил резиновый шланг, проходящий от стены его домовладения к центральной трубе газопровода, вкопанный в землю, через который происходила подача газа в его домовладение, в котором он проживает, расположенном по адресу: РД, <адрес>, умышленно вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления и протянул с помощью резинового шланга металлическую трубу к своему домовладению.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в <адрес> выявлен факт самовольного повторного подключения к газопроводу ФИО1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа (отключение газифицированного объекта) путем обрезки газовой трубы электросваркой с установкой заглушки в домовладение по адресу: РД, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме при отсутствии возражений против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы.

ФИО1 также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявление о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с последним.

Защитник подсудимого поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу лица, подвергнутого административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, ФИО1 как в ходе дознания, так и в суде, признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Положительно характеризующие данные, признание вины и раскаяние в совершенном деянии, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Приговором Буйнакского районного суда от 27.02.2024 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию в виде штраф в размере 5000 руб., штраф оплачен 04.03.2024.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, наличие малолетних детей, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное положение осужденного и его семьи, т.е. то, что его семья отнесена к малоимущей, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет возможность работать и получать доход.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усмотрено.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает правильным разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ - по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - отрезок резинового шланга, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, уничтожить на основании пункта 3 части 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац 3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 226.9, ст. ст. 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – фрагмент резинового шланга, находящийся на хранении в комнате для вещественных доказательств в ОМВД России по Буйнакскому району уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:

Банк: отделение - НБ Республики Дагестан г. Махачкала

УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с 04031420570)

КПП 057201001

ИНН 0541018037

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет 03100643 000 0 000 10300

Единый казначейский счет 4010281094537 000 00 69

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 82701000

ОГРН 1020502626858

КБК 188 116 031 250 10000 140

УИН 188505240 105 90000091

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.С. Галимова

Свернуть