Пинчук Екатерина Николаевна

№

25RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им на счет на ответчика одним платежом ошибочно была переведена денежная сумма в размере 100 000 руб. Договорные отношения между сторонами отсутствуют. Внедоговорные обязательства у истца перед ответчиком отсутствуют. Истец обратился в банк и направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, на который ответчик ответил, что готова вернуть ошибочно переведенные денежные средства истцу, только после решения суда, удержав 20.000 руб. Представитель банка пояснил, что они не могут вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в одностороннем порядке, однако направит СМС сообщение ответчику о возврате денежных средств. Таким образом, денежные средства были приобретены ответчиком неосновательно и незаконно удерживаются им по настоящее время.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении сл...

...ушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 08.03.2024г. ФИО7 через АО «Тинькофф Банк» по номеру телефона со своей банковской карты перевел на счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 100 000 руб.

15.03.2024г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств правомерности получения и удержания данной денежной суммы, наличия между сторонами каких-либо гражданско-правовых обязательств в счет исполнения которого данная денежная сумма была передана, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено получение ответчиком указанной истицей денежной суммы, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт № в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Корочкина