Аматов Манас Алибекович

Дело № 2-1238/2019

39RS0004-01-2019-001191-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Чаплыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аматова Манаса Алибековича к ООО «Секрет Молодости» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Аматов М.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений требований к ООО «Секрет молодости», указав, что 27.02.2019 года он заключила договор с ООО «Секрет молодости» на оказание платных медицинских услуг № 19/1000/Z0443/106520. Цена договора составила "..." руб. Однако с момента заключения договора им не было получено ни одной процедуры, хотя неоднократно посещал офис ответчика. Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса РФ, полагает, что у него имеется право на односторонний отказ от договора и требование о возврате денежных средств. Также считает подлежащими взысканию в его пользу неустойку в порядке ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда и штрафа. Просил расторгнуть договор № 19/1000/Z0443/106520 от 27.02.2019 года, взыскать с ООО «Секрет молодости» денежные средства в размере 79 629 руб., неустойку в размере 71 666,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истец Аматов М.А. в судебное заседание не яв...

...ился, о времени и месте заседания извещен надлежаще.

Представитель истца в порядке передоверия по доверенности ООО "Империал" Пискунов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. Пояснил, что требования о расторжении договора заявлены на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку услуги истцу не были оказаны и в настоящее время организация ответчика перестала функционировать, претензия истцом ответчика по почте не направлялась, он хотел вручить ее лично, но офис был закрыт, до настоящего времени денежные средства ни в каком размере ответчиком истцу не возвращены. Указал, что неустойку в порядке ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" просят взыскать на день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ООО «Секрет молодости» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.02.2019 года между исполнителем ООО «Секрет молодости» и заказчиком Аматовым М.А. заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 19/1000/Z0443/106520, в соответствии с которым исполнитель на возмездной основе оказывает медицинские услуги, а заказчик принимает и оплачивает медицинские услуги, которые включают в себя: услуги по уходу "..." - 16 шт., компьютерную диагностику, разработку индивидуальной программы, консультацию специалиста, консультацию врача.

Согласно п. 1.4 договора, исполнитель оказывает услуги по месту своего нахождения по адресу: г. Калининград, ул. Эпроновская, д. 1, литер XIV из литера I.

Пунктом 3.2 договора предоставлена возможность приобрести и оплатить услуги одним из перечисленных способов: единовременным платежом, в рассрочку или за счет привлечения кредитных средств.

Цена услуг составляет "..." руб. (п. 3.1 договора). При приобретении услуг за счет кредитных средств исполнитель предоставляет заказчику скидку от цены услуг, указанной в п. 3.1 договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет "..." руб. Размер кредита (цена услуг со скидкой) составляет "..." руб.

Как следует из условий данного договора, Аматов М.А. изъявил желание приобрести товар за счет привлечения кредитных средств.

В связи с чем в тот же день истец заключил с ПАО «Восточный экспресс Банк» договор кредитования № 19/100/Z0443/111312, по условиям которого лимит кредитования составил "..." руб.

Таким образом, с учетом предоставленной скидки стоимость по договору на оказание платных медицинских услуг № 19/1000/Z0443/106520 от 27.02.2019 года, уплаченная истцом ответчику из кредитных средств, представленных ПАО «Восточный экспресс Банк» в рамках договора кредитования № 19/100/Z0443/111312, составила "..." руб.

Согласно выписке по операциям клиента Аматова М.А. по счету, открытому на его имя ПАО «Восточный экспресс Банк», 27.02.2019 года сумма в размере "..." руб. перечислена в ООО "Секрет молодости", то есть свои обязательства по оплате услуг по договору № 19/1000/Z0443/106520 истец исполнил в полном объеме.

Претензию о расторжении договора и возврате денежных средств подать в ООО «Секрет молодости» истец не смог ввиду прекращения деятельности ответчиком и закрытия офиса (л.д. 13).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, право потребителя отказаться от договора по причине нарушения сроков оказания услуг прямо предусмотрено законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик по месту нахождения офиса отсутствует, деятельность не ведет, услуги не оказывает, обратного стороной ответчика не доказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Секрет молодости» нарушило сроки оказания услуг по договору № 19/1000/Z0443/106520 от 27.02.2019 года и также стало очевидно, что в дальнейшем услуги по договору не будут оказаны.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку истцу не были оказаны услуги ни в каком объеме, стоимость оплаченных услуг составила "..." рубля, требования истца о расторжении договора на оказание услуг № 19/1000/Z0443/106520 от 27.02.2019 года и взыскании с ответчика денежных средств в размере "..." руб. подлежат удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1. ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку требование о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств не было заявлено истцом до подачи иска, иск направлен в суд 03 апреля 2019 года, при этом извещение с копией иска в адрес ответчика поступило 16 апреля 2019 года и возвращено в суд по истечении срока хранения, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 27 апреля по 06 августа 2019 года с учетом ограничения ее размера законом в сумме "..." рубля "..."

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Факт того, что ответчик не возвратил истцу денежные средств за неоказанные услуги, нашёл подтверждение в ходе рассмотрения дела. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию в пользу потребителя денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, уклонение ответчика от возврата денежных средств. С учетом требований разумности и справедливости суд находит необходимым и достаточным взыскать в пользу Аматова М.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме "..." рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о возврате денежных средств за неоказанные услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере "..." руб., исходя из расчета "..."

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 08.03.2019 года, заключенному между исполнителем ООО «Империал» и заказчиком Аматовым М.А., исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор представителя, выезд специалиста в интересах Аматова М.А., консультации. Оплата за оказание вышеуказанных услуг составляет "..." рублей, деньги в соответствии с условиями договора оплачены полностью, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам № 02031906 от 02.03.2019 года и № 02031906 от 05.03.2019 года.

Интересы истца в судебных заседаниях по доверенности в порядке передоверия от ООО «Империал» представлял Пискунов А.А.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из объема выполненной представителем работы, включающей подготовку искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, а также частичное удовлетворение иска. С учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату представителя "..." руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ООО «Секрет молодости» в бюджет городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере "..." руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № 19/1000/Z0443/106520 от 27.02.2019 года, заключенный между ООО «Секрет Молодости» и Аматовым Манасом Алибековичем.

Взыскать в пользу Аматова Манаса Алибековича с ООО «Секрет Молодости» денежные средства в размере 61 502 рублей, неустойку в размере 61 502 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 64 002 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, а всего 207 006 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Секрет Молодости» государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» в сумме 3 960,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья