Ахмадеев Радик Айратович

Дело №--

2.045

УИД 16RS0049-01-2021-010501-17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания А.Р. Бухарбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-сервисное предприятие "ЭНЕРГОМАШ" о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Производственно-сервисное предприятие "ЭНЕРГОМАШ" о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование своих требований указал, что истец был принят на работу в ООО «Производственно-сервисное предприятие "ЭНЕРГОМАШ", согласно трудового договора №--.10-179 от --.--.---- г. на должность заместителя главного инженера по общестроительным работам.

Согласно п.3.1. трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей истцу устанавливается должностей оклад в размере 22000 рублей в месяц и ежемесячная выплата надбавок в размере 43000 рублей.

Согласно п. 3.2 трудового договора, заработная плата выплачивается истцу дважды в месяц: заработная плата за отработанное время с 01 по 15 число выплачивается в период с 25 числа каждого месяца; заработная плата за отработанное время с 16 числа по конец месяца выплачивается в период с 10 числа каждого месяца.

Согласно п.3.2. дополнительного соглашения №-- к трудовому договору №--.10-179 от --.--.---- г., фиксированная часть заработной платы выплачи...

...вается истцу в виде должностного оклада и составляет 160000 рублей в месяц.

Согласно платежному поручению от --.--.---- г., истцу частично выплачена заработная плата за март-май 2020 года в размере 281391 рублей.

С учетом того, что должностной оклад истца по трудовому договору составляет 160000 рублей и с учетом перечисления работодателем заработной платы за 3 месяца в размере 281391 рублей, остаток задолженности работодателя по заработной плате за 2020 год составляет 136209 рублей.

Согласно справки 2-НДФЛ, истцу ФИО1 за период с июня по сентябрь 2020 года начислено 733282,51 рублей. С учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц, задолженность по заработной плате составляет 637955,78 рублей.

Итого, с учетом задолженности по выплате заработной платы за май месяц 2020 года в размере 136209 рублей и задолженности за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года общая задолженность ответчика составляет 774164,47 рублей.

В связи с невыплатой заработной платы, истец уволился с ООО «Производственно-сервисное предприятие "ЭНЕРГОМАШ» --.--.---- г.. Трудовая книжка выдана на руки работнику, расчет по задолженности не произведен.

Также с ответчика ООО «Производственно-сервисное предприятие "ЭНЕРГОМАШ" подлежат взысканию проценты за задержку заработной платы в размере 41533,93 рублей.

В связи с задержкой заработной платы истцу также причинен моральный вред в размере 50000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 774164,77 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 41533,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление об уменьшении исковых требований и просил взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 381717,90 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 75898,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Производственно - сервисное предприятие "ЭНЕРГОМАШ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ответчика не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем один раз в полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истец был принят на работу в ООО «Производственно-сервисное предприятие "ЭНЕРГОМАШ» согласно трудовому договору №--.10-179 от --.--.---- г. на должность заместителя главного инженера по общестроительным работам.

Согласно п.3.1. трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей истцу устанавливается должностей оклад в размере 22000 рублей в месяц и ежемесячная выплата надбавок в размере 43000 рублей.

Также между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №--, согласно которому фиксированная часть заработной платы выплачивается истца в виде должностного оклада и составляется 160000 рублей в месяц.

Согласно копии трудовой книжки, трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут --.--.---- г..

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, расчет по заработной плате при увольнении не произведен.

Как следует из представленного представителем истца расчета, у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 381717,90 рублей.

Поскольку на момент вынесения решения ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о невыплате заработной платы в суд не представил, расчет, представленный истцом, оспорен не был, каких-либо доказательств того, что заработная плата истца была установлена в ином размере, не представлено, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной истцу заработной платы в размере 381717,90 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку заработной платы.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, принимая во внимание установленный факт задержки выплаты заработной платы в пользу ФИО1 за период с мая по сентября 2020 года в размере 381717,90 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы в размере 75898,25 рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения трудовых прав ФИО4, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, с учетом всех обстоятельств дела, заявленную ФИО4 сумму компенсации морального вреда находит подлежащей снижению до 5000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-сервисное предприятие "ЭНЕРГОМАШ" о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-сервисное предприятие "ЭНЕРГОМАШ" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май и сентябрь 2020 года в размере 381717,90 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 75898,25 рублей и компенсацию морального вреда размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Сервисное» Предприятие "ЭНЕРГОМАШ" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 8075,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Нуруллина

16RS0049-01-2021-015673-21

Дело № 2-320/2022

2.045

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадеев Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадеев Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Стройконтинент» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывается, что --.--.---- г. истец был принял на работу в ООО «Стройконтинент» на должность главного инженера, работодатель установил истцу заработную плату в размере 150 000 рублей в месяц. Трудовые отношения имели место быть до --.--.---- г.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. заработная плата истца должна была составить 750 000 рублей (150 000 руб. x 5 месяцев).

За указанный период работодатель выплатил истцу заработную плату в сумме 530 000 рублей. Задолженность по заработной плате за указанный период составляет 220 000 рублей (750 000 руб. – 530 000 руб.).

В связи с просрочкой выплаты заработной платы ответчик должен выплатить предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российско...

...й Федерации денежную компенсацию за просрочку выплаты.

По расчёту истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. денежная компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 10 010 рублей.

Невыплатой заработной платы ответчик нарушил трудовые права истца, чем причинил моральный вред. Размер компенсации морального вреда истец оценил в 50 000 рублей.

Истец просил установить факт трудовых отношений с ответчиком с --.--.---- г.; обязать ответчика издать приказ о приёме истца на работу с --.--.---- г. и издать приказ об увольнении истца с --.--.---- г.; взыскать задолженность по заработной плате в сумме 220 000 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 10010 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика не явился.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, в трудовую книжку истца запись о приёме на работу в ООО «Стройконтинент» не вносилась, приказ о приёме истца на работу ответчик не издавал.

Между тем, в дело представлен договор об оказании платных образовательных услуг от --.--.---- г. №-- (копия), согласно которому ООО «Стройконтинент» направило на обучение слушателей, в том числе по программе «Охрана труда для руководителей и специалистов», на эту программу был направлен Ахмадеев Р.А., о чем указано в приложении к договору.

Согласно письму ООО «Стройконтинент» за подписью руководителя организации Бейсембаева Р.А. и адресованного генеральному директору ООО «МУЦ ДПО «Профцентр», ООО «Стройконтинент» просило провести проверку обучения и проверку знаний Ахмадеев Р.А. по программе «Пожарно-технический минимум для руководителей и специалистов».

Согласно платежным поручениям ООО «Стройконтинент» в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. перечислило Ахмадеев Р.А. 530 000 рублей в качестве заработной платы.

Согласно доводам истца он был трудоустроен в ООО «Стройконтинент» --.--.---- г. ответчик недоплатил истцу заработную плату в сумме 220 000 рублей, просрочил выплату этой суммы, в связи с чем, по мнению истца, должен выплатить предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежную компенсацию, а также компенсировать моральный вред, причиненный нарушением трудовых прав.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, возражений относительно исковых требований суду не предоставил, контраргументы не заявил.

Оценив представленные по делу доказательства во взаимной связи, суд полагает возможным согласиться с доводами истца о возникновении у него трудовых отношений с ответчиком с --.--.---- г. и наличии у ответчика неисполненного обязательства по выплате заработной платы в размере 220 000 рублей, поскольку это следует из представленных истцом доказательств и ответчиком доказательств, опровергающих доказательства истца, предоставлено не было.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение норм трудового законодательства, допущенное в отношении истца, поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также принципа разумности и справедливости суд пришёл к выводу о том, что сумму компенсации морального вред следует определить в размере 6000 рублей.

Поскольку истец обратилась в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ахмадеев Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Ахмадеев Р.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» с --.--.---- г..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» в пользу Ахмадеев Р.А. задолженность по заработной плате в сумме 220 000 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 10010 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме 5300 рублей 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.